家族性高胆固醇血症新型遗传知识量表的初步验证：表面效度与核心概念评估

《Journal of Genetic Counseling》：Preliminary Validation of a Novel Genetic Knowledge Scale for Familial Hypercholesterolemia: Evaluation of Face Validity and Core Concepts

　　

促进患者知情决策是遗传咨询实践的核心。多维知情选择模型（Multidimensional Model of Informed Choice, MMIC）评估遗传检测中的知情决策，但针对遗传性心脏疾病的有效MMIC测量工具尚缺乏。本研究旨在开始验证一个针对家族性高胆固醇血症（familial hypercholesterolemia, FH）的8项真假知识量表。一旦验证完成，该量表将作为MMIC测量工具的一部分，用于评估针对该疾病的遗传检测中的知情选择。进行了10次半结构化认知访谈，以检验量表的表面效度及概念的重要性。采用交通灯编码系统分析参与者反应。所有参与者均正确解读了条目，并对6个条目进行了微小修改以提高清晰度。大多数参与者（n=9）认为知识量表涵盖的所有概念对于做出FH遗传检测决策要么有帮助要么是必要的。本研究启动了针对FH的新型遗传知识量表的验证，该量表将作为更大测量工具的一部分，用于评估患者在该疾病遗传检测中的知情选择。FH遗传知识量表的开发和未来验证可用于旨在最大化该患者群体知情选择的新研究。

家族性高胆固醇血症（familial hypercholesterolemia, FH）是一种常染色体共显性遗传病，影响脂蛋白代谢，导致血清低密度脂蛋白（low-density lipoprotein, LDL）胆固醇升高，显著增加早发动脉粥样硬化性心血管疾病（atherosclerotic cardiovascular disease, ASCVD）的风险。全球患病率约为1/313，使其成为最常见的遗传性疾病之一。尽管存在有效治疗，FH历史上常被诊断不足和治疗不足。遗传检测有助于早期诊断、干预和级联筛查，但促进患者知情决策是遗传咨询实践的核心。多维知情选择模型（Multidimensional Model of Informed Choice, MMIC）用于评估遗传检测中的知情决策，但针对遗传性心脏疾病的有效MMIC测量工具缺乏，且FH具有独特特征，如早期预防性治疗的关键作用及对生活方式干预的普遍误解，因此需要FH特异性MMIC知识量表。本研究旨在启动验证一个针对FH的8项真假知识量表，作为MMIC的一部分，以评估患者针对FH遗传检测的知情选择。论文发表在《Journal of Genetic Counseling》。

研究人员通过半结构化认知访谈和交通灯编码系统，从两个加拿大临床站点（曼尼托巴省温尼伯的Shared Health Genetics Clinic和阿尔伯塔省埃德蒙顿的Medical Genetics Clinic）招募了2022年1月后因FH就诊的10名参与者（5名来自每个站点）。采用便利抽样和目的性抽样，确保年龄、性别和教育水平的多样性。访谈在Zoom上进行，引导参与者解释8个知识量表条目并评分相关概念的重要性（必要、有帮助、不重要）。使用Flesh-Kincaid可读性评分指导条目修订，确保阅读水平在5至8年级。

**3.1 参与者人口统计学特征**：通过招募，10名参与者中，8名为先证者，2名为高风险家族成员；6名遗传状态待定，4名确诊为FH杂合子；年龄范围18-70岁，女性7名，男性3名，白人7名，教育水平分布广泛。此数据表明样本在临床来源和基本特征上具有代表性。

**3.2 表面效度**：通过认知访谈和交通灯编码，第一轮5名参与者均正确理解所有条目（编码为绿色），但部分对条目2、4、5、7、8提出改进建议（编码为黄色），尤其条目7有4名参与者建议改述。基于反馈，研究人员修订了6个条目，包括调整条目7的核心内容（从“遗传导致高胆固醇”改为“药物通常需要降低胆固醇”），并统一条目6为第一人称。第二轮5名访谈中，所有参与者理解修订后条目，仅条目2有1名参与者反应模糊（编码为黄色），经团队确认无需进一步修改。最终版本中，条目7保留“medication”术语，因多数参与者偏好，且条目3采用“normal (negative)”表述。

**3.3 核心概念的重要性**：参与者对每个概念评分（必要、有帮助、不重要），几乎所有参与者（n=9）认为所有概念为必要或有帮助，支持全部8个概念保留。与健康风险（如“FH患者心脏病发作风险高”）、治疗（如“尽早治疗降低心脏病发作风险”）和家庭影响（如“FH在家族中遗传”）相关的概念更常被评为必要，尤其条目4概念被9名参与者评为必要。与遗传复杂性（如“不完全外显”、“遗传检测局限性”）相关的概念更常被评为有帮助，仅1名参与者将“遗传检测局限性”评为不重要，并认为其适用于检测后咨询。概念评分结果通过参与者引用（如P002、P010）证实：与健康风险和治疗相关的信息被视为决策核心，而遗传概念则辅助性更强。

**讨论与结论**：讨论部分指出，本研究启动了FH特异性遗传知识量表的验证，参与者反馈确保了表面效度和概念相关性。与Sturm等人（2018）的推荐相比，量表未包含不确定意义变异（variant of uncertain significance, VUS）概念，但既往研究（Christian et al., 2025）提示其重要性，未来可考虑纳入。成本和遗传歧视概念因地区差异（加拿大公共资助系统）被排除，但强调临床医生需了解当地法律。参与者更看重与临床结果、治疗和家庭风险相关的信息，这与既往FH患者动机研究一致，提示遗传咨询应优先沟通这些可操作领域，并支持级联筛查讨论。相比之下，遗传复杂性概念（如不完全外显）被视为帮助性而非必要，提示咨询中需平衡信息深度。研究局限性包括：样本量小（10人）、仅两个加拿大临床站点、先证者占多数，且未使用德尔菲法，验证过程为定性性质，存在研究者偏倚可能。结论部分翻译：据研究人员所知，这是首次启动FH遗传知识量表的验证。参与者反馈对建立表面效度至关重要，确保条目被FH患者群体理解。研究结果证明了纳入这些概念的合理性，因为至少一名参与者认为每个概念对于做出知情遗传检测决策是必要的。未来，当前版本的FH量表可考虑用于研究环境，尤其尚无替代FH特异性知识测量工具，但鉴于目前完成的有限心理测量评估（包括需进一步评估可靠性、效度和在不同人群中的表现），从该量表得出的结果应谨慎解读。