综述：中老年人脑卒中后数字干预对执行功能影响的剂量-反应分析：一项系统评价与初步的多层次元分析

《Maturitas》：Dose–response analysis of the effects of digital interventions on executive function after stroke in middle-aged and older adults: A systematic review and preliminary multilevel meta-analysis

　　

摘要

本研究评估了数字干预对中老年脑卒中患者执行功能的影响，探讨了干预剂量与执行功能改善之间的剂量-反应关系。我们系统地检索了PubMed、Web of Science、Embase和Cochrane Library中的相关研究。效应大小采用Hedges' g值进行计算，並使用R语言中的metafor包构建了三级随机效应模型。此外还进一步分析了潜在的剂量-反应关联及调节变量。最终纳入了来自5个国家的9项研究，共涉及396名年龄在56至73岁之间的脑卒中患者。三级元分析显示，数字干预对整体执行功能有轻微但具有统计学意义的提升作用（Hedges' g=0.25，95%置信区间为[0.02, 0.49]）。然而，对于工作记忆（Hedges' g=0.23，95%置信区间为[?0.23, 0.49]）、抑制控制（Hedges' g=0.44，95%置信区间为[?0.24, 1.12]）以及认知灵活性（Hedges' g=0.24，95%置信区间为[?0.50, 0.98]）而言，则未观察到具有统计学意义的效应。探索性剂量-反应分析表明，在所纳入研究的范围内，当总干预时长约为945分钟、干预次数约为15次时，执行功能的提升效果更为显著。调节因素分析显示，基于计算机的认知干预在提升执行功能方面具有相对更大的效应估计值（Hedges' g=0.65，95%置信区间为[0.48, 0.82]）。根据低确定性证据，数字干预可能为中老年脑卒中患者的执行功能带来轻微改善，且其效果可能受干预特点的影响。这些发现需谨慎解读，未来还需要通过高质量随机对照试验加以验证。

引言

脑卒中是一种常见且致残率高的脑血管疾病，其患病负担随年龄增长而显著上升[1]。它是由血管因素引发的急性中枢神经系统损伤综合征，通常表现为突然出现的局部神经功能缺损，包括偏瘫、失语或构音障碍、感觉功能障碍、视觉异常以及平衡障碍[2][3]。在严重情况下，脑卒中可能危及生命并导致长期残疾。研究表明，2021年全球约有9380万例脑卒中病例，其中新增病例达1190万例，这使得脑卒中成为全球范围内导致死亡和残疾的主要病因之一[4]。这些数据凸显出制定有效康复策略的必要性。

执行功能受损是脑卒中后认知功能障碍的典型表现，尤其在中老年脑卒中患者中较为常见[5]。执行功能包含工作记忆、抑制控制以及认知灵活性等核心组成部分，这些能力对于目标导向行为、情绪调节以及行为控制至关重要[6][7]。具体而言，工作记忆缺陷表现为信息保留和处理能力的下降，进而影响患者对日常任务及康复指导的理解、处理与执行能力[8][9][10]。抑制控制功能受损则表现为对无关刺激的抵抗能力减弱，以及抑制不当反应的能力下降，从而导致注意力维持困难以及行为调节能力降低[7][11]。认知灵活性受损主要影响任务转换和规则调整能力，进而影响患者在复杂情境下的适应能力及问题解决能力[7]。先前的研究显示，中老年脑卒中患者通常存在不同程度的执行功能缺陷，而这些缺陷与日常生活活动能力下降、康复参与度降低以及功能恢复不良密切相关[10][12][13]。因此，加强对这一群体执行功能缺陷的识别与干预，对于促进功能恢复、改善预后以及提升生活质量具有重要意义。

尽管数字干预在促进脑卒中后认知恢复方面具有潜力，但其效果的稳定性以及最佳干预方案仍需进一步明确。目前尚缺乏足够证据来确定数字干预最有效的实施方式，尤其是在干预类型、频率、持续时间以及强度等方面[14][15]。此外，现有的元分析大多聚焦于脑卒中后整体认知功能的改善情况，对于专门针对执行功能的数字干预效果的定量分析相对较少[16][17][18]。以往的元分析主要研究的是用于改善脑卒中后认知功能障碍的计算机化认知训练，其结果评估指标多集中在整体认知功能及相关领域，如注意力、记忆以及日常生活活动能力等[19][20][21]。虽然有些研究也包含了与执行功能相关的指标，但执行功能通常被视为整体认知的一个子领域，而非独立的核心评估指标。其他元分析则主要评估虚拟现实、远程康复或数字化家庭康复在改善脑卒中后的运动功能、平衡能力、上肢功能、日常生活活动能力以及生活质量方面的作用[22][23][24][25]。这些研究为数字干预在促进脑卒中后功能恢复方面的作用提供了重要证据，但其研究重点并非提升执行功能障碍。另外，之前的元分析在处理同一研究中多个执行功能指标时，往往将多个效应大小简单合并，忽略了各效应大小之间的关联性，这可能会影响统计效力及效应大小的准确性[26]。相比之下，三级元分析能够同时纳入同一研究中的多个相关效应大小，并区分抽样误差、研究内变异以及研究间变异，因此更适用于评估具有多种结局指标的干预措施[27]。

因此，本研究采用三级元分析方法，系统地评估了数字干预对中老年脑卒中患者执行功能的影响。同时，我们还探讨了数字干预剂量与执行功能改善之间的剂量-反应关联，以及研究特征和干预特点的调节作用。

章节节选

研究方案与注册情况

本综述的撰写遵循《系统评价和元分析报告规范》（PRISMA）指南[28]。为提高方法学的透明度，该综述方案在2026年4月在线提交后，已预先在PROSPERO数据库中进行注册（CRD420261378912）。

信息来源与检索策略

本研究按照PRISMA 2020标准开展并撰写报告。我们在PubMed、Embase、Web of Science以及Cochrane Library中进行了全面系统的检索，以

研究结果

根据纳入标准，共检索到164篇相关研究。在排除15篇重复文献后，其余研究通过标题和摘要进行了筛选。最终有46篇研究被选入全文回顾，其中9篇符合纳入标准，被用于数据提取和质量评估（见图1）。表2展示了这些纳入研究中的干预措施及参与者基本信息。这9项研究共涉及190名参与者

讨论

本研究通过多层元分析方法，系统回顾了9项随机对照试验，旨在评估数字干预对脑卒中后中老年人群执行功能的影响及其剂量相关特征，同时探讨年龄、干预频率、干预类型、干预环境、评估时间点以及执行功能具体维度等方面的调节作用。我们的研究结果表明，数字干预能够显著提升

结论

本研究采用三级元分析方法，系统评估了数字干预对脑卒中后中老年人群执行功能的影响。研究结果显示，数字干预虽能带来轻微但具有统计学意义的执行功能改善，但在工作记忆、抑制控制以及认知灵活性等特定子领域中，并未观察到一致的显著效应。调节因素分析

贡献者

王婷在研究的构思与设计、数据分析、结果解读以及论文撰写方面做出了重要贡献。

王志龙参与了文献筛选、数据提取、质量评估以及研究结果的解读工作。

田云晓同样参与了文献筛选、数据提取、质量评估以及研究结果的解读工作。

朱宝奥参与了文献筛选、数据提取、质量评估等工作

文章来源与同行评审情况

本文并非受委托撰写，而是经过外部同行评审后的成果。

资金支持

撰写本综述过程中未获得任何外部资金支持。

利益冲突声明

作者声明不存在任何利益冲突。

Ting Wang|Zilong Wang|Yunxiao Tian|Boao Zhu|Pengfei Wang

北京体育大学竞技体育学院，中国北京100084