《Nursing Open》：Nursing Students' Experiences of Peer Support During Clinical Practice: A Qualitative Meta-Synthesis
目的：综合护理学生在临床实践期间同伴支持（peer support）的体验。
设计：一项质性Meta整合（qualitative meta-synthesis）。
方法：研究人员检索了科克伦图书馆（Cochrane Library）、Embase、PubMed、Web of Science、中国知网（CNKI）、万方（Wanfang）和维普（VIP）数据库，检索截至2024年9月11日，收集探索护理学生同伴支持体验的质性研究。采用乔安娜布里格斯研究所质性评价与审查工具（Joanna Briggs Institute Qualitative Appraisal and Review Instrument）评估方法学质量，并通过主题综合（thematic synthesis）方法对研究结果进行整合。
结果：纳入10项研究。从35个提取的研究结果中，发展出8个类别，并进一步综合为两个主要主题：（1）同伴支持对护理学生的益处，以及（2）同伴支持体验相关的挑战。
结论：临床实践中的同伴支持提供了有意义的益处——包括增强信心、情感支持和技能发展——但也带来了与导师能力、人际关系动态和减少动手实践相关的挑战。结构化的项目设计（programme design）和导师准备（mentor preparation）对于最大化益处同时降低风险至关重要。
对护理实践的启示：研究结果表明，同伴支持应正式纳入临床实习安排（clinical placement designs）中，以提升学生的学习与福祉。在护理教育中，建议采用结构化的同伴指导计划（peer mentoring programmes），明确角色定义并为导师提供预备培训，以提高支持质量。在临床实践环境中，需要定期监督与监测，以防止学生对同伴过度依赖，并确保同伴支持补充而非替代动手临床学习机会。
患者或公众贡献：无患者或公众贡献。
1 Introduction
临床实践是护理教育的核心，连接理论知识与临床应用。它为护理学生向专业护理角色的过渡奠定实践基础，直接影响其专业能力和职业认同。然而，繁重的临床工作量和复杂的患者状况常导致临床导师（preceptor）无法提供充分指导。角色转换引发负面情绪，阻碍临床适应和技能发展。在此背景下，同伴支持（peer support）作为临床教学的有效补充受到关注。该教育支持模式涉及具有相似背景的参与者分享经验，以共同实现学习和发展目标。现有研究证实其能缓解教学压力并提升学生实践技能，但当前研究仍较零散，缺乏系统性整合，对护理学生在同伴支持中的具体主观感知和实际体验了解不足。现有文献已探索同伴支持在不同临床环境和学生群体中的有效性，但全球范围内，针对护理学生同伴支持的研究仍以探索性为主，质性研究较少。因此，本研究采用质性Meta整合（qualitative meta-synthesis）方法，系统检索并整合截至2024年的相关质性研究，提炼核心发现，全面理解学生参与同伴支持时的益处、压力和挑战，阐明其主观需求，为设计、优化和实施同伴支持项目提供科学参考。
2 Methods
伦理批准无需。本研究方案已在PROSPERO注册，注册号：CRD42025649462。
2.1 Research Design and Methodological Framework
本研究采用质性Meta整合设计，遵循乔安娜布里格斯研究所（JBI）的“质性研究Meta整合框架”，该框架为文献筛选、数据提取等阶段提供标准化操作流程，适用于护理和健康研究，确保整合过程的严谨性和透明性，同时保留质性数据的情境特征。
2.2 Data Sources and Search Strategy
研究人员系统检索了七个电子数据库，包括科克伦图书馆（Cochrane Library）、Embase、PubMed、Web of Science、中国知网（CNKI）、万方（Wanfang）和维普（VIP），检索截至2024年9月11日，收集关于护理学生参与同伴支持体验的质性研究。检索词分为两组：同伴相关词包括peer group、peer support、peer education、peer influence、trained peers、peer mentor、peer counselling、peer leader、peer discuss和peer coach；人群词为nursing students和nursing interns。未设语言限制。此外，研究人员手动筛选所有纳入文献的参考文献列表以检索潜在合格研究。同时，在CINAHL和ERIC中进行了补充检索，但未检索到额外合格文献。
2.3 Literature Screening Process
文献筛选由两名研究人员独立进行，第三名研究人员通过共识讨论解决分歧。筛选过程严格遵循预定的纳入和排除标准，并采用PRISMA 2020流程图确保透明性和可重复性。
2.4 Inclusion and Exclusion Criteria
纳入标准：（1）研究人群：参与同伴支持的护理学生，包括导师（mentor）和学员（mentee）；（2）关注现象：护理学生在临床实习期间对同伴支持项目的感知和体验；（3）研究情境：护理学生在医院实习期间参与同伴支持；（4）研究类型：质性研究或含质性部分的混合方法研究。排除标准：（1）重复发表；（2）无法获取全文；（3）同伴支持非在医院临床实习中获得。
2.5 Data Extraction
2.5.1 Development of Data Extraction Form
研究团队基于JBI质性Meta分析指南和本研究目标，开发了定制化数据提取表，经过迭代调整以纳入或删除项目，确保适应纳入文献的异质性。
2.5.2 Content of the Data Extraction Form
最终表格涵盖以下关键维度：（1）基本研究信息（作者、年份、国家、样本量）；（2）质性研究方法（研究设计、数据收集）；（3）核心研究焦点（临床实践环境、护理学生层次）；（4）关键质性发现（同伴支持模式、核心概念）。研究局限性未纳入数据提取表，但在质量评价和局限性部分考虑。
2.5.3 Data Extraction Implementation
两名研究人员使用最终版表格独立提取数据，通过交叉核对原始研究和与第三名研究人员共识讨论解决分歧，所有数据录入Microsoft Excel电子表格用于后续整合分析。
2.6 Article Screening and Quality Assessment
2.6.1 Quality Assessment Tools and Process
两名研究人员使用JBI质性研究关键评估清单（JBI Critical Appraisal Checklist for Qualitative Research）独立评估全文研究的方法学质量，该工具在10个维度上评估研究严谨性。
2.6.2 Quality Grading Criteria
根据“是（Y）”的总数将研究分为三个质量等级（A、B、C），评估和分级分歧通过第三名研究人员共识解决。
2.6.3 Post-Assessment Inclusion Decision
采用敏感性纳入策略，未发现C级研究，所有10项纳入研究均为A级（n=3）或B级（n=7），无重大方法学缺陷。
2.6.4 Assessment Reliability
两名研究人员通过对两项纳入研究的预评估校准对JBI清单的理解，评估者间信度超过0.8（Cohen's κ），表明评估过程高度一致。
2.7 Data Integration and Theme Development
数据综合遵循JBI质性主题综合（thematic synthesis）三步法（数据提取、数据编码/分类、主题综合），由研究团队完全执行以确保严谨性和解释效度。过程聚焦于原始质性发现和参与者引文，旨在生成新的综合性见解。具体步骤：首先阅读并提取10项研究中的35个质性发现；随后两名研究人员使用归纳内容分析独立编码，通过团队共识解决分歧，将35个发现整合为8个互斥的子类别；基于概念关联，将这些子类别分为两个总体主题：“同伴支持体验的益处”和“同伴支持体验的压力与挑战”。最后，第三名资深研究人员验证主题、精炼标签、交叉核对原始发现并整合参与者引文以增强可信度。
3 Results
3.1 Literature Search Findings
综合检索在七个电子数据库中进行，辅以手动参考文献滚雪球。初始检索获得1167篇文献，去重后剩余817篇，标题和摘要筛选排除720篇，全文评估97篇，其中30篇因不完整被排除，剩余67篇中进一步排除57篇（21篇因非医院临床环境实施同伴支持，15篇因缺乏同伴支持体验的质性发现，21篇因非原创研究），最终纳入10项质性研究进行深入整合分析。
3.2 Basic Characteristics and Quality Assessment of Included Studies
共纳入10项发表于2004年至2024年的质性研究，涵盖7个国家，涉及382名护理学生。研究设计、临床实践环境、护理学生教育水平和同伴支持模式各异。所有研究均使用JBI质性研究关键评估清单进行方法学质量评估，未发现C级研究，3项为A级，7项为B级，表明纳入文献整体质量较高，研究结果可靠。
3.3 Synthesis Analysis
通过反复阅读、理解、归纳编码和解释性分析，研究团队从10项纳入研究中提取了35个独立质性发现，基于共享概念内容，将相似发现分类整合为8个新的综合类别，进而根据正/负属性综合为两个总体主题。
3.3.1 Theme 1: Benefits of Nursing Students' Participation in Peer Support Experiences
3.3.1.1 Category 1: Increased Self-Confidence and Reduced Anxiety
同伴支持能提升护理学生和同伴导师（peer mentor）的自信心。一方面，同伴导师最初怀疑自身能力，但在指导过程中建立了自信；另一方面，新入临床的护理学生面对陌生环境感到焦虑和紧张，同伴导师帮助其适应临床工作、减少错误风险。护理学生报告与同伴沟通比咨询教师更轻松，压力更小，从而进一步提升自信。
3.3.1.2 Category 2: Sharing Clinical Experience and Improving Clinical Skills
在临床护理工作中，同伴导师分享实践经验以促进护理学生的理解和学习。同伴支持帮助护理学生将理论知识与临床实践联系起来，增强临床判断力，并强化实际操作技能。
3.3.1.3 Category 3: Learning Together and Modelling the Power of Example
护理学生报告与同伴导师能相互激励和学习，同伴导师作为榜样，激发学习动力和进步意愿。
3.3.1.4 Category 4: Gaining Understanding, Support and Companionship
在临床遇到困难时，具有相似经历的同伴更能理解并共情，提供陪伴和倾听，缓解孤独感。
3.3.1.5 Category 5: Improved Communication and Interpersonal Skills
因年龄相近，学员与同伴导师能自然自由沟通，学员愿意敞开心扉分享内心感受。在与患者互动时，护理学生能从同伴导师处学习实用沟通技巧和处理不合作患者的策略。
3.3.2 Theme 2: Stresses and Challenges of Nursing Students' Participation in Peer Support Experiences
3.3.2.1 Category 6: Inadequate Peer Mentor Competence
少数护理学生指出同伴导师的专业能力差异大，部分导师知识不足、无法解答问题，希望严格筛选导师。
3.3.2.2 Category 7: Conflicting Learning Styles and Personality Differences
学习风格不一致和个性差异（如强势、控制欲强的导师）会阻碍同伴支持效果。
3.3.2.3 Category 8: Reduced Hands-On Practice Opportunities and Excessive Reliance on Peers
护理学生认为同伴支持占用了自主实践时间，导致实践机会减少，并产生过度依赖同伴的倾向。
4 Discussion
4.1 Validation of Findings Against Existing Literature
现有关于护理学生同伴支持的研究中，定性发现与定量发现相互印证，共同阐明同伴支持的积极效应、实施挑战及实践启示。本研究的主题与已有质性研究结果一致，定量研究也证实了同伴支持对提升临床技能和降低焦虑的积极作用。
4.2 Raising Awareness of Peer Support Among Nursing Students to Optimise Its Positive Effects
Meta整合结果揭示了同伴支持的多重积极结果：增强自信、缓解焦虑、提升技能、产生榜样效应、提供情感理解和陪伴、强化沟通能力。其机制包括认知一致性（cognitive congruence）和情感一致性（emotional congruence），同伴间的心理差距较小，便于沟通和共情。然而，现有研究多集中于特定疾病患者群体，护理学生同伴支持体验的研究仍不足，需要提高认识，通过线上线下方式推广其价值，营造互助氛围。
4.3 Analysing Pressures and Challenges in Peer Support to Optimise Support Programmes
同伴支持存在显著挑战：导师能力不足、学习风格与个性冲突、过度依赖同伴。其有效性取决于三个情境前提：导师能力、人际兼容性和合理教学平衡。参照现有研究，可通过严格筛选导师、系统性培训、合理时间分配和多样化模式来优化项目。导师需具备扎实临床知识和基本教学能力，匹配过程应考虑个性与学习风格的一致性，同伴指导时间不应占用过多自主实践时间。
4.4 Promoting In-Depth Emotional Communication Apart From Academic Learning to Build Sound Mutual Support Relationships
护理学生因年龄轻、临床环境陌生和角色转换压力而易受心理困扰。同伴支持能改善心理韧性、增强专业获得感、缓解压力。同龄同伴能提供共情、倾听和陪伴，有助于适应临床实践。可通过即时通讯软件建立互动小组，促进情感交流，培养信任和支持关系。
4.5 Implications for Nursing Practice and Nursing Education
4.5.1 Mentor Selection and Standardised Training
同伴导师应通过严格筛选程序，评估其临床理论知识、操作技能、沟通能力、共情能力和自愿性，并在项目启动前接受标准化培训。
4.5.2 Role Definition and Regular Supervision
明确同伴导师与临床导师的责任边界，避免角色模糊。同伴导师仅作为辅助支持者，而非替代正式导师。需定期监督会议以跟踪支持质量。
4.5.3 Preventing Excessive Reliance on Peers
项目管理者应确保同伴支持作为补充而非替代独立实践，培养学生独立临床思维能力，一旦出现过度依赖迹象，立即干预。
4.5.4 Balancing Peer Tutoring and Independent Hands-On Practice
同伴支持活动安排应保留足够时间供学生进行直接患者护理和技能培养，同伴导师与临床导师合作平衡辅助学习与自主训练。
4.5.5 Institutional Guarantee and Supporting Policy Formulation
医疗机构和护理院校应联合制定标准化政策，将同伴支持机制纳入临床实习方案，提供时间、物质和行政支持，并通过定期评估和反馈实现持续质量改进。
5 Limitations
本研究存在局限性。首先，作者在护理教育和质性研究方面的背景可能影响分析解释，产生正向偏向。通过关注负面结果、团队讨论和达成共识来减少偏差，但解释主观性仍是质性整合的固有局限。其次，纳入研究来自不同国家、临床环境和教育层次，可能导致异质性偏倚。后续研究可进一步探索不同情境下的同伴支持体验。第三，在97篇筛选全文中有30篇无法获取，可能导致可用性偏倚，但最终10项研究覆盖7个国家，形成了足够多样和丰富的数据集回答核心研究问题。
6 Conclusion
本Meta整合揭示，临床实践中的同伴支持对护理学生既有益处也有挑战。益处包括增强信心、情感支持和技能发展，挑战涉及导师能力、人际关系动态和减少动手实践。结构化的同伴支持项目，结合精心挑选的导师、明确角色定义和持续监督，对于最大化益处并降低风险至关重要。此类项目可减轻实习压力、提升临床技能，最终提高护理教育质量。
