《Nursing Inquiry》：Thinking Care Through Intersectionality: Toward a Critical Epistemology of Care in Nursing Sciences
编辑推荐：
尽管医疗系统宣称其普遍性，但它们仍产生由交叉的权力轴（intersecting axes of power）所塑造的系统性不平等，这一悖论正是交叉性（intersectionality）能够独特应对的。这项哲学反思性探究（philosophical-refle
尽管医疗系统宣称其普遍性，但它们仍产生由交叉的权力轴（intersecting axes of power）所塑造的系统性不平等，这一悖论正是交叉性（intersectionality）能够独特应对的。这项哲学反思性探究（philosophical-reflexive inquiry）提议将交叉性重新定位在护理科学（nursing sciences）中，不仅是作为分析框架（analytical framework），而是作为批判性护理认识论（critical epistemology of care）的基础。借鉴女性主义立场理论（feminist standpoint theory，Hartsock，Harding 和 Collins）以及交叉性学术（intersectional scholarship，Crenshaw，Bilge），研究人员识别出五个相互关联的支柱：（1）情境知识（situated knowledge）作为认识论基础，（2）互锁权力关系（interlocking power relations）作为分析核心，（3）反思性定位（reflexive positionality）以实现强客观性（strong objectivity），（4）回应复杂性的方法论多元主义（methodological pluralism），（5）以社会正义为导向的护理作为政治实践（care as political praxis）。通过概念分析（conceptual analysis）和论证综合（argumentative synthesis），研究人员展示了交叉性如何挑战护理对生物医学中立性（biomedical neutrality）的传统依赖，促使对护理知识生产的反思性探究。这一认识论重新定向使护理科学能够阐明超越孤立社会决定因素（social determinants）的结构性不平等，促进关注权力与脆弱性关系动态（relational dynamics of power and vulnerability）的研究和实践。应用于法国护理学术（French nursing scholarship），其中交叉性仍未被充分理论化，该框架为教育改革、临床反思性和方法论创新提供了路径。最终，它重申了护理致力于生成变革性知识（transformative knowledge）的承诺，这种知识不仅解释而且积极挑战健康不平等的结构性生产。
**论文解读文章**
**研究背景**
医疗系统虽宣称普遍性，但系统性地产生由种族、性别、阶级等权力轴交叉所塑造的健康不平等。交叉性（intersectionality，指社会分类如种族、性别等相互交织产生的独特压迫）作为分析框架能有效应对这一悖论，但在护理科学中，其应用多局限于方法论层面，未深入探究其认识论含义。现有研究将交叉性视为分析工具，但忽略了它能如何重构护理知识的产生、验证与运用。在法国护理学术中，交叉性仍未被充分理论化，部分源于共和主义普遍主义话语与护理科学去政治化之间的意识形态张力。因此，有必要将交叉性重新定位为批判性护理认识论（critical epistemology of care，一种将护理视为受权力关系塑造的、历史性且政治性实践的认知体系）的基础，以揭示结构性不平等，推动护理实践向社会正义转型。
**研究目的与意义**
研究人员通过哲学反思性探究，论证交叉性不仅是分析工具，更是护理科学中批判性护理认识论的基础。该研究整合女性主义立场理论（feminist standpoint theory，主张知识产生于特定社会位置）和交叉性学术，提出五个相互关联的支柱，旨在挑战护理对生物医学中立性的依赖，促进对护理知识生产中的权力关系的反思。该框架应用于法国护理学术，为教育、临床和方法创新提供路径，重申护理对生成变革性知识的承诺，以主动挑战健康不平等的结构性成因。论文发表在《Nursing Inquiry》。
**主要技术方法**
研究采用哲学反思性探究（philosophical-reflexive inquiry），通过概念分析（conceptual analysis）和论证综合（argumentative synthesis）进行理论构建。该方法不依赖具体样本队列，而是对女性主义立场理论（Hartsock、Harding、Collins）和交叉性学术（Crenshaw、Bilge）的核心概念进行系统梳理与整合，并基于研究人员的职业背景（法国急诊科高级执业护士、生物统计学家及医学研究人员）进行反思性定位。
**研究结果**
- **1 Introduction**：通过文献回顾，指出医疗系统声称普遍性但产生系统性不平等，交叉性在护理科学中未被充分认识论化。
- **1.1 Position Statement**：通过作者的位置声明，阐明研究视角源于法国急诊科，该环境使结构性不平等可见，从而强调知识的情境性。
- **2 General Historical Overview**：通过历史回顾，梳理交叉性从黑人女性主义运动到医疗领域的演变，指出其在护理科学中主要被用作分析方法，认识论潜力未被探索。
- **2.1 Intersectionality in Healthcare**：通过文献分析，指出交叉性在公共卫生和护理科学中已被用于分析多维度不平等，但未深入认识论层面。
- **2.2 French Situation**：通过分析法国语境，揭示交叉性在法国护理学术中的边缘化原因，包括意识形态对立和认识论等级制度。
- **3 Deconstructing Misconceptions**：通过概念辨析，澄清交叉性作为“理论”“透镜”或“分析框架”的不同认识论含义，强调其作为分析框架更符合其批判性根源。
- **4 Intersectionality as a Critical Epistemology of Care**：通过理论整合，论证交叉性可成为批判性护理认识论的基础，指出护士处于医疗权力结构中的独特位置，能产生情境化知识。
- **4.1 Toward a Critical Epistemology of Care**：通过理论扩展，提出护理知识应被重新视为社会情境化、政治性实践，受权力关系塑造，而非中性本质。
- **4.2 Quantitative Methodology: Bayesian Inference**：通过方法论分析，论证贝叶斯推断（Bayesian inference）在反映交叉性认识论承诺上的优势，因其明确要求先验分布，体现强客观性。
- **5 Propositions for a Critical Epistemology of Care**：通过理论综合，提出五个支柱：
- **5.1 Situated Knowledge as Epistemic Foundation**：基于女性主义立场理论，强调护理知识源于临床经验和关系性接触，而非中立性。
- **5.2 Interlocking Power Relations as Analytical Core**：通过交叉性分析，指出健康不平等是互锁权力结构产物，而非孤立身份叠加。
- **5.3 Reflexive Positionality and Strong Objectivity**：通过强客观性概念，要求研究者明确其社会位置，以增强知识严谨性。
- **5.4 Methodological Pluralism Responsive to Complexity**：基于本体论承诺，倡导混合方法、贝叶斯推断等设计以捕捉非线性关系。
- **5.5 Care as Political Praxis Oriented Toward Social Justice**：通过交叉性的政治起源，强调护理知识应指向变革和健康公平。
- **6 Transforming Nursing Sciences**：通过应用探讨，提出交叉性可指导教育（培养结构性素养）、临床实践（反思性团队分析）、研究（重新设计问题与方法）和倡导（结合政策参与）。
**讨论与结论总结**
讨论部分强调，交叉性通过突出边缘化视角和挑战专业知识等级，重新定义了护理科学的知识、正义与行动关系。护士处于护理前线但嵌入生物医学权力结构，这种矛盾位置赋予其认识论责任，而非道德权威。交叉性作为认识论框架，将脆弱性重构为结构性交叉作用的产物，需通过反思性和情境化探究才能揭示。结论部分指出，挑战不仅在于援引交叉性，更在于将其操作化于研究设计、方法、分析和知识共建中，并反思研究者自身位置性。这种整合不仅优化护理知识，更使护理学科转向批判性参与、社会负责的护理认识论。
