《Sociology of Health & Illness》：A Different Position: Protest Medicine and the Limits of Professional Neutrality
编辑推荐：
抗议是当代城市生活的持续特征，常因警察镇压（police repression）导致大规模伤亡。然而此类情境中医疗照护的角色——尤其由非正式集体提供者——仍研究不足。研究人员基于智利2019–2020年Estallido Social期间对志愿医疗队（volu
抗议是当代城市生活的持续特征，常因警察镇压（police repression）导致大规模伤亡。然而此类情境中医疗照护的角色——尤其由非正式集体提供者——仍研究不足。研究人员基于智利2019–2020年Estallido Social期间对志愿医疗队（volunteer medical brigades）21位成员的深度访谈，考察了在持续警察暴力（超3500人受伤、36人死亡）条件下，照护如何被即兴化、协调化与转化。分析探讨队员如何诠释伤害、应对医疗中立（medical neutrality）的崩塌（其先被国家否认，后被队员放弃），并将初级临床实践嵌入抗议本身。研究人员提出“抗议医学（protest medicine）”概念。不同于预设国家行动合法性的安全导向路径，抗议医学是一种植根于抗议的空间、伦理与情感逻辑的草根（grassroots）、政治纠缠（politically entangled）的医疗形式。通过在国家之外且反对国家行医，抗议医学强调以邻近性（proximity）、团结（solidarity）与抵抗（resistance）而非中立、规制与秩序为核心的医疗，为在国家成为伤害来源时重新思考医学的社会与政治功能开辟了空间。
研究背景与问题提出
抗议作为当代城市生活的持久特征，常伴随警察镇压产生大规模伤亡，但非正式集体在抗议情境下提供的医疗照护角色长期处于研究不足的状态。既有公共卫生话语将伤害与动机或道德因果剥离，以聚集人群医学（Mass Gathering Medicine, MGM）与公共秩序医学（Public Order Medicine, POM）为代表的安全导向医疗路径，将抗议视为威胁与失序而非具历史脉络的政治行动，其结构盲目于抗议中生成的、与抗议目标结盟并公开对抗国家暴力的新兴照护形式，且此类路径以维持秩序为核心，优先保障安全部队而非抗议者福祉，仅将警察暴力的医疗后果视为需管理的下游事件。传统医学中立（medical neutrality）长期作为医学专业的自我形象基石，源于帕森斯（Parsons）的功能自主论述，被视为隔离政治利害的伦理强制与合法化专业权威的支柱；然而在内部冲突（intrastate conflict）等非对称情境中，国家垄断暴力并成为伤害来源时，中立所依赖的相互利益假设破裂，国家否认甚至攻击医疗提供者，使中立的伦理承诺、保护预期及专业权威合法性面临根本张力。当长期被视为专业发展与自治庇护所的国家转为伤害来源，医疗中立如何存续，地面行动者（医学生、消防员、护士、救援人员与平民志愿者等）如何在提供照护本身成为镇压理由、国家对医疗提供者的差别对待假设崩塌时应对此断裂，成为亟待厘清的问题。智利2019–2020年Estallido Social（社会爆发）由公共交通票价上涨30智利比索（4%）触发，迅速扩展为对抗系统性不平等、制度腐败与新自由主义遗产的多点位起义，期间（2019年10月至2020年3月）警察、军队与防暴部队使用所谓非致命弹药致超3700人受伤（2122例枪伤、411例眼外伤）、34人失明、36人死亡，超1万起制度暴力投诉；制度（含医疗）的不信任与暴行催生了健康队（health brigades）——由4–8名具不同程度医疗或急救训练的学生与专业人员组成的多重小组，自发拒绝信任被视为共谋的机构，从基础急救演变为去中心化协作照护，许多人在抗议之中与透过抗议成为医务者，占据基于照护而非对抗却与集体抵抗不可分割的“不同立场（a different position）”。在此背景下，研究人员开展对Estallido Social期间医疗队实践的质性研究，提出并阐释“抗议医学（protest medicine）”以补白安全导向路径与中立范式无法涵盖的、在国家之外且反对国家的草根政治纠缠医疗形式，重构医学在社会政治伤害情境下的功能与伦理想象，该研究发表于《Sociology of Health》。
主要关键技术方法
研究人员为发展抗议医学概念并探索其对医疗、国家与专业中立关系的理解，对21位在Estallido Social期间自愿提供现场医疗照护的受害者进行深度访谈，样本涵盖医学、护理与心理学学生及专业人员，以及具工程、消防与应急响应背景的志愿者，训练程度从正式临床/战术经验至非正式现场学习不等。通过社交媒体群组与间接私人联系以雪球抽样（snowball sampling）招募，旨在捕捉圣地亚哥不同队伍进入点的多样性；访谈于2020–2023年进行，采取半结构化指南并适应性调整以匹配角色（临床照护、协调、后勤等），聚焦照护、风险与伦理决策经验。分析以西班牙语进行访谈、转录与主题分析（thematic analysis），使用Atlas.TI结合演绎与归纳策略，依项目初始兴趣编码，按概念连贯性将反复出现观念分组为更广泛主题；材料组织为三描述域：（1）医疗队的出现与协调；（2）警察敌意经验及其对队伍行动的影响；（3）照护的情感、伦理与政治维度，再重制为四分析章节以呈现抗议医学的组织、经验与伦理政治维度。研究获埃克塞特大学（University of Exeter）研究伦理、治理与合规部门批准，参与者给予知情同意并以假名呈现，音频安全存储并于转录后删除，匿名转录本依机构数据保护协议归档。
研究结果
2.1 From Chaos to Care: The Birth and Co?Ordination of Medical Brigades
研究人员通过对参与者的访谈呈现医疗队从混乱到照护的诞生与协调过程：抗议初期多数既有NGO以政治性质恐损专业合法性为由拒绝参与，仅Red de Salud en Crisis（RSC, Health in Crisis Network）以公共卫生紧急事件框架维持人道主义专业立场并支持培训与协调；在此真空下出现brigada médica（医疗队）或brigada de salud（健康队）这一非正式、自组织集体（区别于古巴等地指正式国际医疗任务的同词用法），最初无制度背书与中央协调，成员多为邻居、旁观者与无训练者（估计仅约1%具真实训练），响应具自发性与流动性且早期极为原始混沌。随着伤情增加，群体开始系统化组织与定义角色协议，如Equipos de Rescate Voluntario（ERV, Voluntary Rescue Teams）开展每日会后分析与晨间培训（止血、包扎等）、午后出勤；功能专业化（functional professionalisation）出现，采纳传统正式医疗关联实践，并因抗议波动持续适应与即兴调整。多队伍分化角色并合作，Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile（FECH, University of Chile Student Federation）将设施转为照护支持中心，Colegio Médico（COLMED, Chilean Medical Association）促进队间会议与标准化，ERV负责接近、检索、稳定伤者并提取至安全点进一步照护；RSC实施强制训练计划（基础CPR、生命管理、动员与转运等）。队伍建立分布式的固定与移动点网络（大学建筑、文化中心、商铺、住宅通道等改造为分诊、治疗、基本复苏或去污点），部分具内部分诊与治疗区，但因暴露于催泪瓦斯、警察入侵与监视而需不断迁移（“地图随每次抗议改变”）。队伍亦参照国际法规范设置黄色夹克、红十头盔与识别牌等可见标识及战术沟通系统，但这些回应暴力的符号与基础设施几乎未提供保护，队伍随后发现即便努力遵守中立原则仍成国家暴力直接目标。
2.2 Medical Brigades as Targets of State Violence
研究人员呈现医疗队作为国家暴力目标的经验：尽管成员背景多样，医疗中立仍形塑许多人对自身角色的设想，但Estallido展开过程中，此深植于专业医学与人道法的预期反复受挫——成员先震惊于暴力规模与无差别性质，继而更摧毁性地意识到连提供照护者也不豁免，“警察不尊重任何东西——甚至红十字会；国际法规范在此冲突中从未被尊重”，医疗符号未如灾难区或战时般授予免疫，警察不仅未承认中立，还主动以医疗者为靶：护理学生Camila Fuentes在施予急救时被警员吼叫“你在做急救？吸它！”并直接向其发射催泪弹罐；Paula Navarro在街头进行CPR并挥白布仍被投催泪瓦斯；医务者遭殴打、催泪攻击，部分案例中被性骚扰（Camila被推搡并遭抓胸与臀部）；Diego指出“害怕因助人被追捕，但伦理照护承诺强于恐惧”。认识到被锁定后队伍重塑安全策略：配备头盔、护目镜、膝肘垫、战术背心、手套与3M全脸滤毒面具等，并建立入队形式化、班次追踪与QR系统记录动向与物资；FECH总部成后勤枢纽但因渗透风险与照护的政治可见性而无完全安全空间，部分志愿者退至较安全岗位，部分如Camila选择留近前线以快速抵达需求处。正式医疗系统关系紧张：近抗议区医院（如Posta Central）迅速饱和，Salvador医院的眼外伤单元亦崩溃；虽严重案例仍依赖医院，但因监视、警察在场或对病人失控的恐惧而延迟或回避就医，部分队伍与SAMU（ambulance teams）建立非正式协调或有人加入志愿，但制度照护的不信任持续，医院同时作为必要照护场所与被谨慎对待的空间存在。
2.3 Care Under Pressure: Emotion, Fatigue and Solidarity
研究人员呈现压力下照护的情感、疲劳与团结维度：参与医疗响应的情感经验与身体暴力同样强烈且失向。精神科医师Nicolás Paredes以“crepuscular state（twilight state，黄昏状态）”描述集体心智——意识缩小为单一圈与环境，时间、自我与行动之平常坐标模糊，感知饱和、清明却如梦、紧迫压倒审慎，抗议对许多人成封闭且总体化的情感世界；他劝伤者回家自保（“可能被杀，你还有医疗之外的生活”），但许多伤者拒绝离开，自身亦被吸收数月至体重骤降、情感耗竭与个人界限模糊，“带着肾上腺素跳过餐、失去食欲继续前行，我们完全沉浸其中”。护理学生Paula Navarro叙述创伤日积月累，“几乎每天去……回家哭或因所见超载”，严重情感耗竭来自每日目睹之痛，身体亦疼痛（腿、臂、背），但记忆中也充满深厚团结：民众为队伍鼓掌、让路、喊叫指引伤者位置，“有种公民协作的感觉，很美”，尽管痛苦疲惫恐惧，仍因“在那里、感觉在书写历史”而持续。团结延伸至队内：信任、幽默与相互照护成生存策略，“我们变得像家人”，分享恐惧、食物、玩笑、建议与对话；部分留至2020年3月疫情终结抗议，部分如Nicolás在负担过重时离开，“回顾极其强烈，不确定会再做，但是人生决定性时刻”。经验转化许多人对医学、照护与自身在世界位置的理解。
讨论部分总结与研究结论翻译
讨论部分中，研究人员指出抗议医学在智利Estallido Social期间并非仅是危机的即兴响应，而是医学伦理、实践与意义的情境化重构；队伍工作挑战关于当国家成为伤害来源时医学是什么与应当做什么的主导假设，其临床知识与伦理承诺未在暴力与制度保护失败前消失，而被重新定向，专业主义与抵抗的纠缠不仅拉扯医疗中立观念，更重新定义在国家为伤害来源时照护之意涵。研究人员以三互锁透镜发展论证：敌对地形下的医疗实践再发明、中立的崩塌与策略性重构，以及国家暴力条件下重新想象根植于团结与对抗而非疏离的医学社会契约（social contract）之更广意涵。抗议地形使常规照护不可行：抗议者因监视或拘留恐惧避开医院，救护车被阻、攻击或不信任，医疗点被锁定，医疗中立基础（安全导向框架如POM之核心）实时崩塌；队伍未仅调适既有协议，而发明新协议（移动团队、日常物品改造为医疗设备、文化中心与大学空间改为临时诊所、在火力下处理创伤、穿越毒气云撤离、防护伤者免受警察攻击）。此重构由情境迫使：抗议存在与警方对峙使运输（含救护车）在抗议持续期间不可能；对制度的广泛不信任（源于监视与报复的可信恐惧）削弱对国家医疗基础设施的一致依赖；智利长期面对自然灾害的自主管集体团结传统赋予受火照护以伦理连贯性。照护非在国家的真空中出现，而在对其蔑视中出现，拒绝将医疗行动与政治责任分离、拒绝接受抗议仅为失序与照护为本质非政治的框架，抗议医学因而强调以邻近性（proximity）、团结（solidarity）与抵抗（resistance）而非中立、规制与秩序为核心的医疗。研究人员进一步指出，抗议医学在医学常规锚定于中立、合法性与国家合法性的领域内成形，却将这些前提内外翻转；在制度遗弃与主动镇压下运作于通常赋予医疗人员保护之外，常违犯法律与专业规范，动摇长期描述医学与社会关系的“社会契约”——社会经国家中介授予专业权威、自治与地位以交换专长、伦理承诺与公共利益服务；抗议医学则在此安排限制外运作，将照护植于团结、道德紧迫与抵抗而非制度合法性，社会契约转向受伤害者而非国家中介，专业权威不再通过与国家结构对齐而确保，而是通过直接问责与对苦难的邻近性。抗议广场中发展的是结合战术即兴、具身专长（embodied expertise）、情感劳动与政治意识的影子卫生系统（shadow health system），将智利互助传统重新导向生存国家暴力；拒绝将照护委托予被视为共谋的制度，创造新空间、团结与想象医疗行动的方式。研究人员综合将抗议医学（protest medicine）暂定为：在集体动荡与国家暴力事件中兴起的自愿、即兴与政治纠缠的医疗保健提供形式；当官方卫生系统被视为不足、不可靠或敌对，且治疗之道德与专业义务凌驾法律或制度边界时浮现；由卫生专业人员、学生、消防员、救援人员与 lay volunteers 的集合（assemblage）实践，由团结而非等级、由对伤害的邻近性而非制度距离所维系；无论发生于开罗mīdān、伊斯坦布尔Gezi Park、基辅Euromaidan或圣地亚哥Plaza Dignidad，抗议医学脱离将抗议框为失序、照护为中性的技术响应的安全导向（如MGM或POM），转而将伤害视为政治、照护视为具身团结（embodied solidarity）、医学本身视为与压迫抵抗结盟；其不维护或优先考虑与国家的关系，而想象并制定替代性照护基础设施，将临床知识转为政治实践，在火线下建立新团结，并在脱离国家的道德与后勤约束时扩展医学的可能意涵，同时是场域介入、伦理立场与对医学社会契约的重新想象。此范畴非固定或穷尽，未来研究可对照反殖民起义中原住民医务者、冲突区军医或国家暴力情境下行动临床医师等以照亮医学伦理、专业身份与政治抵抗间的进一步张力；此表述关乎照护如何实践，也关乎医学本身如何被想象——是绑定于国家合法性，还是开放由大众斗争重新表述。
研究结论部分翻译如下：
本文考察了智利Estallido Social期间抗议医学的出现与实践，显示非正式医疗队如何因应持续国家暴力重构照护。基于对在火线下提供治疗、保护与记录的参与者证词，分析揭示医疗实践如何被抗议的空间、情感与政治条件转化。队伍绝非缺席制度的替代品，而是发展出一种拒绝中立与疏离之制度逻辑的照护形式。智利的抗议医学不仅是即兴或反应性的：它是一种具身异议（embodied dissent）。它暴露了正式卫生系统的暧昧角色，包括其限制、与国家权力的纠缠及某些形式的共谋，同时通过情境化的见证（witnessing）、团结与伦理紧迫使伤害可见。通过追溯在国家控制之外且反对国家控制下如何施行照护，本研究为重新思考当国家与警察合法性处于危机时医学的角色贡献了更广努力。此处理论化的抗议医学是一种独特的医疗行动形式：源于抗议内部、回应镇压并由集体风险、团结与拒绝所维系。它不仅重新想象照护如何递送，更在政治断裂时期扩展照护可能之意涵。
