《Research in Developmental Disabilities》：The role of gender in the identification of autism by pre-service teachers: Evidence from a six-country sample
编辑推荐：
职前教师更可能且更有信心识别男孩的自闭症（autism）。职前教师对识别女性自闭症表型（female autism phenotype）的信心较低。学生性别和自闭症表型在自闭症识别中没有交互作用。教师教育应包括关于女性自闭症表现的培训。
职前教师更可能且更有信心识别男孩的自闭症（autism）。职前教师对识别女性自闭症表型（female autism phenotype）的信心较低。学生性别和自闭症表型在自闭症识别中没有交互作用。教师教育应包括关于女性自闭症表现的培训。
**论文解读：性别与自闭症表型对职前教师识别自闭症的影响——基于六国样本的证据**
**研究背景与问题**
自闭症（autism）是一种神经发育状况，其核心特征包括社交沟通差异、感觉处理异常以及专注兴趣和重复行为，这些特征在个体间呈现高度多样性。过去几十年，自闭症的识别取得显著进展，患病率报告大幅上升，男性与女性的诊断比例从2000年的5.64:1下降至2021年的3.07:1，这反映了对女性自闭症表型（female autism phenotype）的临床和社会认识有所提高。然而，大量证据表明，许多自闭症女孩仍被延迟诊断，平均比男孩晚约18个月，尤其在没有共病智力障碍（intellectual disability）的女性中更为突出。这种延迟导致女孩缺乏早期教育和临床支持，对学业、社交和情感发展产生不利影响。
女性自闭症表型的一个核心特征是伪装（camouflaging），即有意或无意地掩盖或减弱自闭症特征，这在女孩中更为常见，且与性别社会化、更高的社交期望和相对较强的社交沟通能力有关。自闭症女孩通常表现出更好的社交技能，对人际关系兴趣浓厚，但在建立和维持友谊方面面临挑战，且常遭受欺凌。她们的限制性重复行为（restricted and repetitive behaviors）更少、更隐蔽、更符合社会规范，如玩娃娃或婴儿玩具，易被误认为假装游戏。兴趣也更多指向社会性方面（如人、动物），与神经典型女孩相似。感觉特征方面，女孩更易出现对某些刺激的过度反应。此外，女孩更倾向于出现内化行为（如焦虑、抑郁、进食障碍），而男孩则更多表现外化行为（如多动、冲动）。
教师虽非自闭症诊断的专业人员，但在学校环境中扮演识别自闭症特征、发起评估转介的关键角色。若教师对自闭症的理解主要基于男性表型，女孩可能更难被识别和转介。现有研究主要关注在职教师，对职前教师（pre-service teachers）的认知研究不足。职前教师缺乏课堂教学经验，更依赖基础知识，可能更容易受“自闭症是男性疾病”的刻板印象影响。因此，本研究旨在填补这一空白，探讨学生性别（gender）和自闭症表型（autism phenotype）如何影响职前教师对自闭症的识别，并比较与在职教师研究的异同，为教师教育提供依据。该论文发表在《Research in Developmental Disabilities》。
**研究方法**
本研究采用跨国样本设计，来自智利（n=105）、厄瓜多尔（n=154）、法国（n=137）、拉脱维亚（n=75）、西班牙（n=192）和美国（n=46）的709名职前教师参与。参与者通过非概率便利抽样招募，均为大学在读的早期儿童、小学或中学教育专业学生。研究材料为改编自Whitlock et al.（2020）的两个标准化案例描述（vignettes）：案例1描述男性自闭症表型，案例2描述女性自闭症表型，每个案例包含5个特征和2个常见困难。参与者被随机分配到两种条件：条件1中案例1为男孩、案例2为女孩；条件2中案例1为女孩、案例2为男孩。每个案例后，参与者需从6个诊断选项（自闭症、注意缺陷/多动障碍、分离焦虑障碍、严重品行障碍、智力障碍、无诊断）中选择最多3个可能解释，并对每个选择进行5点信心量表评分，最后对所选选项进行可能性排名（1=最可能，3=最可能）。数据收集通过LimeSurvey平台于2025年2-3月完成，参与者匿名自愿参与，未被告知研究真实目的（仅告知为识别特殊教育需求）。数据分析采用多层模型（multilevel modeling），考虑国家间差异，进行多层逻辑回归（识别和排名）和线性回归（信心），固定效应包括学生性别（男孩+0.5，女孩-0.5）和自闭症表型（男性-0.5，女性+0.5）及其交互项，国家作为随机截距。
**研究结果**
**3.1 自闭症识别（Identification of autism）**
多层逻辑回归显示学生性别主效应显著（z=3.28，p<0.002），表明当案例描述男孩时，自闭症被选中的可能性更高（OR=1.53，95% CI [1.18, 1.98]）。具体而言，男孩被识别为自闭症的比例为81.1%，女孩为73.9%，无论表型如何。但自闭症表型主效应（z=-0.20，p=0.84）及性别与表型的交互效应（z=0.43，p=0.67）均不显著。
**3.2 自闭症诊断信心（Confidence within the choice of the autism diagnosis）**
多层线性回归显示学生性别主效应显著（B=0.20，95% CI [0.06, 0.33]），自闭症识别在男孩时信心更高（M=3.24 vs. 3.03）。自闭症表型主效应也显著（B=0.16，95% CI [0.02, 0.29]），男性表型信心更高（M=3.22 vs. 3.06）。交互效应不显著（B=0.09，95% CI [-0.17, 0.36]）。
**3.3 自闭症诊断排名（Rank of their choice of the autism diagnosis）**
多层逻辑回归显示学生性别主效应显著（z=3.43，p<0.001），自闭症在男孩时更可能被排名第一（OR=1.52，95% CI [1.19, 1.94]），男孩为48.3%，女孩为38.0%。自闭症表型主效应也显著（OR=1.27，95% CI [1.00, 1.62]，z=1.97，p=0.049），男性表型排名第一的比例更高（46.4% vs. 40.5%）。交互效应不显著（z=0.17，p=0.86）。
**讨论与结论**
**讨论总结**
本研究发现学生性别显著影响自闭症识别、信心和排名，男孩更可能被识别且信心更高，这与Whitlock et al.（2020）一致，但不同于Ward et al.（2022）未发现性别效应。这一结果可能反映了自闭症是男性疾病的持久刻板印象，受历史诊断比例、极端男性脑理论等影响，以及媒体中自闭症女孩代表性不足。自闭症表型不影响识别选择，但影响信心和排名，表明职前教师对非典型男性表型的表现信心不足，这与Gray et al.（2021）和Putnam et al.（2024）的发现一致。识别、信心与排名之间的分离表明，识别自闭症特征并不自动转化为诊断确定性和优先级，暗示性别刻板印象仍隐含地影响判断。未发现性别与表型的交互效应，与Whitlock et al.（2020）不同，可能源于方法学差异（本研究使用分类选择而非连续评分量表）或跨国样本异质性。职前教师可能更依赖抽象推理而非课堂经验，导致交互效应不显著。
**研究结论**
本研究通过区分识别、信心和诊断排名，揭示了性别相关偏见的更细微表现。虽然总体识别率可能表明对谱系的理解更平衡，但对女性表型的信心和优先级较低表明当自闭症表现偏离男性表型时存在持续的不确定性。这些发现强调了职前教师教育的重要性，以促进对自闭症更异质性的理解，超越男性主导的概念。教师教育应挑战自闭症是男性疾病的误解，纳入女性自闭症表现的案例和培训，并整合到官方课程中，以避免歧视性实践，确保包容性教育。未来研究需采用更大样本、更平衡的国家设计和更敏感的测量工具，以进一步检验国家间差异和交互效应。
