《Journal of Functional Biomaterials》：Preclinical Evaluation of a Chitosan-Based Field Hemostatic Sponge in Arterial Bleeding Models with and Without Aspirin Administration
编辑推荐：
背景/目的：这项研究评估了一种基于壳聚糖的野战止血海绵（FHS）的止血效能，这是越南制造的首个此类止血产品，在正常生理条件下和阿司匹林给药后，跨越不同损伤严重程度的出血模型。方法：采用体内实验研究，使用两种模型：（1）新西兰白兔的兔耳切口模型和（2）Wista
背景/目的：这项研究评估了一种基于壳聚糖的野战止血海绵（FHS）的止血效能，这是越南制造的首个此类止血产品，在正常生理条件下和阿司匹林给药后，跨越不同损伤严重程度的出血模型。方法：采用体内实验研究，使用两种模型：（1）新西兰白兔的兔耳切口模型和（2）Wistar大鼠和新西兰白兔的股动脉穿刺模型。动物被随机分配到六组：医用纱布（对照组）、FHS、Axiostat?（参考材料），以及三个相应的阿司匹林处理组（非阿司匹林条件每组n=10；阿司匹林处理兔每组n=6；阿司匹林处理大鼠每组n=10）。主要结局指标为止血时间（秒）和失血量（mg）。结果：在兔耳切口模型中，与医用纱布相比，FHS将止血时间缩短了57.6%，失血量减少了69.9%（p<0.001）。在股动脉穿刺模型中，缩短幅度为62-65%，减少幅度为75-76%（p<0.001）。在阿司匹林处理下，FHS相对于纱布保持了显著的止血优势（止血时间缩短55-66%，失血量减少69-76%；p<0.01）。在任何条件下，FHS与Axiostat?之间均未观察到显著差异（p>0.05）。结论：FHS在多种损伤严重程度和动物物种中表现出强大且一致的止血效能；在阿司匹林给药后，FHS的止血效能得以维持，表明该材料的效能并非完全依赖于血小板功能。这些发现支持其在出血控制中的潜在临床应用，包括在凝血功能障碍或接受抗血小板治疗的患者中。
急性出血（特别是高压动脉出血）是全球可预防性死亡的主要原因之一，现有止血材料在控制高压动脉出血、复杂几何形状深部伤口及院前创伤方面仍存在挑战。壳聚糖（chitosan）因其快速止血活性、良好生物相容性、可降解性及固有抗菌性能而受到广泛关注，但其在抗血小板治疗（如阿司匹林给药）条件下的止血效能研究尚不充分，尤其是在动脉损伤模型中。越南拥有丰富的甲壳素/壳聚糖资源（来源于海产品加工副产品），但高端止血产品主要依赖进口。因此，研究人员开展此项研究，旨在评估越南本土生产的壳聚糖基野战止血海绵（FHS）在不同损伤严重程度的动脉出血模型中的止血效能，并探讨其在阿司匹林给药后的维持情况。
研究人员采用新西兰白兔的兔耳切口模型（模拟浅表小动脉/毛细血管损伤）以及Wistar大鼠和新西兰白兔的股动脉穿刺模型（模拟深部高压动脉出血），在正常生理条件下和阿司匹林给药后，将FHS与医用纱布及国际参考产品Axiostat?进行对比。主要结论为：FHS在所有模型中均显著缩短止血时间（time to hemostasis）并减少失血量（blood loss），效果与Axiostat?相当；在阿司匹林给药后，FHS的止血优势仍得以维持，表明其止血机制不完全依赖血小板功能。该研究发表在《Journal of Functional Biomaterials》。重要意义在于：为FHS作为功能性止血生物材料的临床转化提供了多维实验证据，特别是针对难以控制的动脉出血及接受抗血小板治疗的患者，同时为不完全依赖血小板功能的止血剂设计提供了参考。
研究人员为开展研究主要应用了以下关键技术方法：体内实验设计，采用两种出血模型（兔耳切口模型和股动脉穿刺模型），动物来源为越南军事医科大学实验动物供应部；随机分组（6组，每组样本量6-10只），单盲设计（评估者不知分组）；主要结局指标为止血时间和失血量，通过称重法测定；统计分析使用Welch独立样本t检验（双尾，p<0.05为显著）。
**3.1 兔耳切口模型**
通过兔耳切口模型实验得出：在生理条件下，与医用纱布相比，FHS和Axiostat?均显著缩短止血时间（68.8 s和69.1 s vs. 162.1 s，p<0.001）并减少失血量（62.6 mg和63.7 mg vs. 208.3 mg，p<0.001），降幅为57.4-69.9%。在阿司匹林给药后，所有组止血时间和失血量增加1.81-2.48倍，但FHS和Axiostat?仍显著优于医用纱布（止血时间131.3 s和132.5 s vs. 293.7 s，失血量155.2 mg和153.8 mg vs. 504.8 mg，p<0.01），相对降幅稳定（54.9-57.6%和69.3-69.9%），表明FHS的止血机制不完全依赖血小板聚集功能。FHS与Axiostat?之间无显著差异（p>0.05）。
**3.2 股动脉穿刺模型**
通过股动脉穿刺模型（Wistar大鼠和新西兰白兔）实验得出：在生理条件下，FHS和Axiostat?显著缩短止血时间（大鼠：171.5 s和175.1 s vs. 487.8 s，降幅64.1-64.8%，p<0.001；兔：192.8 s和187.2 s vs. 508.8 s，降幅62-63%，p<0.001）并减少失血量（大鼠：207.9 mg和211.2 mg vs. 864.6 mg，降幅75.6-76.0%，p<0.001；兔：约75%降幅，p<0.001）。在阿司匹林给药后，所有组止血时间增加1.48-1.74倍，失血量增加5.01-6.15倍，但FHS和Axiostat?仍显著优于医用纱布（止血时间降幅61.8-66.3%，失血量降幅75.0-75.6%，p<0.01或p<0.001）。FHS与Axiostat?之间无显著差异（p>0.05）。种间比较显示，兔的绝对止血时间和失血量高于大鼠，且兔对阿司匹林更敏感（止血时间倍数增加更大），但失血量倍数增加在大鼠中更高。
讨论部分总结：FHS的止血机制主要基于其三维微孔结构快速吸收血液、浓缩凝血成分、通过壳聚糖阳离子与红细胞/血小板负电膜静电相互作用促进细胞聚集，以及物理封闭损伤部位。在阿司匹林给药后，该机制仍有效，且壳聚糖可激活血小板Toll样受体2（TLR2）信号通路（该通路不被阿司匹林抑制），从而维持血小板粘附和激活。研究局限性包括：FHS的理化表征及体外生物相容性数据尚未独立同行评审；未进行更长期随访（72小时至7天）；未评估肝素诱导凝血病模型；仅与同类产品Axiostat?比较，未与其他类别止血剂对比。
研究结论部分翻译：本研究在三种实验模型（兔耳切口模型、Wistar大鼠和新西兰白兔的股动脉穿刺模型）中，在正常生理条件下和阿司匹林给药后，全面评估了FHS的止血效能。FHS在所有三个模型中均表现出显著优于医用纱布的止血性能，且与Axiostat?无显著差异。止血效能一致跨越浅表和深部动脉损伤模型，且未因阿司匹林给药而显著受损。止血机制主要基于快速血液吸收、凝血成分浓缩、与血细胞的静电相互作用以及损伤部位的物理封闭，不完全依赖血小板聚集功能。FHS是一种有前景的局部止血剂，尤其适用于难以控制的出血或接受抗血小板治疗的患者。未来研究应评估毒理学特征、体内降解性、生物相容性以及在更严重凝血病模型中的效能，以进一步支持壳聚糖基止血生物材料的临床转化。
