综述：欧洲畜牧业中结节性皮肤病、高致病性禽流感及口蹄疫的监管影响与控制措施

《Viruses》：Regulatory Implications and Control Measures for Lumpy Skin Disease, Highly Pathogenic Avian Influenza, and Foot-and-Mouth Disease in European Livestock

　　

(1) 背景：跨界应通报传染性病毒病，如结节性皮肤病（LSD）、高致病性禽流感（HPAI）和口蹄疫（FMD），持续严重破坏欧洲的动物健康与福利、粮食安全以及负担沉重的畜牧业部门。(2) 方法：通过广泛的文献检索，研究人员从科学文献、疫情通报和欧盟（EU）政策报告中收集数据，综合了欧洲针对列出的病毒性动物疾病采取预防性大规模疫苗接种与扑杀政策相比的经济和社会影响的证据。(3) 结果：来自LSD、HPAI和FMD的证据表明，预防性疫苗接种可减少疫情规模、持续时间及相关经济损失，尤其是在高风险和地方性流行环境中。对于LSD，疫苗接种是根除的关键，仅靠扑杀无法奏效。对于HPAI，不断演变的流行病学支持疫苗-存活策略。相比之下，对于FMD，尽管疫苗接种具有流行病学益处，但维持无疫苗接种状态下的无FMD状态仍是主要政策目标，由于贸易影响，限制了疫苗-存活策略的采用。(4) 结论：总体而言，研究结果支持以下建议：转向针对国家和疾病量身定制的预防性疫苗接种，在协调监管框架内优先考虑疫苗-存活策略，并加强基于区分感染与接种动物（DIVA）的监测和兼容贸易的框架，这些都是保护欧洲畜牧业动物福利和经济稳定的合理方法。

1. 引言
跨界应通报传染性病毒病，包括结节性皮肤病（LSD）、高致病性禽流感（HPAI）和口蹄疫（FMD），被视为对欧洲及以外地区动物健康与福利、粮食安全和畜牧业经济韧性的持续威胁。这些（再）新兴传染病（EIDs）的传入和传播由一系列生态和结构性因素驱动，包括野生动物储存宿主和迁徙路线、密集生产系统、气候变化导致媒介敏感性增加，以及贸易网络复杂化带来的跨界流动风险。欧洲对LSD、HPAI和FMD疫情的主要应对措施依赖于扑杀政策，即大规模扑杀和安全处置，辅以农场内外生物安全措施，包括限制移动、区域化和分区化以及加强监测。然而，哪种方法能在减少疾病传播、保障动物健康与福利的同时，最小化经济、伦理和社会影响，仍需明确。近年来，HPAI向哺乳动物溢出的频率和严重程度，以及LSD和FMD在欧盟（EU）成员国（MS）中有所加剧。疾病管理措施导致被扑杀和处置的动物数量稳步上升，疾病驱动的牲畜损失在时间上具有显著变异。这一模式凸显了HPAI相对于其他应通报跨界疾病的不成比例影响。该趋势强调了反应性控制模型的局限性，并加强了基于一体化健康（One Health）框架的预防优先策略的论据。然而，动物数量并未捕捉生产产出的差异，且与疾病相关的蛋白质损失数据据研究人员所知尚未系统可得。政策制定者越来越多地指出依赖扑杀控制策略的局限性，尤其是在疫苗接种可行且科学支持的情况下。欧盟资助的合作支持了紧急（反应性措施）和预防性（前瞻性策略）方面的进展，包括开发区分感染与接种动物（DIVA）疫苗以及诊断水平的改进。这些使疫苗-存活政策成为可能，允许重新思考和重塑疫情管理。因此，疫苗接种，不仅包括反应性抑制性紧急疫苗接种，还包括紧急保护性疫苗接种和主动预防性策略，结合强大的生物安全与监测，应被视为欧洲缓解和应对新兴传染病策略的关键选项。这一转变符合欧盟的防备联盟战略，该战略提倡主动方法，侧重于预测危机而非简单反应。本综述旨在通过文献检索，探讨在列出的病毒性动物疾病暴发持续威胁的背景下，与主要依赖大规模扑杀和/或生物安全的策略相比，实施疫苗-存活策略（而非仅作为控制工具）是否能减少总体疾病负担。

2. 材料与方法
采用结构化文献检索，以识别欧洲针对列出的病毒性牲畜疾病（特别是LSD、HPAI和FMD）的疫苗接种和扑杀策略的经济、社会和动物健康影响的证据。文献来源包括流行病学、经济学、福利和社会影响的科学文章；疫情报告和官方通报；以及欧盟政策和监管文件。对于科学文章，在PubMed和Scopus上应用预定义检索字符串，结合疾病特定术语（如“结节性皮肤病”、“高致病性禽流感”和“口蹄疫”）与干预关键词（“疫苗接种”、“扑杀”和“宰杀”）以及结果描述词（“经济影响”、“成本效益”、“动物福利”、“成本效用”和“成本效益”）。所有术语在标题和摘要中检索，限制在英语和2005–2026年（2005年1月1日至2025年12月31日）。纳入标准为涉及至少一种疾病（LSD、HPAI或FMD）、评估疫苗接种和/或扑杀策略、和/或报告经济结果或影响，地理上聚焦于欧盟/欧洲经济区（EEA）。疫情报告和官方通报数据来自世界动物卫生信息系统（WAHIS）。政策和监管文件来自EUR-Lex2。对每种疾病提取的信息侧重于流行病学结果（如疫情规模、持续时间、发生日期）、预防或控制措施（如疫苗接种、扑杀）和经济指标（如每次疫情成本）。成本定义为直接货币成本（疫苗、物流、管理；发病、死亡、扑杀、处置、补偿；监测和诊断）；间接货币成本（贸易禁令和出口损失；生产损失；供应链中断；遗传资本损失）；以及非货币成本（农场和扑杀期间的负面动物福利后果；农民和兽医心理健康、公众信任和社会许可、环境影响）。只有部分成本在文献中一致量化，限制了直接比较。

3. 结果
基于与综述目标的一致性，特别是对理解疫情规模、疫苗接种策略、扑杀政策以及更广泛的政策、社会和经济影响的贡献，筛选出科学文章和其他相关文件。初步筛选识别出527篇科学论文，去除重复后筛选409篇，其中9篇符合纳入标准并作为核心研究保留。所有纳入研究均在欧盟/EEA内进行。排除标准包括与疫苗接种策略、扑杀或经济和动物福利考虑无关，或仅依赖非欧盟/EEA数据。除数据库检索外，还通过引文追踪和专家意见识别额外参考文献。灰色文献，包括欧洲食品安全局（EFSA）或欧盟委员会（EC）等组织的最新报告和评估，也被纳入以确保包含最新发现和当前可用证据。随后进行疾病特异性综合，针对每种疾病单独审查和背景化这些见解。

3.1. 结节性皮肤病（LSD）
结节性皮肤病病毒（LSDV）属于羊痘病毒属（Capripoxvirus），影响并感染各大洲的牲畜。影响与疾病发病率相关，发病率可从5%至45%不等，在严重疫情中可达100%，导致大量生产损失。该痘病毒感染于2015年在希腊首次在欧洲检出，影响共117个农场。疫情进一步扩散，保加利亚有近200个农场受影响，病毒迅速蔓延至巴尔干地区，2016年发生近7000起疫情。这些疫情中的初始控制措施深度依赖扑杀政策：保加利亚实施全面扑杀，而其他国家采用部分扑杀或仅采取预防性疫苗接种策略，例如阿尔巴尼亚通过协调的预防性大规模疫苗接种运动于2017年成功根除LSD。然而，持续的媒介扩张和气候变化的影响可能促成了该病于2025年再次出现，在法国、意大利和西班牙报告了疫情。疫情带来重大经济负担，影响农场生产力和国家牲畜贸易。在2016-2017年巴尔干地区疫情期间，成本近2100万欧元，包括疫苗接种、空中熏蒸和农民补偿费用，其中补偿费用最高。2025年法国疫情的成本达到240万欧元，用于补偿42名农民。对模型研究和实地研究进行调查后发现，扑杀政策似乎已过时。EFSA基于核的模型显示，当疫苗接种用于预防时，95%的农场覆盖率可实现近100%的疫情消灭。同样，希腊的实地采样估计疫苗接种效果约为80%。巴尔干疫情根除证明，年度高覆盖率的疫苗接种至关重要，实地估计疫苗有效性为70%，并强调没有国家在不接种疫苗的情况下根除LSD。与此证据一致，EFSA关于媒介传播疾病的最新评估得出结论，扑杀单独使用时效果不如疫苗接种，无法作为独立措施控制疫情，仅在与疫苗接种和严格限制移动结合时发挥支持作用。预防性疫苗接种是最有效的策略，但会导致失去无LSD状态。然而，结合疫苗接种、监测、生物安全和移动控制的综合方法似乎能提供更可持续的结果，旨在平衡疾病控制与经济成本、贸易影响和动物福利考虑。目前，LSD根据《动物卫生法》（法规(EU) 2016/429）被归类为A+D+E疾病。确诊LSD会触发一系列强制性控制措施，包括扑杀感染畜群、建立20公里保护区和50公里监测区、禁止移动、严格生物安全和加强监测。此外，可根据法规(EU) 2023/361部署紧急保护性疫苗接种以遏制疾病传播。对于未来疫情，策略应优先考虑DIVA兼容疫苗、基因组监测和持续的区域协调，以最小化再引入风险，尤其是在媒介压力和气候趋势有利于传播的地区。数据还表明，大规模疫苗接种阻止了东南欧的传播，并且在有风险、媒介驱动的环境中比扑杀更有利。根据EFSA 2016年8月发布的科学建议，建议在已受影响或存在风险的地区接种疫苗以最小化LSD疫情数量。证据表明，疫苗-存活是必要的，因为没有国家能在不接种疫苗的情况下根除LSD。

3.2. 高致病性禽流感（HPAI）
三十年来，欧洲的家禽业一直被HPAI（一种甲型流感病毒）的疫情反复干扰。在政策层面，HPAI控制于1992年在欧洲首次协调，但实际实施是在1999年意大利疫情后，当时HPAI和低致病性禽流感（LPAI）在欧洲均有多次入侵。这些措施后来于2005年更新，引入疫苗接种作为潜在的预防工具，而不仅仅是紧急应对。自2005年WAHIS实施以来，欧洲报告了数万起HPAI事件，近年来显著加剧。仅2025年第四季度，欧洲通报了2896次HPAI检测（368次家禽、74次圈养鸟、2454次野鸟），在几个月内通过死亡或扑杀影响了共1100万只家禽。自1990年代末以来一直出现类似模式，强调需要重新评估疾病控制方法，并引发对动物福利和伦理影响的担忧。此外，HPAI在One Health背景下越来越重要，因为它与向哺乳动物（包括偶尔的人类感染）溢出有关，加强了其人畜共患风险和更广泛的公共卫生相关性。目前，HPAI根据《动物卫生法》被归类为A+D+E疾病。默认控制策略是根除，而疫苗接种主要被视为紧急工具，并受《动物卫生法》严格监管，在感染区及周边地区施加贸易限制。近期欧盟/EEA策略包括严格生物安全、针对性部门预防性疫苗接种和加强监测，以及野生动物管理和职业保护。为减轻贸易中断，采用了分区、区域化和分区化等控制策略。意大利在1990年代末在塑造欧洲HPAI控制方法方面发挥了转变作用。Capua和Marangon在2006年记录了1999年疫情期间实施紧急疫苗接种，结合受影响地区的限制措施。这一策略在WOAH支持下，证明疫苗接种可以在不危及国际贸易的情况下应用，挑战了普遍依赖扑杀政策的做法。然而，隐性感染动物和关于贸易限制的经济担忧仍然是全球反对HPAI疫苗接种的最重要论据。HPAI疫情在欧盟/EEA层面的经济影响严重。1999年，意大利总损失估计为5.07亿欧元，分为1.12亿欧元直接成本和3.95亿欧元间接损失（如贸易影响、处置等），这是当时缺乏预防措施的结果。波兰2021年HPAI疫情导致超过1000万只家禽被扑杀，年成本达到2.5亿欧元，包括间接损失。2024年，奥地利HPAI控制措施（从实施到补偿）估计成本为300万欧元，而模型研究表明，针对“非常高风险”地区的预防性疫苗接种策略成本高达240万欧元，如果避免损失，可能更具成本效益。尽管存在上述经济和动物福利影响，欧洲HPAI控制仍依赖扑杀措施，导致大规模扑杀，例如意大利1999年1600万只、荷兰2003年3000万只、波兰2023年单次疫情超过1000万只，以及2020-2023年间欧洲数亿只家禽被扑杀。Fusaro等人强调了晚期扑杀策略的局限性，报告称大规模扑杀延迟14天促使了2013年意大利H7N7的传播。尽管疫苗接种传统上仅用于高价值禽群或紧急情况，但由于流行病学变化，越来越多的证据支持将其作为预防工具与其他生物安全措施结合使用。在过去，病毒在家禽中循环，而如今H5病毒的主要储存宿主是野生和迁徙鸟类，严重限制了合理根除储存宿主的可能性。预防性策略，如降低动物密度和针对性疫苗接种，在法国西南部显示出效果，动物密度降低与疫情从2021-2022年的331起减少到2022-2023年的20起相关。此外，法国于2023年10月实施大规模鸭子疫苗接种，2023-2024季家禽HPAI疫情仅减少到10起。该计划估计成本超过1亿欧元，是欧盟首次此类大规模疫苗接种计划，需要接种约6400万只鸭子。模型研究进一步表明，在没有疫苗接种的情况下，疫情数量会大幅增加。重要的是，这些流行病学收益很可能带来经济效益，因为法国的补偿成本超过160万欧元，有可能降低。这些发现与更广泛的证据一致，表明单独扑杀、生物安全或疫苗接种均面临局限性。总体而言，三者综合方法似乎提供了更平衡和可持续的策略，改善HPAI控制，同时减少经济和社会负担。疫苗接种成本相对较低（每剂0.34欧元，每只动物管理费高达0.26欧元），而被扑杀家禽的补偿高达每只10.63欧元。这些数字突出了预防性与反应性策略之间的经济权衡。疫苗开发方面的进展，如卵内和载体疫苗，有可能通过实现早期和大规模实施进一步降低成本，加强疫苗接种作为综合控制方法中成本效益高的组成部分。尽管在受感染场所进行扑杀在法律上仍是强制性的，即使应用疫苗接种，疫苗接种也能限制传播和下游损失，并且必须与法规(EU) 2023/361规定的加强监测和移动条件配合。当考虑额外成本，如补偿或尸体处置时，在人口密集的家禽地区，结合方法（预防性疫苗接种、生物安全和监测）可能比反复扑杀更具成本效益。证据支持逐步采用疫苗-存活策略，尤其是在人口密集且反复爆发疫情的家禽生产系统中。

3.3. 口蹄疫（FMD）
口蹄疫由一种高度传染性小核糖核酸病毒（Picornavirus）引起，是最具影响的跨界牲畜疾病之一，影响从动物健康到全球经济的多个方面。无疫苗接种状态下的无疫病状态（FMD-free without vaccination）是市场准入的关键，被视为牲畜健康的主要目标，能够实现对肉类和乳制品的高利润严格全球贸易市场。然而，这需要大规模协调的生物安全和监测努力，且在疫情暴发时其脆弱性增加，因为单次疫情就可能导致状态暂停。当发生入侵时，该状态被暂停，贸易禁令产生的经济损失往往超过直接生产影响。2001年英国疫情说明了这种经济损失，导致80亿英镑（约128亿欧元）的损失，主要是贸易禁令和扑杀约600万只动物的补偿。类似地，即使有限规模的疫情，如为丹麦模拟的疫情，也引发了达到数亿欧元的不成比例的贸易中断。扑杀仍是全球FMD的默认控制策略，涉及大规模扑杀并引发社会和伦理关切。例如，在英国，模型表明仅依赖扑杀导致更多受感染场所（145个）和更长的疫情持续时间（111天），而早期引入紧急疫苗接种（从第10天开始）将受感染场所减少到80个，并将疫情缩短30天。一致地，Bradbury等人证明所有疫苗接种策略均优于仅依赖扑杀策略。这将转化为疫情持续时间缩短、扑杀牲畜减少以及节省数百万英镑，突出了应急计划的重要性。2025年，Wagner通过聚焦丹麦FMD疫情控制策略及其经济效率的模型研究指出，扑杀对小型疫情仍具成本效益，而疫苗-扑杀策略在大规模疫情中更可取，因为总体成本可能更低。Cabezas等人2022年对影响恢复WOAH无FMD状态时间的因素进行回顾性分析，显示扑杀或疫苗-扑杀策略在约6个月内恢复无疫苗接种状态下的无FMD状态，而如果应用疫苗-存活和保留策略，则需要21个月。目前，FMD根据《动物卫生法》被归类为A+D+E疾病。尽管担忧日益增加，扑杀仍是FMD控制的主要策略，如2025年德国、匈牙利和斯洛伐克所见。根据法规(EU) 2016/429和授权法规(EU) 2020/687，这些国家对受影响场所的剩余动物进行扑杀，并实施临时限制和监测区。由于规模有限、地点和传播，德国在检测到疾病后三个月内重新建立了无疫苗接种状态下的无FMD状态，从未需要紧急疫苗接种（抑制性或保护性）。相比之下，匈牙利和斯洛伐克花了六个月才恢复无疫苗接种状态下的无FMD状态，并不得不应用紧急抑制性疫苗接种以限制传播和减少受感染农场的临床症状。2026年初，塞浦路斯和希腊报告了FMD疫情。塞浦路斯选择紧急保护性疫苗接种，而希腊实施了控制措施，包括莱斯沃斯岛上的限制区，以及额外措施，包括限制来自进一步限制区的易感动物移动。准备工作和资源分配，就强大的兽医能力而言，被认为是快速恢复无疫苗接种状态下的无FMD状态的关键，正如高收入国家的情况（世界银行收入分类系统中的国民总收入（GNI）），其恢复速度可达六倍。未来策略应强调预防性措施，如保障疫苗接种能力和开发下一代疫苗，以克服当前限制，例如提供更长的免疫持续时间、允许更安全的生产和/或增强DIVA能力，并防止大规模疫情导致无法恢复无疫苗接种状态下的无FMD状态的风险。扑杀确保快速遏制，但涉及高昂的经济和伦理成本，尤其是在大规模疫情中。疫苗接种策略和政策，如疫苗-扑杀或疫苗-存活，已显示出减少疫情规模和持续时间的能力。然而，疫苗接种引入了权衡，包括延迟恢复WOAH无疫苗接种状态下的无FMD状态以及增加物流挑战。总体而言，证据支持结合流行病学有效性、经济和社会考虑的综合方法。虽然疫苗技术（如增强灭活疫苗、病毒载体平台和空衣壳颗粒）的进展可能加强疫苗接种作为FMD控制的可扩展组成部分，但物流限制仍然存在。例如，维持足够的疫苗库存和管理消毒后约21天的复养延迟（某些情况下可能更短），强调了疫情恢复的物流挑战和在苏格兰进行准备工作的必要性。资源可用性和时机直接影响控制效率。总体而言，规划疫苗库存和恢复时间线对于有效的FMD管理至关重要，以及基于DIVA的商业FMD诊断试剂盒的可用性。文献表明，具有足够疫苗库存的早期紧急疫苗接种在流行病学和经济学结果上优于单独扑杀，但需要考虑恢复WOAH无疫苗接种状态下的无FMD状态。要实现该状态，国家必须证明过去12个月内无感染、禁止疫苗接种、提供监测证据并管理动物标识/追溯。WOAH陆生法典第8.8.11条允许在最后一次疫苗接种后最早三个月，而不必杀死所有接种疫苗的动物。疫苗-扑杀通常比疫苗-存活更快地恢复状态，后者对寿命较长的动物（如牛）存在固有挑战。仅为恢复WOAH状态而宰杀健康动物在法律上是否允许尚待明确。每个欧盟国家必须根据具体情况和详细分析（如风险和成本效益比）决定紧急疫苗接种是否适合其情况。疫苗-存活仍受限制，在当前贸易框架下不太可能被优先考虑，尽管具有流行病学优势。

4. 讨论
与《动物卫生法》现行法规一致，本文献研究表明，近几十年来扑杀在欧盟/EEA层面被用作控制LSD、HPAI和FMD的默认策略，疫苗接种被评估为紧急情况或高风险地区的预防工具。本综述的一个局限性是，非货币成本的信息在审查的文献中未被系统识别。然而，在评估疾病控制策略及其对动物福利、心理健康和环境的负面影响时，这些方面仍然是相关考虑因素。然而，大多数研究也强调，从疾病管理和临床角度，以及伦理和经济原因，疫苗接种仍然是有效性的核心组成部分。分析显示，疫苗-存活政策的实施因疾病而异，受病原体生态学、流行病学特征和贸易框架的影响。对于LSD，东南欧的实地经验表明，高覆盖率疫苗接种运动对于疾病控制和最终根除至关重要，而EFSA评估得出结论，仅扑杀不足以控制这种媒介传播疾病的疫情。对于HPAI，越来越多的证据表明，病毒在野生鸟类种群中的持续循环从根本上改变了流行病学状况，导致尽管进行了广泛的根除努力，家禽仍反复受到入侵，支持考虑将疫苗-存活方法作为综合控制计划的一部分。相比之下，尽管紧急抑制性疫苗接种可以改善FMD疫情期间的流行病学和经济学结果，但政策决策仍强烈受到维持或快速恢复WOAH无疫苗接种状态下的无FMD状态目标的影响，因其对国际贸易的重要性，限制了疫苗-存活策略的更广泛采用。预防疾病负担始终被证明比仅对检测到的疫情做出反应性应对更有效，可以减少动物痛苦、限制病原体传播并保障生产系统。对未来控制措施的建议应优先考虑疫苗接种规划和对疫苗开发的投资、成本优化策略以及基因组监测，以检测进化基因型和适应，预测溢出事件并防止市场中断。最近将蓝舌病病毒（BTV）疾病重新归类为D+E疾病，被视为基于证据的调整，朝向符合当前流行病学趋势的现实和可持续控制工具，接受无法控制媒介移动并放弃BTV根除。BTV疫苗接种的战略价值进一步得到强调，因为疫苗接种反复显示出正效益成本比，并减少了疫情规模和持续时间。通过关注监测、生物安全和疫苗接种，重新分类为快速检测系统（如瑞典的散装牛奶监测）更有效和可持续地融入未来缓解和控制策略创造了条件。尽管存在上述优势，但对疫苗有效性、贸易影响以及相关的财务和物流限制仍存在担忧，而监管不确定性也可能抑制创新疫苗的开发。因此，需要通过清晰沟通实现透明度，特别是关于不同可用疫苗技术、不同接种途径以及这些如何导致保护、免疫反应和免疫持续时间的差异。因此，这显示了DIVA兼容工具的相关性，以区分感染和接种动物。WOAH的无疫苗接种状态下的无疫病状态并未充分考虑当今DIVA疫苗和相关诊断试剂盒的能力，这些能力允许证明无论疫苗接种状态如何，均无病毒循环。疫苗开发的进展可能进一步促进大规模实施并提高疫苗接种计划的成本效益，加强该方法作为反复扑杀措施的可持续替代方案。生物安全和卫生措施，如控制动物移动和保持环境卫生，已被证明可降低疾病引入和在家畜种群中传播的风险。这些措施的引入被认为是保障动物健康和福利的关键。虽然疫苗接种被视为预防工具和首选方法，但它需要同时实施其他措施，如生物安全措施。扑杀在疫情早期阶段可迅速抑制感染，但其反复使用会带来重大的经济、伦理、物流和心理成本，包括补偿费用、尸体处置、供应链中断、动物福利问题以及农民和兽医的长期压力。因此，结合疫苗接种和针对性扑杀的综合方法，当适应流行病学背景和关键因素（如病原体特征）时，可能提供最平衡的策略，如2025年法国LSD疫情应对所示。欧洲和国际政策讨论，在科学意见、授权和专业共识声明的支持下，强调了疫苗接种的社会经济价值、DIVA兼容工具的重要性，以及建立协调一致且标准化的监管路径以确保疫苗接种不成为安全贸易障碍的重要性。

5. 结论
由于当前全球流行病学变化，跨界病毒疾病在欧盟内的传入和传播对动物健康与福利构成了持续风险，无论是从社会还是经济角度。当前干预措施经济证据的局限性可以通过标准化欧盟范围内的经济报告模板来解决，促进基于情景的建模，包括贸易规则，整合One Health外部性。为应对这些风险，仍需要在欧盟/EEA内改进和更好地实施预防和控制措施。这些措施包括通过推广疫苗接种计划来支持疫苗创新和确保疫苗可用性。同样重要的是，保证支持性法律框架，减少贸易壁垒，并使紧急疫苗接种的疫苗-存活策略成为可能，同时不损害官方无疫病状态。法国鸭子疫苗接种的经验证明了这种方法的可行性，因为贸易中断是暂时的，并在疫苗接种计划继续的同时得到解决。疾病重新分类和状态细化以反映当前现实可能值得考虑。保护动物福利和促进整个畜牧业的经济稳定，需要通过One Health视角增强欧洲对跨界传染病的防备。