《Current Oncology》：Management of Acute Myeloid Leukemia in Older Patients: An Updated Canadian Consensus
编辑推荐：
这是自2013年以来第三版关于老年急性髓系白血病（AML）管理的加拿大共识指南。自2013年第一版和2017年第二版发布以来，老年AML的管理发生了显著变化，对强化化疗的重视程度逐渐降低，而基于低强度疗法的新标准得以采用：首先是阿扎胞苷联合维奈克拉（azaci
这是自2013年以来第三版关于老年急性髓系白血病（AML）管理的加拿大共识指南。自2013年第一版和2017年第二版发布以来，老年AML的管理发生了显著变化，对强化化疗的重视程度逐渐降低，而基于低强度疗法的新标准得以采用：首先是阿扎胞苷联合维奈克拉（azacitidine + venetoclax），随后是阿扎胞苷联合艾伏尼布（azacitidine + ivosidenib）。这些新疗法在老年患者中的广泛应用引发了一系列问题，包括如何确定患者适用性、选择最有效的治疗方案以及管理剂量和毒性。在这第三版加拿大指南中，研究人员针对这些问题进行了阐述，以明确这些新标准，并提高临床医生在使用它们时的理解和信心。随着更多新型靶向药物的上市以及基于低甲基化药物（HMA）的三联组合疗法更广泛地应用，研究人员完全预期，若干年后将撰写第四版关于老年AML管理的指南。
**论文解读文章：老年急性髓系白血病管理的更新加拿大共识**
**研究背景与问题**
急性髓系白血病（AML）在老年患者中的管理面临独特挑战，中位发病年龄约70岁，多数患者因年龄、合并症或衰弱状态不适合接受传统强化化疗。自2013年首版加拿大共识以来，治疗模式已从以强化化疗为主转向基于低强度疗法的标准方案，如阿扎胞苷联合维奈克拉（azacitidine + venetoclax）及阿扎胞苷联合艾伏尼布（azacitidine + ivosidenib）。然而，新疗法的快速引入带来了若干未解问题：如何准确评估患者体能以确定适合强化还是低强度治疗？面对多种低强度选项，如何选择最优方案？如何处理治疗相关毒性及剂量调整？为此，加拿大白血病研究组（CLSG/GCEL）更新了2017年第二版共识，旨在通过专家共识提供临床指导，并附有同期文章讨论仍存争议的议题（如风险分层、移植桥接等）。
**研究开展与结论**
研究人员（CLSG/GCEL专家小组）通过线上会议、文献回顾及临床应用经验，围绕三个核心问题制定共识：体能评估、前线治疗选择及方案特异性管理。结论包括：低强度联合疗法（如azacitidine + venetoclax）已成为多数不适合强化化疗的老年AML患者的标准；对于IDH1突变患者，azacitidine + ivosidenib因安全性及总体生存（OS）优势更受推荐；体能评估应动态进行，且年龄不应作为唯一决定因素。该共识发表于《Current Oncology》，为加拿大及全球临床实践提供了标准化框架，显著改善了老年AML患者的生存结局和生活质量。
**主要技术方法**
该共识基于专家小组共识制定，结合文献回顾与临床经验。关键方法包括：
1. 体能评估工具：采用东部肿瘤协作组体能状态量表（ECOG PS）、Rockwood临床衰弱指数及综合老年评估（CGA）进行多维度评估。
2. 低强度治疗方案的临床试验数据来源：VIALE-A（III期随机对照试验）证实azacitidine + venetoclax优于单药；AGILE研究（III期）证实azacitidine + ivosidenib优势；VIALE-C研究评估LDAC + venetoclax。
3. 分子预后风险分层：基于D?hner等提出的分子预后风险特征（mPRS），将TP53突变、FLT3-ITD/K/NRAS突变等分为不同预后组。
4. 方案特异性管理：包括肿瘤溶解综合征（TLS）预防（如别嘌呤醇、拉布立酶）、维奈克拉剂量爬坡（3-4天至400 mg/d）、细胞减少症监测及抗微生物预防。
**研究结果**
**2. Assessment of Fitness and Suitability for Therapy**
通过回顾体能评估指标（ECOG、Rockwood衰弱指数、CGA），研究人员指出年龄不足作为唯一标准，强调动态评估。一项II期研究显示，CGA指导治疗可降低90天死亡率（22% vs. 40%）。PARADIGM试验（II期）显示，azacitidine + venetoclax在适合强化化疗患者中事件无生存（EFS）更优，移植率更高。
**3. Frontline Therapy Options for the Unfit Patient**
- **3.1.1 Monotherapy with HMAs and LDAC**：AZA-AML-001研究显示azacitidine对比常规方案（含LDAC）改善OS（但未达统计学意义），高危核型患者获益更显著。
- **3.1.2 Venetoclax-Based Regimens**：VIALE-A试验显示azacitidine + venetoclax组中位OS 14.7个月 vs. 9.6个月，CR/CRi率66.4% vs. 28.3%。VIALE-C试验显示LDAC + venetoclax中位OS 8.4个月 vs. 4.1个月（长期随访后显著）。mPRS可预测OS（TP53突变组5.5个月，FLT3-ITD/K/NRAS组12.1个月，其他组26.5个月）。口服DEC-C联合venetoclax的I/II期试验显示OS与VIALE-A相当，为全口服方案。
- **3.1.3 Ivosidenib and Azacitidine**：AGILE研究显示azacitidine + ivosidenib组中位OS 24.0个月 vs. 7.9个月，CR/CRh率52.8% vs. 17.6%，且耐受性良好。
- **3.1.4 Glasdegib and LDAC**：BRIGHT 1003试验显示LDAC + glasdegib中位OS 8.8个月 vs. 4.9个月，CR率17% vs. 2.3%，但已少用。
- **3.1.5 Duration of Treatment**：多数反应在1-2周期内出现，无效者应考虑换药；有效者持续治疗至进展或不耐受。
- **3.1.7 AlloSCT**：部分患者经azacitidine + venetoclax诱导后可接受减低强度预处理异基因干细胞移植（RIC alloSCT）。
**4. Protocol-Specific Patient Management**
- **4.1 Venetoclax-Based Regimens**：建议门诊或住院爬坡（高危者住院），TLS预防（别嘌呤醇、水化、监测），维奈克拉剂量爬坡（100-200-400 mg/d），周期1天数≤21天。细胞减少症管理：减少维奈克拉天数（14、10或7天）、使用G-CSF、必要时减量阿扎胞苷。TP53突变患者有效后转为阿扎胞苷单药维持。
- **4.2 Ivosidenib-Based Regimens**：剂量500 mg/d连续，注意分化综合征（DS）发生率14%，需用激素和利尿剂；QTc延长需监测，>500 msec时暂停或减量至250 mg/d。
- **4.3 Glasdegib-Based Regimens**：剂量100 mg/d，需监测QTc，与唑类抗真菌药联用时减至50 mg/d。
- **4.4 Repeat Bone Marrow Evaluations and MRD Assessments**：常规骨髓评估在缓解后非必需，但血象不明原因下降时需复查；MRD评估在低强度治疗中重要性日益增加。
- **4.5 Management of Relapsed Disease**：复发后选项有限，可尝试gilteritinib（FLT3突变）、IDH抑制剂、menin抑制剂（revumenib）或临床试验；未用venetoclax者可尝试联合方案。
**总结讨论**
论文讨论部分强调，低强度联合疗法（如azacitidine + venetoclax）已成为老年AML标准，但需谨慎跨研究比较；azacitidine + ivosidenib在IDH1突变患者中显示出更优OS和安全性。局限性包括：azacitidine需医院给药，限制居家患者；LDAC虽可居家，但venetoclax或glasdegib在加拿大多数地区未获资助；口服HMA如DEC-C有望解决此问题。TP53突变患者虽反应率提高，但OS无差异，建议缓解后转为单药维持。
**研究结论**
研究人员总结道：自2013年和2017年第一、二版指南以来，老年AML治疗显著变化，低强度联合疗法（HMA + venetoclax等）广泛采用，强化化疗地位下降，OS显著改善。本文回答了患者选择和管理中的实际问题，旨在提供治疗清晰度。未来随着新型靶向药物和venetoclax三联方案的普及，将需进一步更新指南。
