《Psychology Research and Behavior Management》：How Online Cross-Cutting and Like-Minded Interactions Relate with Emerging Adults’ Prosocial Tendencies: Cognitive and Affective Empathy as Mediators
编辑推荐：
目的：在数字时代，在线社交互动（OSIs）日益普遍，探究其对人类行为的影响至关重要。本研究旨在考察两种OSIs类型，即在线交叉互动和志同道合互动，与个体亲社会倾向之间的关联，以及通过引入认知共情和情感共情作为潜在中介变量、性别作为调节变量来揭示这些关联的潜在机
目的：在数字时代，在线社交互动（OSIs）日益普遍，探究其对人类行为的影响至关重要。本研究旨在考察两种OSIs类型，即在线交叉互动和志同道合互动，与个体亲社会倾向之间的关联，以及通过引入认知共情和情感共情作为潜在中介变量、性别作为调节变量来揭示这些关联的潜在机制。方法：通过中国广泛使用的调查平台问卷星（Wenjuanxing）进行在线问卷调查，共从新兴成年人（性别：54.0%女性，46.0%男性；年龄：18-25岁，M=21.15，SD=1.89）中收集了1142份有效回应。研究人员采用结构模型分析来探究概念模型中各变量之间的关系，并采用Bootstrap方法检验认知共情和情感共情的中介效应。此外，还进行了多组分析以探索研究变量间关系中的性别差异。结果：研究结果表明，在线交叉互动与亲社会倾向呈负相关，尽管认知共情起到了正向中介作用（B=0.007，SE=0.005，95% CI=[0.001, 0.021]，κ2=0.014）。相反，在线志同道合互动通过认知共情和情感共情的中介作用与亲社会倾向呈正相关（B=0.013，SE=0.008，95% CI=[0.001, 0.032]，κ2=0.027；B=0.126，SE=0.035，95% CI=[0.060, 0.194]，κ2=0.357）。此外，结果强调了性别的调节效应。特别地，在男性中，在线交叉互动与认知共情呈正相关，而这种关联在女性中不显著。结论：基于研究结果，研究人员识别出认知共情和情感共情作为在线交叉/志同道合互动与亲社会倾向之间关系的中介变量，以及性别的调节效应。从理论角度看，这些发现提供了对OSIs是否以及如何与亲社会倾向相关的更全面和细致的理解，同时从实践角度为设计旨在培养新兴成年人亲社会倾向的在线平台提供了宝贵见解。
在数字时代，面对面社交互动逐渐被在线社交互动（OSIs）取代，社交媒体平台如微博在年轻群体中广泛使用。尽管已有研究探讨OSIs对个体行为的影响，但对其与亲社会倾向（即指向他人的积极取向和促进社区福祉的行为）的关联关注不足。先前研究如Li等人（2019）发现OSIs能正向预测青少年的亲社会倾向，但存在局限：OSIs的测量过于宽泛，未区分互动对象；未发现共情的中介作用（可能因未细分共情维度）；未考虑性别差异。因此，本研究分类OSIs为在线交叉互动（与观点、信念或兴趣不同者的互动）和志同道合互动（与相似者互动），引入认知共情（理解他人情绪的能力）和情感共情（分享或体验他人情绪的能力）作为中介变量，性别作为调节变量，以新兴成年人（18-25岁）为对象，旨在更全面理解OSIs与亲社会倾向的关系。研究发表于《Psychology Research and Behavior Management》。
研究人员通过在线问卷平台问卷星（Wenjuanxing）收集数据，样本来自中国29个省份的1142名新兴成年人（54.0%女性，46.0%男性，平均年龄21.15岁，标准差1.89）。采用结构方程模型（SEM）分析变量关系，使用Bootstrap方法（5000次样本）检验中介效应，并通过多组分析探索性别差异。所有量表（如人际反应指数IRI测量共情）均经过验证性因子分析（CFA）验证信效度。
**Common Method Bias（共同方法偏差）**：通过未测量潜在方法因子技术检验，发现加入方法因子后模型拟合无显著改善（ΔTLI=0.011，ΔCFI=0.011，ΔRMSEA=-0.009），表明共同方法偏差不严重。
**Measurement Model（测量模型）**：CFA结果表明，各构念的因子载荷均大于0.6，组合信度大于0.8，平均方差提取量（AVE）大于0.6，且AVE平方根大于构念间相关系数，证明量表具有良好的信度、收敛效度和区分效度。修正后模型拟合良好（χ2/df=3.999，GFI=0.926，NFI=0.958，CFI=0.968，RMSEA=0.051）。
**Structural Model（结构模型）**：控制在线接触亲社会内容、性别和年龄后，模型拟合可接受（χ2/df=3.827，GFI=0.926，NFI=0.955，CFI=0.966，RMSEA=0.050）。在线交叉互动与认知共情正相关（β=0.121，p=0.004，f2=0.01），与情感共情不显著（β=-0.032，p=0.504），与亲社会倾向负相关（β=-0.111，p<0.001，f2=0.01）。在线志同道合互动与认知共情（β=0.256，p<0.001，f2=0.03）和情感共情（β=0.210，p<0.001，f2=0.02）正相关，与亲社会倾向不显著（β=0.062，p=0.060）。认知共情（β=0.063，p=0.026，f2=0.01）和情感共情（β=0.731，p<0.001，f2=1.22）均正向预测亲社会倾向，模型解释亲社会倾向70%的方差（R2=0.70）。
**Mediation Analysis（中介分析）**：Bootstrap检验显示，在线交叉互动通过认知共情对亲社会倾向有正向间接效应（B=0.007，95% CI=[0.001, 0.021]，κ2=0.014），但情感共情中介不显著（B=-0.021，95% CI=[-0.087, 0.045]）；直接效应和总效应为负。在线志同道合互动通过认知共情（B=0.013，95% CI=[0.001, 0.032]，κ2=0.027）和情感共情（B=0.126，95% CI=[0.060, 0.194]，κ2=0.357）对亲社会倾向有正向间接效应，且情感共情的中介效应显著强于认知共情；直接效应不显著，总效应为正。
**Multigroup Analysis（多组分析）**：测量不变性检验支持跨性别组配置、度量、标量和残差不变性。多组分析发现，男性中在线交叉互动与认知共情正相关（β=0.245，p<0.001，f2=0.03），女性中不显著（β=-0.012，p=0.811）；女性中在线交叉互动与情感共情负相关（β=-0.123，p=0.027，f2=0.01），男性中不显著（β=0.042，p=0.584）；男性中认知共情与亲社会倾向正相关（β=0.101，p=0.034，f2=0.01），女性中不显著（β=0.035，p=0.319）。
讨论部分总结：在线交叉互动整体负向关联亲社会倾向，可能源于缺乏非语言线索导致负面归因和情绪耗竭，但认知共情起正向中介作用（理解不同观点），情感共情未中介。在线志同道合互动通过认知和情感共情正向关联亲社会倾向，且情感共情路径更强，但直接效应不显著，可能与信息疲劳（同质信息导致的厌倦）有关。性别差异：男性更倾向于通过认知共情处理交叉互动，女性则可能因情感共情受到负面影响。研究结论：基于Li等人研究，本研究将OSIs分为在线交叉和志同道合互动，发现两者通过不同共情路径与亲社会倾向关联，且性别调节作用明显。研究结论：从理论层面深化了对OSIs与亲社会倾向关系的理解，实践层面为设计促进新兴成年人亲社会倾向的在线平台（如通过AI调节器促进认知共情）提供了启示。
