《Journal of Clinical Medicine》：Comparison of Plastic, Fully Covered Metal, and Intraductal Metal Stents for Biliary Anastomotic Strictures After Living Donor Liver Transplantation: A Single-Center Experience
编辑推荐：
背景：高质量创伤数据对于数据驱动的决策至关重要。然而，在低中等收入国家（low- and middle-income countries, LMICs），创伤登记库的完整性和准确性仍然具有挑战性。本研究旨在评估卢旺达创伤登记库的数据质量，并描述用于支持提高登记
背景：高质量创伤数据对于数据驱动的决策至关重要。然而，在低中等收入国家（low- and middle-income countries, LMICs），创伤登记库的完整性和准确性仍然具有挑战性。本研究旨在评估卢旺达创伤登记库的数据质量，并描述用于支持提高登记库完整性和准确性的协调实施方案。方法：研究人员于2023年10月至2025年9月在卢旺达八家医院开展了一项前瞻性、纵向准实验性质控改进研究，进行重复月度测量。使用预定义的卢旺达创伤登记库数据质量评估和报告方案，每月评估创伤登记库数据质量指标——病例缺失率（case missingness）、变量缺失率（variable missingness）和变量准确性（variable accuracy）。结果：八家医院共记录26,268例创伤病例。线性混合效应模型（Linear mixed-effects models）显示创伤登记库数据质量随时间显著改善。病例缺失率每月下降0.72个百分点（β = ?0.721；95% CI ?0.955 至 ?0.487；p < 0.001），变量缺失率每月下降0.33个百分点（β = ?0.331；95% CI ?0.435 至 ?0.228；p < 0.001）。变量准确性每月增加0.25个百分点（β = 0.253；95% CI 0.198 至 0.307；p < 0.001）。结论：研究结果表明，在卢旺达协调的、捆绑式的、PDSA（Plan–Do–Study–Act）指导的质量改进实施过程中，登记库的完整性和准确性得到实质性改善。由于该研究是无对照的且各项活动是共同实施的，结果应解释为随时间变化的关联，而非任何单一干预组件的因果效应。
该研究发表于《Journal of Clinical Medicine》。创伤作为全球重大公共卫生问题，每年导致约480万人死亡，占全球死亡率的10%，其负担在中低收入国家（low- and middle-income countries, LMICs）尤为沉重，全球超过90%的创伤相关死亡发生于此类国家。在卢旺达，损伤所致死亡约占9%，伤残调整寿命年（disability-adjusted life years, DALYs）占10%。世界卫生组织（World Health Organization, WHO）强调有效的伤害预防和创伤护理改善依赖于基于各国背景的证据策略，而这需要全面可靠的数据支撑。创伤登记库（Trauma Registry, TR）能提供结构化患者层面数据以支撑临床治理与伤害预防，但中低收入国家的采纳与可持续性面临资金人力有限、行政支持分散及基础设施不足等挑战，导致数据质量差、实用性受限。尽管WHO创伤登记库于2019年在卢旺达部分医院引入，但早期研究显示存在显著的数据完整性与准确性问题，如基加利大学教学医院烧伤科日志中64.2%记录数据不完整，儿科损伤流行病学研究亦发现缺失与不准确现象，且既往审查间歇性依赖繁重的图表审阅。因此，亟需系统流程如定期审计与反馈循环来改善。本研究目的为评估创伤登记库完整性与准确性随时间的变化，描述用于识别数据质量差距并支持多医院改进的实操实施过程，以提供中低收入国家背景下基于协议的创伤登记监测实施证据。
研究人员开展了前瞻性、多中心、准实验、纵向质量改进研究，研究队列来源于2023年10月至2025年9月卢旺达八家实施WHO临床登记库（创伤模块）的医院，包括一所地区医院、一所省级医院、三所二级教学医院及三所含急诊科的三级转诊医院。关键技术方法涵盖以月为单位的重复测量，由训练有素的创伤登记员将符合纳入标准（直接或通过门诊就诊于急诊室进行评估管理的创伤患者，排除仅门诊处理及非急诊科直接入院者）的病例录入标准化电子平台，以急诊科（Emergency Department, ED）登记册为操作参考源核算病例缺失率（case missingness），选取52个关键变量核算变量缺失率（variable missingness）并考虑跳题模式，按月随机抽样比对源文件核算变量准确性（variable accuracy），最终采用线性混合效应模型（Linear mixed-effects models）将时间（月）作为固定效应、医院随机截距纳入以评估聚类效应与月度变化，并估算 intraclass correlation coefficient (ICC) 评估医院间变异。
5. Discussion
讨论部分指出，伴随结构化协调的质量改进（quality improvement, QI）方法，资源有限环境下创伤登记库数据质量可获得显著时序改善，24个月内病例与变量缺失率显著降低，变量准确性持续高位，表明中低收入国家创伤登记表现不仅受资源限制，更受治理结构、人力能力与登记流程整合临床护理的影响。改善源于分阶段自适应实施策略的累积效应，初期获益来自登记员培训与重新引入，持续改善关联于支持性监督、常规数据质量审计、结构化反馈及急诊科人员持续参与。各医院数据质量挑战相似但程度不同，障碍包括合格病例识别不一致、源文件不完整、录入延迟及对定义熟悉度有限；变量缺失率降低反映登记实践与上流临床文书双重改善。人力资源与资金对改善至关重要，培训、监督、设备与指导需持续投入，长期可持续性需将登记活动整合入医院与卫生部系统、国内预算线维护、人员更替培训及明确问责。研究虽在卢旺达开展，但所述挑战普遍存在于中低收入国家，发现可提供实用借鉴，强调国家协调、标准化培训、常规监测、审计反馈与PDSA循环的价值。研究优势在于前瞻性准实验纵向设计与重复月度测量增强内部效度与全国相关性，标准化定义与源文件验证增强可信度，但无同期对照组限制因果归因，分析限于院内数据排除院前变量，两所医院后期加入贡献观察较少，残余缺失或反映急诊流程约束，发现或难推广至无类似国家协调与支持的环境。研究意义在于显示通过可调适的系统级策略（国家协调、标准化培训、例行评估、结构化反馈与持续运维支持）可改善数据质量，降低早期绩效差距凸显公平实施支持重要性；可靠数据为临床审计、监测、预防、资源配置与政策奠基，未来应考察数据质量改善是否转化更好临床流程、患者结局与国内融资下长期可持续。
6. Conclusions
结论部分翻译如下：这项前瞻性多中心研究表明，在卢旺达协调的、捆绑式质量改进实施期间，创伤登记库的完整性和准确性得到实质性改善。与病例漏报和变量缺失相关的早期挑战通过标准化培训、支持性监督、数字基础设施、例行反馈及领导层参与逐步得到解决。由于该研究无对照且干预组件共同实施，发现应解释为时间上的关联，而非任何单一干预组件的确定因果证据。尽管如此，各医院观察到的持续高准确性支持了在维持充足协调、资源和问责机制时，创伤登记库在研究、临床治理和政策决策中的潜在价值。
