《Advances in Medical Education and Practice》：A Multidisciplinary ICU Clerkship Curriculum Incorporating Simulation and Competency-Based Education: Design, Implementation, and Early Outcomes
编辑推荐：
引言：重症监护能力在各专科中日益相关，但本科医学教育（Undergraduate Medical Education, UME）中的结构化暴露仍存在差异。研究人员描述了为期四周的模块化ICU见习课程的设计、实施和早期结果。方法：研究人员实施了一项多学科ICU见
引言：重症监护能力在各专科中日益相关，但本科医学教育（Undergraduate Medical Education, UME）中的结构化暴露仍存在差异。研究人员描述了为期四周的模块化ICU见习课程的设计、实施和早期结果。方法：研究人员实施了一项多学科ICU见习课程，整合了临床沉浸、受保护的每周教学（didactics）、异步学习（asynchronous learning）、高保真模拟（high-fidelity simulation）、健康公平查房（health equity rounds）和姑息性护理汇报（palliative care debriefing）。目标与德尔菲法（Delphi）得出的本科重症监护能力以及美国医学院协会（AAMC）可委托专业活动（Entrustable Professional Activities, EPAs）保持一致。研究人员使用Welch双样本t检验（Welch two-sample t-tests）比较了课程重新设计前（2022年7月–2024年6月）和重新设计后（2024年7月–2025年6月）的学生见习评估评分（学习者对5点李克特量表（Likert scale）的看法）。结果：每年约95名学生完成见习。重新设计后，结构和组织领域观察到最大改善：导向（orientation）(+0.94)、教学大纲（syllabus）(+0.95)、教学（didactics）(+0.85)和组织（organization）(+0.76)（所有p<0.001）。临床技能（+0.36，p=0.01）和知识（+0.31，p=0.01）适度增加并保持较高水平。模拟评分保持较高（4.44至4.65，p=0.04）。总体见习评分从4.00提高到4.51（p=0.002）。讨论：模块化ICU见习在多种环境下可行且可适应。改善最显著的是结构领域，而核心临床学习领域保持稳定，表明有针对性的课程重新设计可以增强学习体验，同时保持高感知教育价值。关键词：重症监护教育（critical care education）、本科医学教育（undergraduate medical education）、见习课程（clerkship curriculum）、基于模拟的学习（simulation-based learning）、基于能力的评估（competency-based assessment）
**论文解读文章**
**研究背景**
重症监护能力（critical care competencies）在医学各专科中日益重要，但本科医学教育（Undergraduate Medical Education, UME）中对此类能力的结构化训练仍不充分。许多美国医院医生报告称在缺乏充分准备的情况下提供重症监护，COVID-19疫情进一步凸显了这一系统缺口，非重症监护医学（Critical Care Medicine, CCM）培训的医生被部署至重症患者护理中。尽管多项专业协会和专家呼吁将重症监护正式纳入医学院课程，但美国医学院中仅不足50%要求重症监护见习（clerkship）。这构成了从UME向研究生医学教育（Graduate Medical Education, GME）过渡中的显著缺口。既往研究已通过嵌入现有见习课程（如内科学项目）推进了本科重症监护教育，但缺乏独立、模块化的核心ICU见习课程。本研究旨在描述一项独立、为期四周的核心ICU见习课程的设计、实施与早期评估，以提供可复制的模型，解决当前UME-GME过渡中的准备不足问题。
**研究内容**
研究人员在斯坦福大学医学院（Stanford University School of Medicine）实施了一项多学科ICU见习课程，整合了临床沉浸、受保护的每周教学、异步学习、高保真模拟、健康公平查房和姑息性护理汇报。课程目标与德尔菲法（Delphi）得出的本科重症监护能力以及美国医学院协会（AAMC）可委托专业活动（Entrustable Professional Activities, EPAs）保持一致。研究比较了课程重新设计前（2022年7月–2024年6月）与重新设计后（2024年7月–2025年6月）学生见习评估评分（5点李克特量表），使用Welch双样本t检验。结论：模块化ICU见习是可行的，且可适应不同环境。改善最显著的是结构领域（如导向、教学大纲、教学、组织），而核心临床学习领域（如临床技能、知识）保持稳定，表明有针对性的课程重新设计能增强学习体验，同时维持高感知教育价值。该论文发表在《Advances in Medical Education and Practice》。
**主要关键技术与方法**
研究人员采用以下关键技术方法：1) 基于德尔菲共识的本科重症监护能力目标对齐；2) 保护性每周结构化教学（包括面对面教学、异步自学与每周测验）；3) 高保真模拟课程（高保真模拟，high-fidelity simulation），分成人及儿科/新生儿两条轨道，整合高级心脏生命支持（Advanced Cardiac Life Support, ACLS）、儿科高级生命支持（Pediatric Advanced Life Support, PALS）及新生儿复苏项目（Neonatal Resuscitation Program, NRP）算法；4) 健康公平查房与姑息性护理汇报；5) 基于报告者、解释者、教育者、管理者（Reporter, Interpreter, Educator, Manager, RIME）框架的标准化评估，包括中期见习反馈与最终评估。样本队列来源为斯坦福大学医学院的医学生，每年约90-100名学生完成见习。
**研究结果**
**教学大纲与德尔菲能力覆盖**：通过对比重新设计的课程内容与德尔菲“高度推荐”的ICU主题，发现除癫痫持续状态（status epilepticus）外，所有主题均被覆盖，该主题保留在神经科核心见习中。额外纳入了镇静与谵妄、肾脏替代模式、休克亚型、输血反应、重症营养及儿科/新生儿复苏等内容。
**课程评估比较**：使用Welch双样本t检验比较重新设计前后（2022-2024 vs 2024-2025）的学生评估评分。结构领域改善最大：导向（+0.94，p<0.001）、教学大纲（+0.95，p<0.001）、教学（+0.85，p<0.001）、组织（+0.76，p<0.001）。临床技能（+0.36，p=0.01）和知识（+0.31，p=0.01）适度增加且保持高水平。模拟评分（4.44至4.65，p=0.04）和专科暴露（+0.20，p=0.05）也略有提升。总体见习评分从4.00升至4.51（p=0.002）。中期反馈有用性评分无显著变化（+0.22，p=0.18）。
**课程结构与可行性**：课程为期四周，要求学生完成USMLE Step 1及相应核心见习（如儿科、内科或外科）。课程整合了跨学科临床站点（学术型与社区型ICU），并设有站点主任协调。所有核心教学在每周三下午保护性时段进行，包括面对面教学、模拟、健康公平讨论及死亡与临终汇报。模拟课程在第二和第三周进行，涉及高保真场景，强调快速识别和初始管理、团队领导及循证复苏。
**讨论与结论**
讨论部分指出，重新设计后的课程在结构领域改善显著，可能通过减少认知负荷（Cognitive Load Theory）提升学习者满意度。核心临床学习领域保持稳定，表明有针对性的结构调整可在不降低教育质量的情况下增强体验。课程还纳入了常被忽视的内容，如健康公平、偏误意识临床推理及死亡与临终反思。未来工作将聚焦于迭代优化和更强评估，包括模拟课程的可重复性、危机资源管理教学的具体效果，以及扩展现实（extended reality）模态作为传统模拟的补充。
**研究结论**：一种结构化的、为期四周的ICU见习课程代表了支持从本科到研究生医学教育过渡的一种方法。该模块化重症监护课程为医学院提供了一条实用路径，确保所有医生都能识别并应对危重疾病。
局限性：本研究为单机构经验，资源可能不普遍；依赖主观学生评估而非客观知识或能力测量；未实施正式评估者间信度检验；主要基于学习者感知和见习评估评分，未直接评估客观能力指标或长期教育效果。
