《Behavioral Sciences》：(Co)Creating Cultures of Good Treatment in Health Education: What Actions Does the Community Propose?
编辑推荐：
背景：基于尊重、共情和公平对待的教育环境对于有效学习和临床安全至关重要。培养这种积极文化对于改善专业实践和未来发展至关重要。研究目的是协同制定策略，以促进智利六所大学健康项目中的良好对待实践。方法：本研究采用定性行动研究（Action Research，AR）
背景：基于尊重、共情和公平对待的教育环境对于有效学习和临床安全至关重要。培养这种积极文化对于改善专业实践和未来发展至关重要。研究目的是协同制定策略，以促进智利六所大学健康项目中的良好对待实践。方法：本研究采用定性行动研究（Action Research，AR）方法。研究人员进行了23场共同创造工作坊，涉及188名学生和158名教师。使用CAQDAS MAXQDA（版本24）分析所得数据。结果：参与者更倾向于短期行动（61.6%；n=94），而非中期（17%；n=26）或长期（20.9%；n=32）举措。提出的短期行动侧重于课程改革、教师发展和福祉倡议。中期计划强调支持系统和委员会，而长期目标针对更广泛的政策、劳动条件和教学医院，这些出现频率最低。研究确定了三类涉及的行动者：受益者、群体和执行负责人。结论：这些以社区驱动的协同努力为机构干预提供了建设性框架。通过直接让利益相关者参与，共同创造过程能够全面理解教育举措的范围和局限性，使其有效扎根于学术环境的具体需求中。
论文解读文章
研究背景：健康专业教育环境中的不良对待（mistreatment）现象普遍存在，表现为言语和心理虐待、羞辱、歧视、骚扰等，严重影响学生福祉、心理健康和临床能力发展。现有干预措施（如教师发展项目、反骚扰政策）效果有限，且不良对待根植于文化而非仅存在于层级结构。因此，亟需从“不良对待文化”转向“良好对待（good treatment）文化”。本研究旨在通过社区驱动的方式，协同制定策略以促进健康项目中的良好对待实践，回应教育环境对尊重、共情和公平对待的迫切需求。论文发表在《Behavioral Sciences》。
主要技术方法：本研究采用定性行动研究（Action Research，AR）设计，通过共同创造（co-creation）方法操作化。研究在智利六所大学（公立和私立，覆盖北部、大都市区、中南部和南部地区）的346名教育行动者（188名学生、158名教师）中开展，涉及物理治疗、言语治疗、医学技术、助产与儿科护理、医学等本科项目。数据收集通过23场基于“纸上对话”技术和“意识提升小组”（Consciousness Raising Group，CRG）原则的工作坊进行，每场约90分钟，学生和教师分组讨论。采用CAQDAS MAXQDA（版本24）进行内容分析（Bardin，1986），分为预分析、材料探索和结果处理三阶段，识别出152个意义单元（针对行动维度）和471个意义单元（针对行动者维度），并确保科学严谨性（三角验证、详细描述和可确认性）。
研究结果：
3.1 基于时间框架的共同创造行动
通过152个意义单元分析，发现参与者优先考虑短期行动（61.6%；n=94），中期行动占17%（n=26），长期行动占20.9%（n=32）。教师和学生的模式一致。短期行动集中于课程改革（增加必修课、保护“课外”活动、明确角色目标）、教师发展（人文培训、有效沟通、神经多样性、手语、心理安全等）和福祉（促进心理健康、建立冲突调解协议、恢复物理空间）。中期行动强调支持系统（为学生提供实习支持、临床学习风格适应；为教师提供指导性培训系统）和委员会（设立不良对待政策审查委员会、良好对待中央单位）。长期行动指向结构性变革：良好对待促进政策（自我关怀工作坊、共情对话空间）、改善工作条件（合同工时满足学术负荷、性别敏感评价）和建设教学医院（高复杂性模拟中心）。教师和学生侧重点略有差异，但整体趋势一致。
3.2 涉及的行动者
通过471个意义单元分析，识别出三类行动者：受益者、群体和负责人。短期行动的主要受益者是学生（55.0%）；中期行动受益者分布更均衡；长期行动受益者扩展至大学社区（行政人员、专业人员和领导）。短期行动的执行群体主要是教师（49.7%）；中期行动群体差异较小；长期行动群体指向大学当局（校长、副校长、院长等）。短期行动的负责人主要是项目主任和相关部门负责人（55.4%）；中期行动负责人转向院长和项目主任（19.8%）；长期行动负责人为校长办公室和副校长办公室（24.6%）。教师和学生频率略有差异，但共同表明良好对待文化需要整个大学社区的协调行动。
讨论总结：研究反映良好对待（good treatment）作为教育文化的基础维度，其共同创造过程揭示了教育行动者对短期可行干预的优先关注，这与教育气候研究一致。中期行动标志着从个人意愿向制度化支持的转折，长期行动强调资源管理而非简单原则声明。研究发现，教师和学生在优先级上存在一定差异（教师更关注教学结构，学生更关注关系情感），这凸显了共同创造方法在揭示不同视角中的价值。研究局限性包括：样本局限于智利特定大学，可能存在社会期望偏差，工作坊未录音导致缺乏逐字引述，缺乏纵向评估，群体过程可能限制少数观点表达。
研究结论翻译：无论当前时代技术发展速度如何，都应认识到当代需求如何驱动变革，这些力量不仅来自外部，也来自教育机构内部。文化规范、社会价值观和历史挑战不断质疑健康专业培训空间。可解释人工智能（XAI）的整合、疫情教训以及对学生权利的日益认可，都是重塑教育格局的力量。在此背景下，重新思考健康培训空间并非对外部压力的简单回应，而是机构自我反思的持续必要练习。本研究结果强调，将人文学科融入教师发展并适应临床偶然性，不仅是补充性课程更新，更是健康专业教育中稳健关系伦理的基础组成部分。良好对待作为伦理维度，在应对医疗环境固有不可预测偶然性时尤为重要。高复杂性模拟中心提供有价值的低风险情境学习，但缺乏真实临床环境的实时压力。因此，通过伦理视角培养教育者应对真实医疗偶然性，确保不可预测的临床需求不损害对共情和心理安全的承诺。技术进步和人口需求要求教育机构响应本地和国际情境。确保健康项目中良好对待文化，需要指导方针以促进学生福祉、专业能力和学术成功。共同创造对话空间促进大学共存，实际要求透明化那些在高度多样、要求和不断变化的环境中出现的积极或消极情况。共存并非免于困难或挫折的理想。在如此独特的教育背景下与他人共存，需要质疑大学中应加强何种“共在”纽带，以便机构有效应对可能出现的紧张和争议。教育文化能够促进重要社会转型，尤其当它源于自身并尊重每个参与行动者时。本研究旨在将良好对待定位为文化的基础要素，促进安全学习环境，并寻求恢复两种解释路径：一方面确认良好对待在实践中的具体行动，另一方面试图承认其基础伦理原则。研究人员正在谈论健康中的人性化操作化，并将良好对待视为确保专业教育中主观福祉的途径。总之，本研究证明，在所研究的机构背景下，共同创造以良好对待为导向的策略不仅是可行的，而且构成有意义且必要的教育变革形式。变革并不总是需要非凡资源或全面改革；有时，它始于恢复一个基本理念，正如本文所论证的，这一理念无需像其他概念那样进行基础论证，正因为它已经嵌入教育和关怀他人的基本原则之中。
