《Medicina》：Inflammation-Driven Epithelial Plasticity in Oral Mucosa Adjacent to Long-Term Restorative Materials: A Retrospective Histopathological and Immunohistochemical Study
编辑推荐：
背景与目的：口腔黏膜与修复材料之间的长期接触可能与适应性上皮和间质重塑有关。研究人员评估了长期修复材料邻近口腔黏膜中的非异常增生性上皮可塑性。材料与方法：这项回顾性研究纳入了150个福尔马林固定、石蜡包埋的口腔黏膜标本，分为五组：对照组、牙科银汞合金、甲基丙烯
背景与目的：口腔黏膜与修复材料之间的长期接触可能与适应性上皮和间质重塑有关。研究人员评估了长期修复材料邻近口腔黏膜中的非异常增生性上皮可塑性。材料与方法：这项回顾性研究纳入了150个福尔马林固定、石蜡包埋的口腔黏膜标本，分为五组：对照组、牙科银汞合金、甲基丙烯酸酯基树脂复合材料、临床记录的全瓷修复体以及金属/金属-陶瓷修复体（每组n=30）。暴露组有记录显示与主要修复材料邻近或重复接触至少5年。研究人员评估了组织病理学参数、细胞角蛋白19（CK19）、Ki67增殖指数（Ki67）、p53蛋白（p53）和环氧合酶-2（COX-2）的表达，并计算了材料相关上皮重塑评分（MAERS）。统计显著性设定为p<0.05。结果：MAERS在组间差异显著（p<0.001），金属/金属-陶瓷标本的平均值最高（10.3±2.4），牙科银汞合金标本次之（9.7±2.1），树脂复合材料标本居中（7.1±1.8），全瓷标本（5.0±1.4）和对照组标本（4.8±1.3）最低。在金属/金属-陶瓷标本中，22/30（73.3%）观察到基底上CK19再分布，20/30（66.7%）在银汞合金标本中观察到；Ki67表达升高在金属/金属-陶瓷标本中为22/30（73.3%），银汞合金标本中为19/30（63.3%）；中度至强COX-2表达在金属/金属-陶瓷标本中为21/30（70.0%），银汞合金标本中为19/30（63.3%）。p53表达呈异质性，未显示主导性、强或弥漫性过表达。结论：金属/金属-陶瓷修复体显示出最高的重塑负担，牙科银汞合金显示出类似的高水平，树脂复合材料显示出中间水平，而全瓷相关黏膜仍接近对照组标本。这些发现提示材料依赖性、炎症相关的上皮可塑性，无上皮异常增生证据。
**炎症驱动的上皮可塑性在口腔修复材料邻近黏膜中的组织病理学与免疫组化研究解读**
**研究背景与目的**
口腔修复材料与黏膜长期接触可能引发适应性上皮和间质重塑，但不同材料类别（如金属、陶瓷、树脂等）的生物学反应差异尚不明确。现有研究多聚焦于单一材料的过敏或接触性病变，缺乏系统性比较多材料类别下非异常增生性上皮可塑性（epithelial plasticity）的量化证据。本研究旨在通过回顾性组织病理学与免疫组化分析，评估长期修复材料（牙科银汞合金、树脂复合材料、全瓷、金属/金属-陶瓷）邻近口腔黏膜的重塑模式，并引入材料相关上皮重塑评分（MAERS）作为累积负担的量化工具。论文发表在《Medicina》。
**主要技术方法**
研究人员采用回顾性横断面比较设计，纳入150例福尔马林固定、石蜡包埋（FFPE）口腔黏膜标本，均来自牙槽成形术拔牙手术（2022-2024年），分为对照组、牙科银汞合金、甲基丙烯酸酯基树脂复合材料、全瓷修复体、金属/金属-陶瓷修复体（每组30例）。暴露组要求与主要修复材料接触≥5年。组织病理学采用H&E染色，半定量评估基底增生、棘层肥厚、海绵水肿、角化不全、炎性浸润、上皮下纤维化（见表1）。免疫组化检测CK19（细胞角蛋白19，反映上皮分化）、Ki67（增殖细胞核抗原，反映增殖活性）、p53（肿瘤抑制蛋白，对应激反应）、COX-2（环氧合酶-2，炎症信号），采用半定量评分（见表3）。MAERS由基底增生、炎性浸润强度、CK19再分布、Ki67活性、COX-2表达五部分组成（理论范围1-14），Cronbach’s α=0.84。统计分析包括Kruskal-Wallis检验、Dunn事后检验、Spearman相关、多变量线性回归及二元逻辑回归，校正年龄和性别。
**研究结果**
**3.1 研究队列和临床人口学特征**
150例患者平均年龄50.4±8.6岁，女性86例（57.3%），男性64例（42.7%）。五组间年龄（p=0.412）、性别（p=0.962）、解剖部位（p=0.973）无显著差异。暴露组平均接触时间10.7-13.4年，组间无差异（p=0.286）。
**3.2 不同修复材料组间的组织病理学重塑模式**
所有组均无上皮异常增生。基底增生、棘层肥厚、海绵水肿、角化不全、炎性浸润、上皮下纤维化在组间差异显著（p<0.001至p=0.006）。金属/金属-陶瓷和银汞合金组显示最高频率的高级别重塑（评分2-3），树脂复合材料组居中，全瓷和对照组最低。
**3.3 免疫组化表达模式**
CK19表达组间差异显著（p<0.001），基底上再分布（评分2-3）在金属/金属-陶瓷组（73.3%）和银汞合金组（66.7%）最高，树脂复合材料组（40.0%），全瓷和对照组（16.7%）。Ki67增殖活性（评分2）类似分布：金属/金属-陶瓷组73.3%，银汞合金组63.3%，树脂复合材料组36.7%，全瓷和对照组13.3%。COX-2表达（评分2-3）在金属/金属-陶瓷组70.0%，银汞合金组63.3%，树脂复合材料组33.3%，全瓷和对照组13.3%。p53表达（评分2）较低且梯度不明显：金属/金属-陶瓷组23.3%，银汞合金组16.7%，树脂复合材料组13.3%，全瓷和对照组6.7%。
**3.4 不同修复材料间MAERS的比较分析**
MAERS组间差异显著（p<0.001）。平均值：对照组4.8±1.3，银汞合金组9.7±2.1，树脂复合材料组7.1±1.8，全瓷组5.0±1.4，金属/金属-陶瓷组10.3±2.4。事后检验显示金属/金属-陶瓷和银汞合金组显著高于全瓷和对照组（调整后p<0.01），对照组与全瓷组无显著差异。MAERS的95%置信区间证实分级递增。
**3.5 组织病理学和免疫组化参数的相关性网络**
Spearman相关分析显示CK19与Ki67（ρ=0.71，p<0.001）、COX-2与炎性浸润（ρ=0.76，p<0.001）强正相关。MAERS与CK19（ρ=0.82）、Ki67（ρ=0.79）、炎性浸润（ρ=0.84）、COX-2（ρ=0.81）强相关。p53与其他参数相关性较弱（ρ=0.28-0.31），支持其作为应激标志物而非核心重塑组分。
**3.6 多变量分析**
校正年龄和性别后，修复材料类别仍与MAERS独立相关（p<0.001）。金属/金属-陶瓷（β=0.48，p<0.001）和银汞合金（β=0.44，p<0.001）最强，树脂复合材料（β=0.21，p=0.018）较弱，全瓷无独立关联。二元逻辑回归显示金属/金属-陶瓷和银汞合金与高级别炎性浸润、CK19再分布、Ki67升高、COX-2升高显著相关（OR 4.63-6.32），树脂复合材料关联较弱（OR 2.29-2.94，部分未达统计学意义），全瓷无显著风险增加。
**讨论与结论**
讨论部分指出，金属/金属-陶瓷和银汞合金组的高重塑负担可能与金属离子释放、表面粗糙度、菌斑滞留及炎症微环境有关，但不应视为直接因果关系。全瓷组接近对照组，提示其表面稳定性较低。树脂复合材料居中，可能与基质降解和生物膜动力学相关。研究强调，这些变化为非异常增生性反应性重塑，而非癌前病变。MAERS作为探索性复合指标，有效整合了炎症、增殖和分化标志物，但需外部验证。结论部分翻译如下：
这项回顾性组织病理学与免疫组化研究表明，口腔黏膜与不同长期修复材料的接触与不同的非异常增生性上皮和间质重塑模式相关。金属/金属-陶瓷和牙科银汞合金修复体显示出最高的重塑负担，树脂复合材料修复体显示中间模式，而全瓷相关黏膜接近对照组。炎性浸润、CK19再分布、Ki67增殖活性和COX-2表达的协同增加支持炎症相关上皮可塑性表型，尤其在金属/金属-陶瓷和银汞合金相关黏膜中。相比之下，p53表达应谨慎解释为异质性细胞应激反应标志物，而非无上皮异常增生情况下的恶性转化证据。MAERS可作为探索性复合指标用于材料相关黏膜重塑，但在更广泛的临床或研究应用前需进一步验证。未来研究应包括前瞻性多中心队列、独立外部验证、纵向随访、临床及修复体相关变量的关联分析，以及可重复性和临床有意义阈值的评估。
