《Medicina》：Endoscopic Ultrasound-Guided Radiofrequency Ablation (EUS-RFA): Are We Getting Evidence-Based Results? A Systematic Review According to the Levels of Evidence
编辑推荐：
背景与目的：内镜超声引导射频消融（endoscopic ultrasound-guided radiofrequency ablation, EUS-RFA）是一种针对胰腺及特定胰外病变的新兴微创治疗选择。然而，其临床应用受限于异质性适应证、非标准化技术及证据
背景与目的：内镜超声引导射频消融（endoscopic ultrasound-guided radiofrequency ablation, EUS-RFA）是一种针对胰腺及特定胰外病变的新兴微创治疗选择。然而，其临床应用受限于异质性适应证、非标准化技术及证据质量参差不齐。本系统评价评估已发表的EUS-RFA文献，并根据牛津循证医学中心（Oxford Centre for Evidence-Based Medicine）证据等级对现有证据进行分类。材料与方法：研究人员进行了系统性文献检索，纳入报告EUS-RFA临床或转化数据的同行评审研究。研究按适应证分组，包括胰腺胰岛素瘤、无功能胰腺神经内分泌肿瘤（non-functioning pancreatic neuroendocrine neoplasms）、分支胰管型导管内乳头状黏液性肿瘤（branch-duct intraductal papillary mucinous neoplasms）及其他胰腺囊性肿瘤、胰腺导管腺癌（pancreatic ductal adenocarcinoma）、胰腺转移瘤、肾上腺腺瘤及杂项适应证。每项研究依据牛津证据等级按研究设计分类。结果：最终证据图谱纳入37条记录，其中36项临床研究中可按牛津证据等级分类，另1项为不可归类为临床治疗证据的转化研究。在36项可分类临床研究中，1项提供1b级证据（为评估EUS引导腹腔神经节RFA用于胰腺癌相关疼痛姑息治疗的随机试验），3项提供2b级证据（包括胰腺胰岛素瘤及不可切除胰腺导管腺癌的非随机比较队列）。大多数临床研究为4级证据（32/36），主要为非对照前瞻性或回顾性队列及病例系列。1项临床前/转化研究无法归入临床治疗证据等级。胰腺胰岛素瘤是证据支持最充分的肿瘤消融适应证，比较数据显示其疗效与手术相当且安全性谱更有利。对于无功能胰腺神经内分泌肿瘤、分支胰管型IPMN、肾细胞癌胰腺转移及肾上腺腺瘤，现有数据提示可行性及令人鼓舞的短期结局，但仍以非比较性研究为主。在胰腺导管腺癌中，EUS-RFA作为系统治疗的辅助手段仍属探索性。结论：EUS-RFA是有前景的治疗平台，但证据高度依赖适应证且由低级别观察性研究主导。亟需标准化方案、适应证特异性结局、前瞻性登记及比较试验。
- 1.
引言
过去十年间，内镜超声引导射频消融（EUS-RFA）已成为介入性EUS最具前景的治疗应用之一。通过实时内镜超声靶向胃肠腔邻近的实性或囊性病变，EUS-RFA可实现局部热消融并避免手术入路。该方法对位于解剖复杂区域的胰腺及胰外病变尤为适用，此类患者常因虚弱、合并症、高龄或拒绝切除而不宜手术。EUS-RFA的临床应用已逐步扩展至多个适应证：最成熟的经验集中于胰腺神经内分泌肿瘤（尤其胰岛素瘤及小的无功能胰腺神经内分泌肿瘤），此类疾病中EUS-RFA被视作手术的微创替代；近期还探索了分支胰管型导管内乳头状黏液性肿瘤（BD-IPMN）、胰腺导管腺癌（PDAC）、胰腺转移瘤、胰腺囊性肿瘤及左肾上腺腺瘤等胰外靶点。不同适应证的生物学行为、治疗目标及风险阈值差异显著：胰岛素瘤消融旨在控制激素分泌亢进，无功能肿瘤或癌前病变需持久局部控制，而PDAC治疗则多为探索性辅助系统治疗。尽管临床关注增加，EUS-RFA证据仍呈异质且未充分标准化，发表研究在患者筛选、病灶尺寸、与主胰管距离、消融器械、发生器参数、应用次数、对比增强EUS使用、围术期预防、随访定义等方面差异巨大，且多为回顾性队列、小型前瞻系列及病例报告，缺乏比较研究。因此，按公认证据等级对研究分类，可厘清各适应证证据成熟度，明确未来研究方向。本系统评价旨在按牛津证据等级全面评估EUS-RFA文献，并总结各适应证最佳证据、治疗结局及方法学缺口。
- 2.
材料与方法
2.1. 研究设计
本研究为关于EUS-RFA的系统性文献评价，遵循PRISMA指南，聚焦胃肠道、胰腺、肝胆或EUS可及的腔外病变的临床研究，主要目标为按适应证及牛津证据等级分类文献，次要目标为总结研究设计、人群、操作指征、技术可行性、临床结局、不良事件及随访策略。研究未预先注册PROSPERO，但筛选前由作者预先界定合格标准与证据分类规则。
2.2. 文献检索策略
检索了PubMed/MEDLINE、Embase、Cochrane CENTRAL、Scopus、Web of Science及临床试验注册库，检索时限从建库至2026年5月29日及修订期间，辅以手工筛查参考文献。仅纳入英语同行评审全文，排除会议摘要、述评、动物研究及无非EUS-RFA原创临床数据文献。
2.3. 资格标准
纳入标准：评估EUS-RFA为人类受试者的原创临床研究，报告至少一项临床相关结局。合格类型含随机对照试验、前瞻/回顾性研究、比较队列及病例系列。排除动物/ex vivo研究、无患者数据技术说明、病例报告、非英语文献及非EUS-RFA主导干预的研究。
2.4. 研究筛选
两位评审独立筛选题录与全文，分歧经讨论或第三位评审解决。同一机构重叠人群取最新/最完整报告，早期报告仅补充分长随访等额外信息。
2.5. 数据提取
采用预设表单提取：第一作者、年份、国家、设计、周期、患者/病灶数、靶器官/指征、主要结局。
2.6. 证据等级与偏倚风险评价
按牛津证据等级分类：治疗性系统评价为1级，单个RCT或高质量前瞻比较为2级，非随机对照队列为3级，回顾性/非对照系列为4级，专家意见为5级。风险偏倚工具匹配设计：RCT用RoB 2，非随机比较用ROBINS-I，非对照队列/病例系列用JBI量表。证据确定性按GRADE方法在适应证层面评估，但不重新分类牛津等级。
2.7. 定量分析
因指征间临床与方法学异质性显著，未计划荟萃分析。
2.8. 伦理考量
仅用已发表数据，无需IRB批准及患者同意。
- 3.
结果
3.1. 文献检索
系统检索获197条，去重及排除后，46篇全文评估，最终37项研究进入评价（36项临床可分级+1项转化机制研究）。临床研究中仅1项1b级、3项2b级，32项4级。Rizzatti等多中心队列含胰岛素瘤与无功能组，计数时避免重复。各中心重叠报告以最成熟报告描述性合成。
3.2. 胰腺胰岛素瘤
该指征证据最稳健。一项多中心倾向评分匹配比较EUS-RFA与手术切除散发性胰岛素瘤的研究（各89例）达2b级证据：两组临床效能相仿，但EUS-RFA总体不良事件率更低、无严重事件、住院更短，少数复发者可重复消融或手术。大型国际前瞻多中心研究（30例）近全缓解，与多个回顾系列及荟萃分析（成功率约95%）一致。当前EUS-RFA适于小胰岛素瘤高危/拒手术者，但指南仍推荐手术为参照，需随机试验确认一线地位。
3.3. 胰腺无功能神经内分泌肿瘤
证据以观察性为主。Rizzatti研究入组30例15–25 mm、G1/低G2、Ki-67 ≤ 5%、距主胰管>1 mm者，长期随访中25例之22例完全放射学缓解（88%），不良事件5/30（16.7%）。其他系列示病灶摄取下降、完全影像缓解66.7%。荟萃分析汇总的临床成功率85%、不良事件率26%仍受原始局限制约。该指征要求彻底肿瘤消除而非症状控制，远期肿瘤学结局未明，最佳证据为4级，缺随机比较。
3.4. 胰腺导管腺癌
主要作不可切除病系统治疗的辅助探索。最佳为前瞻比较EUS-RFA+化疗与单化疗的倾向匹配研究（2b级）：中位生存更长，12月生存率58%对22%，仅轻度腹痛。早前 pilot 研究显示坏死增多、镇痛减需，但6月死亡率无差。单臂数据示技术成功但生存差，缺RCT。目前EUS-RFA应视为选定不可切患者的探索性局部减瘤策略。
3.5. 导管内乳头状黏液性肿瘤
BD-IPMN为新兴指征。回顾性三级中心队列（50例58灶）技术成功，局部控制持久，但囊肿消失少，不良事件约1/4（主要术后胰腺炎）。前瞻单臂试验（25例30大囊肿）体积缩减≥50%常见，分子响应（KRAS/GNAS突变消失）具探索性，不良事件约12%。证据限于4级，须专家中心进行。
3.6. 胰腺转移瘤
几乎全为肾细胞癌转移。前瞻单臂试点（12例21灶）技术成功，中位随访27.7月局控6月84.2%、12月73.3%，延迟感染2例。回顾观察（8例11灶）完全缓解45.4%。证据稀疏、非比较，仅适于精选寡转移RCC，证据4级。
3.7. 肾上腺腺瘤
FABULAS试验（左醛固酮瘤前瞻概念验证，28例）安全终点达标，3月生化治愈75%、高血压治愈43%。单中心前瞻（11例）技术成功，完全缓解73%。与腹腔镜肾上腺切除比证据不足，属4级探索。
3.8. 其他指征
含黏液/浆液囊腺瘤、实性假乳头状瘤的小型系列，肝细胞癌个案，及腹腔神经节RFA止痛随机试验（此属姑息非肿瘤消融）。除止痛指征有随机证据，余均为4级，限专家中心。
- 4.
讨论
本评价揭示EUS-RFA证据因疾病而异：胰岛素瘤有较优比较证据；无功能肿瘤、BD-IPMN、转移、肾上腺瘤等多为非对照队列；PDAC居中间但仍探索。胰岛素瘤因症状缓解端点直观而再现性好。无功能肿瘤须以放射学消失替代组织学治愈，长期复发未明。BD-IPMN为场缺陷病，局部消融不除全腺风险，端点应为防恶变非仅缩囊。PDAC中生存/疼痛改善受多因素干扰，无法归因RFA独立获益。肾转移癌证据限于RCC生物学。肾上腺腺瘤拓展EUS至胰外。全领域缺标准化：指征、器械、参数、定义各异，急需指征特异统一术语（如胰岛素瘤生化缓解、PDAC局部无进展生存等）。短期端点不等同持久控制。本评价优在全面指征分级，局限为文献级低、可能重叠、语言偏、无注册。临床推演：胰岛素瘤近整合；无功能/IPMN为多学科下保器官探索；PDAC辅研；转移/肾上腺待前瞻。未来需注册、随机、长随、参数共识。
- 5.
结论
EUS-RFA是有前景微创平台，证据高度依赖指征。唯一1级证据为腹腔神经节止痛。肿瘤消融中胰岛素瘤最成熟但仍观查为主；无功能肿瘤、BD-IPMN、PDAC、转移、肾上腺等仅证技术可行与初步局部响应，未立肿瘤学长效安全。除精选指征外，应视为探索、限专家多学科与前瞻协议内实施。
