《Veterinary Sciences》：Animal Abuse and Neglect in Companion-Animal Practice: The Role of Training, Legislation, and Veterinarian–Client Relationships in Romania
编辑推荐：
动物虐待和忽视是伴侣动物临床实践中的重要挑战，兽医在识别和管理这些问题中发挥着核心作用。本研究调查了罗马尼亚伴侣动物兽医如何识别和处理疑似虐待和忽视病例，并探讨了专业培训、对动物福利立法的熟悉程度与临床实践之间的关系。研究人员使用一份原始在线问卷进行了一项横断
动物虐待和忽视是伴侣动物临床实践中的重要挑战，兽医在识别和管理这些问题中发挥着核心作用。本研究调查了罗马尼亚伴侣动物兽医如何识别和处理疑似虐待和忽视病例，并探讨了专业培训、对动物福利立法的熟悉程度与临床实践之间的关系。研究人员使用一份原始在线问卷进行了一项横断面调查，共有137名兽医完成该问卷。研究应用了描述性统计和推断性分析。尽管73%的受访者报告曾遇到过疑似虐待病例，但93.4%的人表示从未接受过虐待识别方面的正式培训，78.1%的人在缺乏处理此类病例的具体方案(protocol)的诊所工作。上报率较低，71.5%的兽医从未提交过官方报告。疏忽被确定为最常遇到的虐待形式。在对动物福利立法的熟悉程度、培训水平与对疏忽的认识之间观察到显著相关性，并且认为自身准备不足的兽医更可能表达进一步接受教育的需求。这些发现突显了兽医培训与机构支持方面的严重不足，强调需要结构化的教育计划、终身学习和继续专业发展、标准化的临床程序，以及与当局的更紧密合作，以改善动物福利结果。
随着欧洲伴侣动物数量的稳步增长，公众对其福利保障的关注度不断提升。然而，仅有立法而无配套的教育与有效执法，难以对动物福利产生实质性影响。在动物虐待与家庭暴力之间存在显著相关性的背景下， veterinary专业人士被寄予厚望。为推动从One Health框架向更广泛的One Welfare框架转变，兽医不仅在临床诊疗中发挥作用，更是连接动物福利与人类福利的关键节点和哨兵。在 Romania，动物福利受2004年第205号法律监管，但在legal framework中并未区分“故意”与“非故意”行为。尽管animal forensics不断发展，但兽医在识别、记录与上报非意外伤害(non-accidental injury, NAI)及neglect方面仍面临教育资源和institutional support不足的问题。基于此，研究人员针对Romania临床兽医在animal abuse管理中的培训、立法熟悉度与医患沟通模式展开了实证研究，该研究论文发表在《Veterinary Sciences》上。研究强调，明确兽医在动物-人类福利交界面的角色，以及建立完善的internal procedures和教育计划，对于改善兽医对虐待与疏忽病例的管理能力、促进人与动物的和谐共生具有深远意义。
研究人员采用定量、cross-sectional设计，使用包含25个问题的结构化问卷开展调查。样本队列来源于持证并在Romania执业的兽医群体。问卷在线分发后共收集到137份有效回复。收集到的数据被导出至IBM SPSS Statistics中，进行descriptive statistics和inferential analyses。其中，分类变量之间的关系通过Chi-square (χ2) test进行评估，并使用Cramér's V报告效应量，同时对部分变量进行了Pearson's r和Spearman's ρ相关性分析以验证关系。
在受访者的人口学特征方面，大多数参与者为执业初期的年轻兽医（近半数年龄在24至30岁之间，且46.7%的从业经验不足5年），且以女性为主，这反映了欧洲兽医行业feminisation的趋势。在工作环境上，多数在城市地区的privately-owned clinics或宠物医院工作。
在对立法熟悉度与培训方面，研究发现大多数兽医（93.4%）从未接受过识别或管理虐待病例的专门培训。Chi-square检验揭示，参加过培训的兽医对相关立法的熟悉程度更高。具体而言，培训水平与对立法的熟悉程度之间存在显著的正相关关系。
在程序执行、报告与疑似病例方面，多数临床机构（78.1%）缺乏处理疑似虐待的正式internal protocols。尽管73%的兽医在整个职业生涯中曾遇到过疑似虐待病例，且83.9%的人明确知道应向哪个institution上报，但正式上报率极低，71.5%的兽医从未提交过官方报告。这一现象表明，遇到疑似病例是普遍现象，但正式报告属于例外情况。
在虐待类型与neglect识别方面，疏忽被兽医视为最常见的虐待形式（36.5%），其次是福利条件不足（23.4%）和physical abuse（21.9%）。在疏忽这一大类中，未治疗的急性或疼痛性医疗状况最为常见。统计分析表明，对立法的熟悉度与对疏忽概念及指标的认识之间存在中至强强度的相关性，表明legal knowledge与专业实践能力之间存在interdependence。
在教育培训需求方面，85.4%的兽医曾就疏忽相关问题（如pet obesity）教育过宠物主人，且超过八成的受访者表示需要additional training。Chr2检验证实，自我评估培训水平较低的兽医表达出更强烈的继续教育需求，反映出真实的自我认知。
在兽医-客户沟通模式方面，绝大多数兽医（83.9%）倾向于将宠物主人视为合作伙伴，采用bio–lifestyle–social沟通模式。只有少数采用authoritarian或consumerist模式。在临床记录透明度上，60.6%的临床机构会在诊察结束时向主人提供medical record副本。数据显示，年轻兽医及urban environments的兽医更倾向于提供病历副本，且工作场所internal procedures的存在与提供病历副本的行为呈正相关。
在讨论部分，研究人员指出Romania兽医在管理animal abuse和neglect方面存在严重的培训与执行缺口。缺乏专门培训使得兽医在本科阶段获取的forensic pathology知识难以转化为实际的识别与记录能力。同时，缺乏internal protocols、对破坏veterinarian–client relationship的担忧，以及对执法机构效率的怀疑，共同导致了低上报率。因此，通过client education来改善福利往往被认为比formal reporting更为有效。
研究还强调，兽医在面对疑似虐待时具有双重身份：既是animal welfare的倡导者，也是受客户信任的专业人士。在Romania法律未强制要求兽医报告虐待案件的情况下，报告与否属于discretionary范畴。研究人员认为，兽医的首要义务是保障动物福利，在面对由社会经济约束而非主观恶意导致的neglect时，应采用支持与教育策略。
最后，研究指出沟通模式与临床记录透明度对animal welfare的保障至关重要。Collaborative沟通风格更便于兽医提出敏感的福利问题。Generational differences和地区基础设施差异导致病历提供行为存在不一致，凸显了推行standardized protocols的必要性。
研究得出结论，Romanian兽医虽然能识别出虐待与疏忽病例，但在有效处理这些病例时面临巨大的systemic barriers。大多数诊所缺乏formalised procedures、专业培训获取渠道有限，以及与authorities协同不足，削弱了现有动物福利机制的有效性。培训水平、立法熟悉度与对疏忽的认识之间存在显著正相关，表明legal knowledge与专业能力是协同成长的。
研究结论强调， harus强化兽医课程与终身学习，将animal forensics与welfare science的当前进展融入其中。对于兽医 faculties而言，应将animal abuse与neglect从边缘性的法医学主题扩展为贯穿课程的核心内容，并结合case-based教学与如“Grizabella's Final Fight”等模拟访谈场景，嵌入到veterinary ethics教育中。同时，应制定standardised protocols并强化与relevant authorities的合作。改善与pet owners的沟通并确保transparent documentation，将有助于加强信任与主人依从性，使veterinary practice与承认animal well-being、human welfare与社会责任相互依存的更广泛方法相一致。
