物理与认知康复联合干预与脑卒中后痴呆的关系：一项美国多中心回顾性队列研究

《Archives of Physical Medicine and Rehabilitation》：Association of combined physical and cognitive rehabilitation with post-stroke dementia: a U.S. multicenter retrospective cohort study

　　

摘要

研究目的

比较结合物理康复与认知康复的治疗方式相较于单独进行物理康复，在降低卒中后痴呆发病风险方面的效果。

研究设计

这项研究为回顾性队列研究。

研究背景

研究基于美国TriNetX协作网络，该网络是一个多中心联合式电子健康记录数据库。

研究对象

研究对象为2010年1月1日至2020年12月31日期间被诊断出患有卒中的55岁及以上成年人，且这些人在卒中后6个月内出现了轻度认知障碍。根据他们在卒中后6个月内是接受结合物理康复与认知康复的治疗还是仅接受物理康复治疗，将患者分为不同组别。经过1:1的倾向评分匹配后，每组各有479名患者。

干预措施

无。

主要结局指标

在初始卒中发生至少6个月后出现的卒中后痴呆新发病例。

研究结果

与仅接受物理康复治疗的患者相比，同时接受物理康复与认知康复治疗的患者卒中后痴呆的发病风险更低（危险比[HR]为0.58；95%置信区间为0.40-0.84）。在各项敏感性分析中这一关联依然存在。亚组分析显示，男性患者以及在初始卒中住院期间未入住重症监护室的患者，其间的关联情况也类似。

研究结论

对于那些卒中后出现轻度认知障碍的老年患者而言，相比仅接受物理康复治疗，同时接受物理康复与认知康复治疗能降低其卒中后痴呆的发病风险。这些研究结果支持了结合多种康复策略在维护卒中后患者长期认知健康方面的作用。

引言

在美国，卒中是导致成年人残疾的首要原因¹。值得注意的是，卒中幸存者患痴呆症的概率是一般人群的两倍²。卒中后痴呆指的是所有在卒中之后出现的痴呆类型，无论其病因为何²。由于卒中后的急性认知功能障碍可能是暂时的，因此通常要等到卒中发生至少6个月后再进行卒中后痴呆的诊断³。患有卒中后痴呆的患者，其需要他人照顾以及死亡的风险都高于那些没有患上痴呆症的卒中幸存者，这给患者、护理人员以及医疗系统带来了沉重的负担^2,4,5

包括物理康复与认知康复在内的非药物干预措施，对卒中后的功能恢复至关重要^6,7,8。物理康复是卒中后治疗的常规手段⁶，其目的是维持或改善患者的身体功能，如力量、灵活性以及行走能力等⁹。此外，研究还表明物理康复能够提升卒中后的认知功能⁷。而认知康复则是一种有针对性的、以功能为导向的干预方法，它着眼于注意力、记忆、视觉空间能力以及执行功能等特定的认知领域⁸。先前的研究已经证明，对于那些卒中后出现神经认知功能障碍且存在功能受限的患者而言，认知康复能够改善他们的执行功能、注意力、语言能力以及视觉空间技能^10,11

此外，现有证据也表明，将物理康复与认知康复结合使用，能够显著提升卒中患者的整体认知功能^{12,13,14,15,16}。例如，有一项针对卒中后血管性认知障碍患者的研究表明，相比单独采用某种干预措施或作为对照组的患者，同时接受物理康复与认知康复治疗的患者能获得更好的认知治疗效果¹⁴。不过，这些研究大多关注的是标准化认知测试成绩的短期变化，而非诸如痴呆新发这类长期临床结局^12,13,14,15。另外，之前的研究往往存在样本量较小、随访时间较短的问题，因此很难确定短期的认知改善是否能转化为长期预防痴呆的效果^13,14,15。迄今为止，关于结合物理康复与认知康复在预防卒中后痴呆进展方面的实际效果，相关证据仍然较为有限。

鉴于物理康复是卒中后康复治疗的常规方法⁶，因此单独采用物理康复可作为评估认知康复额外益处的合适对照组。在临床实践中，通常是在患者出现卒中后的认知功能障碍时才为其安排认知康复治疗。所以，本研究的选择对象是那些卒中后被诊断为轻度认知障碍的患者。我们利用真实世界数据，旨在比较结合物理康复与认知康复治疗与仅接受物理康复治疗，在降低卒中后痴呆发病风险方面的效果。

章节节选

数据来源

本研究使用了来自TriNetX的电子健康记录数据，该平台是一个能够提供真实世界数据的联合健康研究平台^17,18。截至2026年1月，TriNetX平台涵盖了美国大约80家医疗机构的1.74亿多名患者的临床信息。该平台包含大量临床相关数据，比如人口统计学信息、诊断结果、治疗方案、用药情况、实验室检测结果以及死亡结局等信息^17,18。所有数据都经过匿名处理，以符合相关规定。

研究结果

图2展示了研究对象的筛选过程。在2010年1月1日至2020年12月31日期间，共有130,538名患者在卒中后6个月内接受了物理康复治疗。其中，14,876名患者同时还接受了认知康复治疗，而115,662名患者仅接受物理康复治疗。最终纳入研究的研究对象中，有665名患者同时接受了物理康复与认知康复治疗，另有910名患者仅接受物理康复治疗。经过倾向评分匹配后，两组各包含479名患者。

表1展示了这些患者的基线特征。

讨论

这项回顾性队列研究结果显示，与仅接受物理康复治疗的患者相比，同时接受物理康复与认知康复治疗的患者卒中后痴呆的发病风险更低。在各项敏感性分析中，这一结论依然成立，这些分析包括将暴露时间延长至1年、将随访时间设定为1年和3年、排除那些使用了抗胆碱能药物的患者，以及仅针对缺血性卒中患者进行分析。亚组分析进一步证实了这种联合干预措施的益处。

研究结论

与仅接受物理康复治疗的患者相比，同时接受物理康复与认知康复治疗的患者卒中后痴呆的发病风险更低。这些研究结果补充了临床试验所得出的证据，同时也凸显了将多种康复策略相结合作为一种长期管理卒中后患者认知健康方法的必要性。

材料展示方式

无。

资金支持情况

这项研究没有获得公共部门、商业机构或非营利组织所提供的任何特定资助。

临床试验注册编号

无。

伦理审批情况

这项研究已经获得了台北医学大学联合机构审查委员会的批准，且在该研究中无需获取患者的知情同意，审批编号为N202502056。

数据可用性说明

由于数据来源方面的限制，本研究所使用的数据并未向公众公开。

洪玉谦|洪春策|安晨燕|林文志|洪顺兴|吴忠勋

台湾台北，国立阳明交通大学医学院