《Journal of Multidisciplinary Healthcare》：Building Resilience in Emergency Care Teams: A Narrative Review of Team-Based and Organisational Strategies for Nurses and Allied Health Professionals
编辑推荐：
摘要背景：急诊科（ED）护士和专职医疗人员（AHP）面临持续的职业压力源，威胁着劳动力可持续性。ED护士中的职业倦怠患病率超过50%，而急救人员中的创伤后应激障碍（PTSD）患病率范围为11%至37%。尽管研究兴趣日益增长，但针对ED护士和AHP的基于团队和组
摘要背景：急诊科（ED）护士和专职医疗人员（AHP）面临持续的职业压力源，威胁着劳动力可持续性。ED护士中的职业倦怠患病率超过50%，而急救人员中的创伤后应激障碍（PTSD）患病率范围为11%至37%。尽管研究兴趣日益增长，但针对ED护士和AHP的基于团队和组织的韧性增强策略尚未得到全面综述。目的：本叙事综述综合了全球范围内针对ED护士和AHP在急诊和急性护理环境中的基于团队和组织的韧性增强策略的现有证据。方法：依据JBI范围界定方法学进行系统检索，并按照PRISMA 2020报告，在三个数据库（Scopus、PubMed、Web of Science）中检索2016年1月至2026年3月间发表的研究。检索词结合三个概念模块——急诊护理人员（如“emergency nurs*”、“paramedic*”、“allied health professional*”）、韧性构念（如“resilien*”、“coping”、“hardiness”、“post-traumatic growth”）和急诊/急性护理环境（如“emergency department*”、“prehospital”、“ambulance service*”）——使用布尔运算符。人群-概念-情境（PCC）框架指导资格标准。纳入JBI关键评估清单评分≥70%的研究；进行敏感性分析，检查将此阈值放宽至≥50%的影响。使用标准化JBI提取表格进行数据图表化，并进行叙事综合。结果：从766条识别记录中，去除160条重复，筛选606条标题/摘要，评估196篇全文。49项实证研究符合纳入标准；最初检索到的一条记录是注册试验方案，无结局数据，未纳入综合。在49项研究中，32项（65.3%）聚焦于ED护士，12项（24.5%）聚焦于AHP/急救人员，5项（10.2%）聚焦于混合团队。识别出五个干预类别：组织支持（n=17, 34.7%）、系统层面改革（n=12, 24.5%）、结构化培训项目（n=11, 22.4%）、同伴/团队支持（n=7, 14.3%）和领导力发展（n=2, 4.1%）。对照干预研究报告了积极效果：一项三臂随机对照试验（RCT）显示心理韧性显著改善（p<0.05），一项暴力应对项目对韧性产生大效应（F=59.41, p<0.001）。纳入的Cochrane荟萃分析报告了韧性的中等综合效应（标准化均数差[SMD]=0.45）和压力（SMD=?0.61）。横断面研究报告了感知组织支持与韧性之间的中等到强关联（如r=0.549）。结论：本叙事综述确定了针对急诊护理团队的五个干预类别，其中组织支持和系统层面改革报告最频繁。尽管对照研究较少，但一致报告了积极效果。在领导力聚焦策略（4.1%）和AHP特定研究（24.5%）方面存在关键空白。未来研究应优先考虑纵向设计、标准化韧性结局测量和适应文化的干预措施。
**引言**
急诊科（ED）是现代医疗系统中最具挑战性的临床环境之一，以不可预测的患者数量、时间紧迫的决策、频繁创伤事件暴露和持续认知需求为特征。工作人员提供安全、有效和富有同情心护理的能力从根本上依赖于劳动力韧性（resilience），即面对重大逆境、压力或创伤时积极适应的能力。流行病学证据显示，ED护士的职业倦怠（burnout）患病率超过50%，急救人员中创伤后应激障碍（PTSD）患病率在11%至37%之间，一名南非救护人员样本（n=388）报告患病率为30%，远高于一般人群约4%的估计值。COVID-19疫情显著加剧了这些压力，纵向和横断面研究显示急诊护理团队心理困扰持续升高。传统韧性增强方法强调个体层面策略，但新兴范式认识到韧性不仅是个体特质，还受团队动态、组织文化、领导实践和系统层面政策影响。本综述旨在通过综合针对ED护士和专职医疗人员（AHP）的基于团队和组织的韧性策略，填补这一证据空白，指导医疗管理者、教育者和政策制定者制定劳动力可持续性策略。综述已在开放科学框架（OSF）前瞻性注册。
**材料与方法**
**研究设计**：本研究为叙事综述，采用JBI范围界定方法学进行系统检索和筛选，并按照PRISMA 2020报告。因研究设计、人群、干预类型和结局测量的异质性，选择叙事综合方法。**资格标准**：使用人群-概念-情境（PCC）框架定义：人群包括在急诊或急性护理环境工作的注册护士、执业护士、急救人员、急诊医疗技术人员、放射技师、物理治疗师、作业治疗师及其他AHP，排除仅针对医生、医学生或非临床工作人员的研究；概念为基于团队和/或组织的旨在增强韧性（resilience）的策略、干预、项目或政策；情境为世界各地急诊科、创伤中心、急救护理单元、院前/救护车服务和急性护理环境。额外纳入标准：2016年1月至2026年3月间发表、英文、同行评审实证研究，且JBI关键评估清单评分≥70%。**信息来源与检索策略**：在Scopus、PubMed和Web of Science三个数据库进行检索，检索日期为2026年3月1日至9日。检索策略结合三个概念模块：急诊护理人员、韧性及相关构念、急诊/急性护理环境，使用布尔运算符。**研究选择**：记录导入Mendeley去重，两名评审员独立筛选标题/摘要，第三名评审员解决分歧，随后进行全文评估。**关键评估与70%阈值**：所有研究使用对应设计类型的JBI关键评估清单，采用≥70%的“是”评分作为纳入阈值，并进行敏感性分析放宽至≥50%，结果未改变主题分布。**数据提取**：使用标准化JBI数据图表化表格，预先制定并试点。**数据综合**：因异质性，不进行正式荟萃分析，而是采用叙事综合，按干预类型进行主题分类，并单独报告对照设计和Cochrane荟萃分析结果。
**结果**
**研究选择**：数据库检索识别766条记录，去除160条重复后，筛选606条标题/摘要，排除398条，评估196篇全文，最终纳入49项实证研究。排除原因包括人群不匹配、缺乏团队/组织成分、非急诊/急性环境、无韧性结局、研究设计不符合（包括一项注册试验方案）及JBI评分<70%。**纳入研究特征**：49项研究发表于2016-2026年，84%从2020年起发表，2025年发表最多（n=13）。研究设计多样：横断面研究最常见（n=22, 44.9%），其次为定性研究（n=8）、系统/整合综述（n=8）、准实验研究（n=6）、一项前瞻性队列研究、一项完成随机对照试验（RCT）、一项叙事综述、一项范围界定综述和一项模拟建模研究。样本量从13至7974不等。研究来自19个国家，中国贡献最多（n=11），其次为多国合作（n=9）。多数研究聚焦于ED护士（n=32, 65.3%），其次为AHP/急救人员（n=12, 24.5%）和混合团队（n=5, 10.2%）。**干预主题分类**：识别出五个主题类别：组织支持（n=17, 34.7%）、系统层面改革（n=12, 24.5%）、结构化培训项目（n=11, 22.4%）、同伴/团队支持（n=7, 14.3%）和领导力发展（n=2, 4.1%）。**组织支持**：包括灵活排班、员工援助计划、工作环境再设计和正式认可系统。横断面研究报告感知组织支持与韧性之间中等到强关联，如Huang等（n=825）报告认知重评中介作用，Tao等（n=1804）展示组织支持与韧性在职场暴力与职业认同之间起链式中介作用，间接效应占44.02%。**系统层面改革**：包括人员配比规定、重大事件应激管理协议、组织文化变革和跨专业团队重组。Munn等（n=337）识别心理安全、充分薪酬和组织福祉支持为与降低倦怠和增加工作投入相关的系统层面因素。Kara和Sahin通过模拟建模确定震后急诊护士最优配置为每班27人。**结构化培训项目**：包括韧性工作坊、正念减压、模拟团队培训和认知行为团体项目。**同伴/团队支持**：包括同伴支持网络、结构化团队汇报和正式同伴指导。Sun等（n=483）通过结构方程模型展示感知社会支持和道德韧性联合缓冲道德伤害对健康相关生产力损失的影响。**领导力发展**：仅两项研究，Jung和Park（n=127）发现韧性是创伤后成长的最显著预测因子，解释29%方差，且与护士长关系质量是显著相关因素。**对照研究与荟萃分析证据**：一项完成RCT（Lan等，三臂，n=93）显示结构化培训系统显著改善心理韧性和灾难护理能力（p<0.05）。六项准实验研究报告积极效果，如Haugland等通过韧性组合包（CD-RISC-10评分增加，PSS-4压力评分下降），Lee和Sung的八周暴力应对项目产生大效应（F=59.41, p<0.001），Kim和Park报告同情满足增加和皮质醇降低，Feng等发现真实救援培训改善团队协作和韧性，Walton等报告所有五个韧性领域意识显著改善，Ravanbakhsh等显示接纳与承诺疗法（ACT）带来韧性显著改善（p≤0.001）。Cochrane荟萃分析（Kunzler等，44项RCT，n=7974）报告团体心理韧性干预对韧性的中等综合效应（SMD=0.45）和对压力的中等效应（SMD=?0.61）。**亚组分析**：ED护士研究以横断面设计为主，聚焦倦怠结局；AHP研究更多使用定性设计。地理分布上，ED护士研究集中于东亚，AHP研究主要在英语国家。**韧性结局测量**：使用14种不同工具，Connor-Davidson韧性量表（CD-RISC）最常用（n=16, 32.7%），其次为Maslach职业倦怠量表（MBI）（n=14, 28.6%）、简短韧性量表（BRS）（n=8）和职业生活质量量表（ProQOL）（n=7）。**质量评估结果**：所有纳入研究JBI评分≥70%，平均82.0%，Cochrane综述评分最高（95.5%）。常见方法学局限包括非响应偏倚报告不足、缺乏长期随访和干预保真度监测不足。
**讨论**
**主要发现**：本综述综合49项研究，揭示五个主题类别，组织支持和系统层面改革占总策略的59.2%。定量证据虽集中在少数对照研究，但一致积极。领导力聚焦韧性干预存在显著空白（4.1%），AHP特定研究也不足（24.5%）。**与现有文献比较**：与Kunzler等Cochrane荟萃分析（SMD=0.45）一致，并扩展了团队和组织层面策略。与Joseph和Jose的正念干预综述相比，本综述记录了更多组织层面方法。与Boulton等聚焦保留的研究相比，本综述显示更广泛的干预层面，但确认COVID后保护因素削弱。**无效和混合发现**：部分横断面研究仅显示关联，未证明因果效应，COVID后传统保护因素削弱，倦怠患病率仍高达18-71.4%。**实践与政策启示**：最强定量支持来自结构化团体培训项目（RCT和准实验研究及荟萃分析SMD=0.45）。组织策略如灵活排班、循证人员配比（如每班27名护士的灾难配置模型）和正式认可系统在观察性研究中与高韧性相关。领导力发展是最未探索但潜在高影响力领域。**优势与局限**：优势包括跨学科视角、系统检索、JBI评估、敏感性分析和前瞻性注册。局限包括仅限英文、结局测量异质性（14种工具）、横断面设计主导（44.9%）、叙事综述设计无法进行统计比较、纳入部分证据综合导致底层文献重叠、以及COVID后证据可能未完全捕获。
**结论**
本叙事综述综合了19个国家49项关于急诊护理团队基于团队和组织的韧性策略的研究，识别出五个主题干预类别。组织支持（34.7%）和系统层面改革（24.5%）报告最频繁，领导力发展（4.1%）为最显著证据空白。有限的对照证据一致积极，包括一项RCT（p<0.05）、六项准实验研究和Cochrane荟萃分析（SMD=0.45）。研究优先事项应包括纵向和随机设计、标准化韧性测量、专门领导力发展评估以及包含AHP人群的适应文化实施研究。
