综述：重症监护患者及其家庭心理康复支持的护理干预：一项叙事综合的系统评价

《Journal of Multidisciplinary Healthcare》：Nursing Intervention to Support Psychological Recovery Among Intensive Care Patients and Their Families: A Systematic Review with Narrative Synthesis

　　

背景　重症监护病房(ICU)患者及其家庭的心理困扰患病率极高，常在出院后长期持续，并促进重症监护后综合征(PICS)的发生。尽管护理干预在应对这些挑战中发挥关键作用，但现有证据在不同干预方法间仍呈碎片化分布。 目的　本系统评价旨在识别、分类并评估护理干预在支持ICU患者及其家庭心理康复方面的有效性。 方法　本系统评价遵循PRISMA指南进行。于2026年3月5日检索了包括PubMed、Scopus、EBSCOhost、SpringerLink和Taylor & Francis在内的5个电子数据库。仅随机对照试验(RCT)符合纳入标准，因该设计可为评估干预有效性提供最高级别的证据并最小化混杂偏倚。合格研究涉及接受针对心理结局的护理主导或护理参与干预的成人ICU患者和/或其家庭成员。由于干预措施、人群和结局指标之间存在显著的临床和方法学异质性，数据采用叙事综合进行合成。 结果　共纳入18项RCT。干预措施被分为四个领域：社会心理干预、康复与随访干预、技术基干预和家庭基干预。社会心理干预在减轻焦虑方面表现出有效性，但对抑郁和创伤后应激障碍(PTSD)的结果不一致。康复与随访干预改善了身体和功能结局，但对心理康复的影响有限。技术基干预，特别是虚拟现实(VR)，显示出有前景但依其与治疗支持整合程度而异的可变结果。家庭基干预在改善患者和照护者的心理结局方面表现良好，尽管该发现基于数量有限的研究，仍需进一步调查。在ICU前阶段存在显著空白，关于预防性干预的证据非常有限。 结论　护理干预有潜力支持ICU人群的心理康复，特别是当以多组分、家庭中心和连续性护理的形式提供时。然而，当前证据受限于方法学异质性、偏倚风险、结局不一致以及高收入环境研究的优势，这限制了结果的普遍性。

引言

心理问题是重症监护病房(ICU)患者及其家庭普遍面临的问题。ICU照护与高比例的心理问题密切相关，包括焦虑、抑郁、创伤后应激障碍(PTSD)和压力，且家庭成员往往经历更严重和持久的心理困扰。心理负担的短期影响包括谵妄、噩梦、现实辨别困难及对死亡和机器依赖的强烈恐惧；家庭面临焦虑、信息混乱和临床决策冲突。长期影响则表现为生活质量下降、社会功能受损、工作能力降低及医疗服务利用率增加。心理康复在ICU背景下是一个多维构念，涵盖负性情感状态（焦虑、抑郁、PTSD）的缓解，以及适应性应对机制、心理韧性、健康相关生活质量(HRQoL)和功能福祉的恢复。护理干预因其连续性、即时性和关系深度而在ICU照护中具有独特的战略地位，护士不仅是心理照护的辅助者，更是能够纵向一致地提供结构化、循证心理干预的主要实施者。

材料与方法

本研究为一项采用叙事综合的系统评价，遵循Cochrane系统评价手册和PRISMA指南。纳入标准基于PICOT框架：成年ICU患者和/或其家庭成员；旨在支持心理康复的护理干预（包括心理教育、情感支持、沟通基干预、家庭中心照护、ICU日记、康复计划或多组分护理干预）；对照组为常规照护或其他非护理干预；结局为经验证的心理指标变化（焦虑、抑郁、PTSD、心理困扰、心理健康相关生活质量）；研究类型为随机对照试验(RCT)。检索了PubMed、Scopus、EBSCOhost、Springer Nature和Taylor & Francis Online五个数据库，检索日期为2026年3月5日，辅以手工检索参考文献。两名评审员独立筛选文献并提取数据，使用标准化表格记录研究特征和干预特征。采用Cochrane偏倚风险工具(RoB 2)评估偏倚风险，并使用GRADE框架评估证据确定性。鉴于临床和方法学的显著异质性，未进行meta分析，而是采用叙事综合。

结果

研究选择流程最终纳入18项RCT，其中13项来自数据库检索，5项来自手工检索。偏倚风险评估显示，Yang等人(2026)、Jones等人(2004)、Butler等人(2024)、Soleimani等人(2022)和Jackson等人(2012)的研究整体偏倚风险较低；而Schmidt等人(2016)、Drop等人(2025)、González-Martín等人(2019)等多项研究存在高偏倚风险，主要源于随机化过程、偏离预定干预和结局测量方面的问题。GRADE评估表明，焦虑、抑郁和HRQoL的证据为低确定性，PTSD为极低确定性，降级原因主要为偏倚风险和结果不一致。纳入研究主要集中在高收入国家（欧洲、北美及部分亚洲国家），绝大多数干预在ICU期间或出院后实施，仅1项研究涉及ICU前阶段。参与者包括危重患者、ICU幸存者及家庭成员，样本量从不足20人到超过300人不等。

干预分为四类：I. 社会心理干预（4项研究），核心为情感支持、治疗性沟通、心理教育和意义建构，护士通常作为主要提供者，连续多组分干预（如Yang等人2026年研究）对焦虑和抑郁均有显著改善，而间歇式干预效果有限。II. 康复与随访干预（6项研究），侧重于身体和认知功能恢复、病例管理和延续性照护，护士常担任个案管理者或协调者，此类干预对身体和功能结局改善明显，但对心理结局（焦虑、抑郁、PTSD）效果不一致。III. 技术基干预（6项研究），以虚拟现实(VR)、平板教育、语音录音等数字模态为核心治疗载体，VR在部分研究中显著降低焦虑、抑郁和PTSD（如Wang等人2022年研究每日两次、每次30分钟并配合结构化心理咨询），但在另一些研究中无显著效应，表明技术的有效性高度依赖于干预强度和治疗整合度。IV. 家庭基干预（2项研究），强调家庭参与、决策支持和照护者随访，护士作为教育者、沟通者和家庭参与的促进者，初步结果显示焦虑、抑郁、PTSD和生活质量均有改善，但因研究数量极少，证据尚属初步。

结局指标方面，心理结局（焦虑、抑郁、PTSD）和健康相关生活质量(HRQoL)为主要结局，部分研究报道显著改善，但也有多项研究报告无统计学显著差异。次要结局包括身体功能、认知功能、医疗相关指标（依从性、再入院、死亡率等）及家庭满意度，同样呈现混合结果。

讨论

本系统评价表明，护理干预在支持ICU患者及其家庭心理康复方面具有复杂性，其有效性取决于干预类型、强度、持续时间和实施情境。社会心理干预是ICU心理康复的基础，但其对抑郁和PTSD的效果受限于干预的持续时间和目标人群——针对患者的干预往往比针对家庭的干预产生更强的效应。康复与随访干预虽能改善身体功能，却未能同步转化心理获益，这反映了重症监护后综合征(PICS)中生理与心理损伤的不同发展路径。技术基干预的创新潜力显著，但单独使用技术而不结合人性化治疗互动时效果不彰，因此技术应定位为补充工具而非替代以人为中心的护理。家庭基干预展现出最有希望的模式，但其证据基础极为薄弱（仅2项RCT），需要更大规模、方法学严谨的重复试验来验证。一个关键的空白是ICU前阶段的预防性干预，目前仅有1项研究涉及，无法得出任何有效或无效的结论。总体而言，多组分、连续性和家庭整合的策略能产生更一致的积极结局。

实践启示

ICU护理实践应从碎片化、短期的心理支持转向贯穿整个ICU轨迹（入院、住院、出院后）的连续性心理照护。护士的角色应扩展至心理支持提供者、个案管理者、教育者和协调者，这需要加强沟通、心理评估和创伤知情照护方面的能力。家庭中心干预可作为综合ICU心理照护的一部分，但需谨慎推荐。技术基干预不应作为独立干预使用，而应整合到以护士为主导的人本照护中。GRADE评估进一步强调，所有心理结局的证据确定性均为低至极低，因此观察到的益处应审慎解释，未来需要采用标准化方案和统一测量工具的多中心RCT来提供更可靠的证据。

优势与局限性

本评价的优势在于仅纳入RCT、提供了全面的干预分类框架以及采用比较分析综合。局限性包括显著的临床和方法学异质性导致无法进行meta分析、部分研究高偏倚风险、研究主要来自高收入国家限制外推性、仅纳入英文文献可能引入语言偏倚，以及特定类别（家庭基干预和ICU前阶段）研究数量极少。

结论

本系统评价综合了18项RCT的证据，表明护理主导或护理参与的干预可改善ICU人群的心理结局，尤其是以多组分、连续性和家庭整合策略实施时。然而，由于纳入研究普遍存在样本量小、偏倚风险高、单中心设计和测量工具异质性大等问题，无法就任何特定干预方法的优越性得出确切结论。ICU前阶段的预防性干预几乎未被探索，是未来研究的关键缺口。心理康复需要一个整合生物、心理和社会维度的全面、多层次和连续性的方法。未来研究应优先开发整合的、护士主导的多组分干预，并扩展到早期阶段和资源不同背景下的应用。