《Medical Teacher》：Graduates from widening participation medical programs are disadvantaged on residency selection
编辑推荐：
摘要 引言 尽管努力增加医学生的多样性，但近期证据表明，来自代表性不足群体的毕业生在毕业后进展方面处于劣势。这强烈表明需要识别和解决可能使劣势长期存在的结构性因素。因此，研究人员检验了医学院项目类型、毕业后医学考试与专科培训（住院医师）职位录取之间的关系。方法
摘要 引言 尽管努力增加医学生的多样性，但近期证据表明，来自代表性不足群体的毕业生在毕业后进展方面处于劣势。这强烈表明需要识别和解决可能使劣势长期存在的结构性因素。因此，研究人员检验了医学院项目类型、毕业后医学考试与专科培训（住院医师）职位录取之间的关系。方法 这项回顾性队列研究使用了英国医学教育数据库（UKMED）的数据，按项目类型（标准入学[SEM]、研究生入学[GEM]或Gateway[GY]医学项目——注意GEM和GY项目是为扩大参与而设立的）检验毕业后职业进展。数据包括2012年至2021年间毕业的英国本土医生，他们已申请专科/住院医师医学培训。多变量逻辑回归分析评估了来自三种项目类型的毕业生的申请、录取和专科偏好，并根据先前学业成就和社会人口学因素（包括劣势指标）进行了调整。还探讨了申请时机和先前皇家学院考试的差异。结果 专科申请由33,540名SEM（80.6%）、4,425名GEM（86.8%）和615名GY毕业生（78.8%）提交。与GEM（31.9%）或GY毕业生（11.1%）相比，显著更多的SEM毕业生（35.5%）在申请前已参加并通过皇家学院考试。在调整先前学业成就和社会人口学因素后，GEM和GY毕业生比SEM毕业生更不可能被视为可任命（OR分别为0.89和0.72）或获得专科培训录取（OR分别为0.93和0.73）。与GEM（72.5%）和SEM（67.7%）毕业生相比，显著更少的GY毕业生（60.1%）在五年内获得录取。各组在专科偏好/申请模式上也显示出差异。结论 在专科培训申请点的这些群体层面差异是一个重要的公平问题。研究人员的发现将为改变毕业后招聘流程以确保公平和包容性提供信息。
**论文解读：扩大参与医学项目毕业生在住院医师选拔中面临劣势**
**研究背景、问题与意义**
在全球范围内，来自低收入家庭或代表性不足少数群体（Underrepresented Minority, URM）的年轻人常因教育劣势而难以进入医学院，导致医疗队伍多样性不足，进而影响患者护理和健康结果。为应对此问题，各国政府通过扩大参与（Widening Participation, WP）政策增加医学生多样性，例如引入研究生入学（Graduate Entry, GEM）和Gateway（GY）桥梁项目。然而，现有证据表明，WP学生不仅在医学院阶段面临挑战，在毕业后进展（如专科培训申请）中也可能处于劣势。尽管已有研究关注医学院阶段的经历和结果，但关于毕业后职业进展的文献有限，且多聚焦于个体特征（如社会经济背景），而非结构性或系统性障碍。因此，本研究旨在评估系统变革的影响，即通过比较标准入学（Standard Entry Medical, SEM）、GEM和GY项目毕业生在专科培训（住院医师）选拔中的结果，识别可能延续劣势的结构性因素。该研究发表在《Medical Teacher》上，其发现对制定公平的毕业后招聘政策具有重要意义。
**主要技术方法**
本研究为全国性回顾性队列研究，数据来源于英国医学教育数据库（UKMED），纳入2012年至2021年间毕业的英国本土医生，并已申请专科培训。主要方法包括：使用多变量逻辑回归分析，评估项目类型（SEM、GEM、GY）对专科培训申请结果（可任命性及录取）的影响，调整先前学业成就（教育绩效测量，Educational Performance Measure, EPM）和社会人口学因素（性别、种族、毕业年龄、是否研究生入学、多重剥夺指数（Index of Multiple Deprivation, IMD）、高等教育参与度（Participation of Local Area, POLAR）、是否第一代大学生、中学类型等）。此外，还分析了申请时机、皇家学院考试状态及专科偏好。缺失数据通过多重插补（Multiple Imputation）处理。
**研究结果**
**专科申请率、可任命性与录取结果**：通过描述性统计和卡方检验发现，GEM毕业生申请专科培训的比例（86.8%）显著高于SEM（80.6%）和GY（78.8%）。然而，SEM毕业生在首次申请中被评为可任命（Appointable）的比例（80.9%）高于GEM（78.2%）和GY（70.7%），且首次申请录取率也最高（73.0%），GY最低（60.9%）。
**首次申请时的考试状态**：通过比较不同项目类型毕业生在申请前已通过皇家学院考试的比例，SEM毕业生（35.5%）显著高于GEM（31.9%）和GY（11.1%）。进一步分析显示，SEM毕业生在获得考试通过后，可任命性和录取率均显著提高；而GEM和GY毕业生虽在录取率上有所提升，但GY毕业生的可任命性无显著差异。
**专科偏好**：通过分析首次申请的专科选择，GY毕业生更倾向于申请全科医学（General Practice）和核心外科培训（Core Surgical Training），而GEM毕业生更常申请核心麻醉培训（Core Anaesthetics Training）。但GY毕业生在这些专科的录取率仍低于SEM毕业生。
**申请专科培训及获得首次录取的时间**：通过累积百分比图显示，GEM毕业生在毕业后更早申请专科培训（58.2%在基础培训后直接申请），且五年内获得录取的比例最高（72.5%），而GY毕业生最低（60.1%）。
**多变量分析**：通过多变量逻辑回归（逐步调整社会人口学因素和先前学业成就），发现调整后，GY毕业生被判定为可任命的可能性显著低于SEM毕业生（OR 0.72，95% CI 0.61–0.86），GEM毕业生也较低（OR 0.89，95% CI 0.83–0.96）。同样，GY和GEM毕业生获得录取的可能性也低于SEM毕业生（GY: OR 0.73，95% CI 0.62–0.86；GEM: OR 0.93，95% CI 0.86–0.99）。
**专科选择与录取**：多变量分析进一步显示，GY毕业生申请全科医学（OR 1.43）和核心外科培训（OR 1.29）的可能性更高，但获得这些专科录取的可能性却更低（全科医学OR 0.74，核心外科OR 0.60）。GEM毕业生申请全科医学和内科培训的可能性较低，而申请核心麻醉培训的可能性更高，但录取率与SEM无显著差异。
**讨论与结论总结**
讨论部分指出，研究揭示了WP项目（GEM和GY）毕业生在专科培训申请中面临群体层面的挑战，这并非由于努力不足（GY毕业生提交了更多申请），而是与结构性因素相关。可能的原因包括：社会/文化资本不足、基础培训环境中的隐性课程、招聘过程中的偏见（如对传统研究型大学毕业生的偏好）以及地理位置竞争压力。研究建议未来应探索评估者视角、引入偏见识别与管理培训，并考虑在专科培训选拔中采用WP政策指令（如配额制或整体性评估）。与先前研究一致，GEM毕业生更早申请培训，GY毕业生更倾向于全科医学，但申请高竞争专科时仍处于劣势。研究优势在于关注项目类型这一结构性变量，但局限包括数据分类限制、缺失数据、未测量混杂因素（如地理位置偏好）以及小样本量（GY组）可能导致统计效能不足。
**研究结论**：研究人员总结道，降低医学院入学门槛仅是扩大参与的第一步。本研究至少在英国表明，成功完成医学院学习的GY项目毕业生在专科/住院医师选拔时面临后续挑战。识别这些挑战并理解其存在原因至关重要，以便对政策和实践进行必要变革。唯有如此，培训进展才能对所有人公平公正。
