成人住院烧伤康复中同伴支持早餐组的混合方法服务评估

《European Burn Journal》：A Mixed Methods Service Evaluation of a Peer-Supported Breakfast Group in Adult Inpatient Burn Rehabilitation

　　

背景：烧伤损伤具有复杂的身体和心理后果，使得整体康复至关重要。这项混合方法服务评估探讨了作为常规作业治疗实践一部分的同伴支持早餐组在成人住院烧伤幸存者中的可接受性和感知益处。方法：研究人员采用整合了PROMIS（Patient-Reported Outcomes Measurement Information System，患者报告结局测量信息系统）项目与开放性问题的定制调查问卷，由9名参与者完成。所有参加该组的年龄>18岁的英语住院患者均被邀请参与。共有36名患者参加，其中9人完成了调查（n=36；n=9）。采用收敛性设计整合了开放性调查回应与PROMIS患者报告结局项目，通过主题分析并使用RE-AIM（Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, Maintenance，覆盖、有效性、采纳、实施、维持）和MMR-RHS（Mixed Methods Reporting—Rehabilitation and Health Sciences，混合方法报告——康复与健康科学）框架进行解释。结果：定量研究结果表明感知身体功能高、情感支持强，焦虑和抑郁低，社会隔离低。反思性主题分析产生了四个主题：促进人际关系和情感健康；恢复自主性和信心；为出院做好身体和心理准备；以及康复环境的影响。结论：尽管仅为描述性，但研究结果为同伴支持小组活动在住院烧伤护理中的价值提供了早期见解。需要更大规模、有基线测量的对照研究来评估有效性和实施可行性。

烧伤损伤（burn injuries）具有复杂的身体和心理后果，幸存者常经历创伤后应激障碍（PTSD）、抑郁、焦虑、污名化及身体形象问题，同时伴有慢性疼痛、疲劳和挛缩等身体障碍，导致社会参与严重受限。尽管社区层面的同伴支持（peer support）已被证实能增强心理社会韧性、减少社会隔离，但在住院烧伤护理中，此类结构化团体活动仍十分罕见，相关研究证据稀缺。为填补这一空白，研究人员在常规作业治疗（occupational therapy）实践中引入了一项同伴支持早餐组（peer-supported breakfast group），旨在探索其在成人住院烧伤幸存者中的可接受性及感知益处。该论文发表在《European Burn Journal》。

为开展此项研究，研究人员采用混合方法服务评估（mixed methods service evaluation）设计，在单一英国烧伤中心进行。关键技术方法包括：定制调查问卷，整合PROMIS（Patient-Reported Outcomes Measurement Information System）子量表（疼痛干扰、身体功能、情感困扰（焦虑和抑郁）、情感支持、社会隔离）的21个Likert项目与5个开放性问题；数据收集后使用Microsoft Excel计算描述性统计（均值、标准差、中位数、四分位距、范围、众数）；定性分析采用反思性主题分析（reflexive thematic analysis），遵循Braun和Clarke六阶段框架，生成33个编码并归纳为主题；数据整合遵循MMR-RHS（Mixed Methods Reporting—Rehabilitation and Health Sciences）和RE-AIM（Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, Maintenance）框架进行三角互证（triangulation）。样本队列来源于英国同一烧伤中心的住院烧伤幸存者，共36人参加早餐组，其中9人完成调查（n=9），未收集人口学数据。

研究结果呈现为定量与定性两大部分，并经三角互证整合。

**3.1. Quantitative Findings（定量发现）**：通过PROMIS项目得分分析得出：疼痛干扰（n=8）显示中等水平（均值=2.5，95%CI 1.58–3.42）；身体功能（n=9）普遍高（均值=4.66，95%CI 4.05–5.27）；焦虑相关情感困扰（n=9）低至中等（均值=2.14，95%CI 1.13–3.15）；抑郁相关困扰（n=9）低（均值=1.84，95%CI 1.03–2.65）；情感支持（n=9）高（均值=4.50，95%CI 3.89–5.11）；社会隔离（n=9）低（均值=1.80，95%CI 0.63–2.97）。这些描述性统计表明参与者总体感知功能良好，心理困扰较低。

**3.1.1. Pain Interference（疼痛干扰）**：基于PROMIS项目，8名参与者报告中等疼痛干扰水平，未普遍限制参与。

**3.1.2. Physical Function（身体功能）**：全部9名参与者报告高身体功能（均值4.66，众数5），提示日常活动能力感知良好。

**3.1.3. Emotional Distress—Anxiety Related（情感困扰——焦虑相关）**：焦虑水平低至中等（均值2.14），多数得分集中在下限。

**3.1.4. Emotional Distress—Depression Related（情感困扰——抑郁相关）**：抑郁水平低（均值1.84），众数1，显示良好心理状态。

**3.1.5. Emotional Support（情感支持）**：情感支持得分高（均值4.50，众数5），反映参与者感知到充足支持。

**3.1.6. Social Isolation（社会隔离）**：社会隔离得分低（均值1.80），多数响应集中于低端，表明隔离感弱。

**3.2. Qualitative Findings（定性发现）**：通过反思性主题分析，从开放性回答中提炼出四个主题：

**3.2.1. Fostering Human Connection and Psychological Wellbeing（促进人际关系和情感健康）**：参与者描述共享经历带来了理解与归属感，认为“遇见其他烧伤患者”和“与经历类似挑战的人交流”尤为有益，有助于减少隔离感并在心理安全的环境中促进开放。

**3.2.2. Restoring Autonomy, Independence and Confidence（恢复自主性、独立性和信心）**：参与选择权成为动机因素，帮助重建日常规律（如“给我早晨例行活动”），并促进功能恢复（如“习惯再次使用双手”），增强了心理和功能层面的信心。

**3.2.3. Importance of Environment for Rehabilitation（康复环境的重要性）**：环境变化（如“改变环境”）被频繁提及，有助于在更贴近日常生活的场景中练习技能，尽管个别参与者面临“陌生环境”的挑战，但通过一对一支持得以克服。

**3.2.4. Physical and Psychological Preparation for Recovery（为恢复做好身体和心理准备）**：参与者报告功能改善，如通过“使用厨房设备”发展运动技能，同时小组活动有助于情感上为出院做准备，部分参与者希望增加活动频率。

**3.3. Triangulation（三角互证）**：定量与定性数据经系统比较后显示收敛：高身体功能和情感支持得分与参与者描述的重获信心、减少隔离一致；中等疼痛干扰未普遍对应动机降低。定性叙述为定量趋势提供了情境化解释，强化了结果的可靠性。

讨论部分指出，这是首个探索住院烧伤康复中常规早餐组活动的混合方法服务评估。结构化、同伴支持的活动被参与者视为支持心理社会健康、社会联系和功能参与的可行方式。讨论了覆盖（Reach）方面，调查完成率低（25%）且存在潜在偏倚；感知益处（Perceived Benefit）方面，人际连接被强调为核心，但感染控制措施可能无意中限制了治疗性互动；采纳（Adoption）方面，仅纳入已参与活动者，存在参与偏倚；实施（Implementation）方面，非病房环境、灵活的一对一支持和可预测结构被参与者认可，但时间安排、感染控制要求和工作人员配置是挑战；维持（Maintenance）方面，参与者建议增加频率，但需解决可行性问题。局限性包括小样本、低回复率、缺乏人口学数据、单时间点设计、无基线测量、单一研究者分析等。研究结论指出：这项服务评估表明，同伴支持早餐组对成人住院烧伤患者是可接受的，并提供了感知的心理和社会益处。三角互证的定性和定量发现表明，参与者通过该小组在其康复中找到了人际关系、正常化和情感健康。这些发现强调了将结构化、同伴支持活动整合到住院烧伤护理中的潜在价值，特别是在满足心理社会需求方面。然而，调查回复率、匿名数据收集和小样本量限制了结果的普适性。未来评估应纳入人口学数据、前/后测量以及针对幸存者心理准备的方法，并考虑多利益相关者视角，以更全面评估团体活动在烧伤康复中的作用。