《Canadian Journal of Ophthalmology》：Assessing referral quality in glaucoma care: a retrospective analysis of clinical data in optometrist and ophthalmologist referrals
编辑推荐：
目的：评估青光眼转诊文书的完整性，并识别转诊至青光眼专科医师时被遗漏的临床信息。设计：一项回顾性病历审查。参与者：2024年1月至12月期间由视光师（optometrists）与眼科医师（ophthalmologists）提交给2名青光眼专科医师的转诊资料。方
目的：评估青光眼转诊文书的完整性，并识别转诊至青光眼专科医师时被遗漏的临床信息。设计：一项回顾性病历审查。参与者：2024年1月至12月期间由视光师（optometrists）与眼科医师（ophthalmologists）提交给2名青光眼专科医师的转诊资料。方法：研究人员回顾性审查并评估了视光与眼科青光眼转诊资料的文书完整性。比较了不同转诊来源的完整性总分及缺失要素比例。进行了多变量分析以评估转诊完整性与首次就诊干预措施及等待时间之间的关联。结果：共分析了522份转诊资料，包括336份来自视光师，186份来自眼科医师。视光师转诊比眼科医师转诊更完整（中位数9 [IQR: 7–10] vs 5 [IQR: 4–6]；p < .001）。视野（Visual Field, VF）检查与光学相干断层扫描（Optical Coherence Tomography, OCT）是两组中最常被遗漏的要素。眼科医师转诊更常缺乏全身病史与全身用药记录，而视光师转诊更常遗漏眼部病史与眼部用药。眼科医师转诊在首次就诊时发生干预的频率高于视光师转诊（59.7% vs 33.9%；p < .001），对应于每产生1次干预分别需要1.68份与2.95份转诊。结论：青光眼转诊完整性因转诊来源不同而存在显著差异。视光师转诊较眼科医师转诊更完整；然而两组均存在可能影响临床评估的缺口。这些发现支持需要标准化指南以提高转诊质量并优化患者诊疗。
研究背景与意义
青光眼是全球不可逆盲的主要致因之一，早期治疗对视力保存至关重要。疑似青光眼患者通常由全科从业者如视光师与一般眼科医师转诊以进行进一步评估与管理。清晰全面的转诊文书对于促进及时诊疗与患者检查至关重要，因为青光眼依赖纵向与多模式评估来分层风险、评估疾病严重程度及指导管理决策。现有指南虽建议了转诊关键要素，如眼内压（Intraocular Pressure, IOP）史、视神经评估、视野（Visual Field, VF）测试及前房角镜检查（gonioscopy），且部分地区监管机构已建立区域转诊协议，但现有研究显示转诊质量与完整性存在显著缺口，IOP、VF及视盘评估常未包含在内。仅基于IOP升高或VF异常而无附加信息的转诊可能降低准确性并导致不必要的专科会诊。目前关于转诊中哪些要素通常缺失及其缺失频率的研究有限。理解这些缺口对改善转诊质量、帮助专科医师有效评估管理患者、减少治疗延误风险至关重要，并可为指导未来制定转诊指南与最佳实践提供依据。该研究发表于《Canadian Journal of Ophthalmology》。
主要关键技术方法
研究人员开展了一项回顾性图表审查研究，纳入2024年1月1日至12月31日期间连续转诊至2名青光眼专科医师（B.D.E.与M.T.N.）的资料，样本来源于专科医师的电子病历。排除其他医疗保健提供者（如家庭医生或执业护士）及非青光眼评估的转诊，同一患者多次转诊仅评估首次。使用结构化数据提取框架评估15项预定义临床要素（如年龄、视力（Visual Acuity, VA）、IOP、杯盘比（Cup-to-Disc Ratio, CDR）、前房角镜、VF、OCT、眼部及全身病史与用药、晶状体状态、家族史、社会史、过敏史）的存在与否，计算0至15分的完整性总分。收集首次专科就诊的临床结局（是否干预及等待时间），转诊指征分为“青光眼疑似”与“窄房角”。统计方法包括Mann–Whitney U检验比较完整性评分，χ2或Fisher精确检验比较缺失要素比例，χ2检验比较干预率，计算需产生1次干预的转诊数，并采用多变量逻辑回归与线性回归分别评估完整性评分与干预及等待时间的关联，次要分析评估单个要素与干预的关联，敏感性分析评估视光师转诊中不同指征的完整性差异，所有分析使用R软件（版本4.5.2）与标准化Excel表格。
研究结果
Missing elements：各临床要素缺失比例因转诊来源差异显著。VF与OCT是两组最常遗漏的要素，视光师转诊中VF缺失占58.9%、OCT缺失占62.8%，眼科医师转诊中分别为39.8%与73.7%。前房角镜发现在视光师与眼科医师转诊中缺失率分别为35.1%与74.2%，CDR分别为10.1%与33.9%。临床病史方面，视光师转诊更常遗漏眼部病史（28.6% vs 11.3%）与眼部用药（36.3% vs 22.0%），眼科医师转诊更常缺乏全身病史（74.7% vs 34.2%）与全身用药（84.4% vs 36.0%）。晶状体状态在视光师与眼科医师中缺失分别为12.5%与44.6%。社会史、家族史与过敏记录在两组均频繁缺失。基本临床参数记录良好，年龄均被记录，VA在视光师与眼科医师中缺失为1.5%与24.7%，IOP为0.6%与3.8%。
Intervention and completeness outcomes：转诊来源间首次就诊干预比例差异显著，视光师转诊干预率为33.9%，眼科医师为59.7%（p < .001），对应每产生1次干预分别需2.95份与1.68份转诊。调整年龄后，眼科医师转诊中完整性总分与首次干预（OR: 1.09; 95% CI: 0.96–1.25; p = .20）及等待时间（β = ?0.015; p = .648）无显著关联；视光师转诊中较高完整性评分与较低首次干预几率相关（OR: 0.87; 95% CI: 0.79–0.96; p = .008），与等待时间无关（β = ?0.001; p = .951）。眼科医师转诊中仅VF测试存在与较高首次干预几率相关（OR: 2.45; 95% CI: 1.28–4.78; p = .008）；视光师转诊中VF存在与较低干预几率相关（OR: 0.43; 95% CI: 0.24–0.73; p = .002），前房角镜发现存在与较高干预几率相关（OR: 1.72; 95% CI: 1.04–2.91; p = .038），其余变量无显著关联。
讨论部分总结
研究人员指出该研究系统量化了缺失转诊要素并使用结构化框架比较了视光师与眼科医师转诊完整性，显示视光师转诊显著更完整但两组均有实质缺口，完整性在视光师转诊中与干预模式相关但与等待时间无关。差异反映执业范围、诊断工具可及性及诊室流程等因素。VF与OCT作为关键要素却最常被遗漏，两者分别提供结构与功能评估对综合诊疗必要。眼科医师转诊常代表更复杂或晚期病例及术后咨询，视光师转诊因常规实践更标准化并含更多诊断数据。眼部与全身病史、用药及家族史等也常被遗漏，影响风险分层与治疗规划。不完整转诊对老年及弱势人群可致额外就诊与延误。建议实施标准化转诊模板于电子病历系统并加强教育。研究局限包括仅限2名专科医师转诊、未评估信息准确性及未完全控制混杂因素，但优势在于真实世界设计、大样本及结构化框架。未来可探索标准化工具对文书质量及临床效率的影响。
结论部分翻译
本研究表明青光眼转诊完整性在提供者群体间存在显著差异，视光师转诊比眼科医师转诊包含更全面的临床文书记录。尽管如此，两种转诊来源在关键诊断与病史信息方面均表现出重要缺口。
要不要我帮你把这篇论文解读里涉及的15项临床要素清单整理成一条条的中文对照说明？
