《Global Health Action》：Community-based health literacy programs: a comparative narrative review of policy and implementation approaches
编辑推荐：
尽管全球存在众多社区健康素养干预措施（health literacy, HL），但研究人员对其公平性影响以及国家政策框架和实施考虑因素的理解仍然有限。本叙述性综述旨在对2020年后的社区健康素养项目和国家政策框架进行比较分析，重点关注实施特征、系统层面整合以及
尽管全球存在众多社区健康素养干预措施（health literacy, HL），但研究人员对其公平性影响以及国家政策框架和实施考虑因素的理解仍然有限。本叙述性综述旨在对2020年后的社区健康素养项目和国家政策框架进行比较分析，重点关注实施特征、系统层面整合以及对公平公共卫生举措的影响。不同国家的有效干预措施展现出三个关键的行动相关特征：融入国家预防和更广泛的基础医疗策略（primary care, PC）；利用结合数字技术（digital technology, DT）与面对面接触的混合交付模式（hybrid delivery model, HDM）；以及积极针对社会经济弱势群体（socioeconomically disadvantaged groups, SDG）。政府主导模式展现出更优的可扩展性和可持续性，而社区主导模式则增强了对边缘化人群的外展能力。然而，大多数项目依赖短期或基于产出的指标来评估成功，缺乏关于其长期公平性影响的充分证据。尽管数字化在大规模上提高了可及性，但在缺乏包容性设计和数字支持的情况下，存在加剧现有不平等（inequalities）的风险。本研究提供了一项以政策为导向的综合分析，将社区健康素养定位为一种可行的公共卫生干预措施，而不仅仅是教育努力。通过识别可转移的实施特征和治理要求，本综述为将健康素养纳入国家预防工作提供了实践指导。
背景（Background）
健康素养（health literacy, HL）涵盖定位、理解、评估和利用健康相关信息以做出明智健康决策的能力。根据世界卫生组织（World Health Organization, WHO），健康素养是影响个体健康和社会福祉的基本技能。个人健康素养（Personal health literacy）指个人定位、理解和应用资源与信息以做出明智健康决策并为自己和他人采取适当行动的能力，可通过从儿童早期开始实施全面的健康促进教育课程来增强。组织健康素养（Organizational health literacy）指组织使个人能够定位、理解、应用资源与信息以做出健康相关决策并采取适当行动的程度，通过改进组织程序和培训来发展。专业健康素养（Professional health literacy）是组织满足患者沟通和健康素养需求能力的关键部分，需对教育工作者和医疗专业人员进行定期培训。社区健康素养干预（community-based health literacy intervention）被定义为任何有组织的、有目的的活动，旨在帮助一群人寻找、理解、使用或交流关于健康信息、服务或问题。本研究旨在对2020年后的社区健康素养项目和国家政策框架进行比较分析，重点关注实施特征、系统层面整合以及对公平公共卫生行动的影响。
方法（Methods）
本研究采用叙述性综述（narrative review）方法，比较全球社区健康素养举措，强调对政策文本和信息的全面综合，注重情境解释而非统计汇总。搜索策略（Search strategy）包括检索世界卫生组织（WHO）、美国卫生与公众服务部（U.S. Department of Health and Human Services）、瑞士健康促进（Health Promotion Switzerland）和加拿大ABC生活素养（ABC Life Literacy Canada）等机构的官方报告和文件，以及在PubMed、Scopus、Web of Science和Google Scholar中进行的文献检索（2025年4月至7月），关键词包括预防性健康教育、国家模式、健康素养、社区健康素养、健康促进举措和比较评估。纳入标准（Eligibility criteria）包括详细描述社区健康素养举措、大规模组织或政府举措、明确项目目标、实施方法和评估结果的文献。数据提取与综合（Extraction and synthesis of data）采用两阶段筛选程序，构建结构化数据提取框架，涵盖项目范围、实施方法、目标人群和报告评估特征，以叙述性和主题性方式整合结果，未进行正式荟萃分析或质量评估。项目选择标准（Program selection criteria）基于四个主要标准：与社区健康素养干预的相关性、代表不同健康系统治理模式（政府主导、民间社会主导和混合模式）、地理和社会经济多样性以确保跨情境比较、以及可获得足够详细和公开的程序实施和结果文件。采用叙述性和主题性综合方法识别趋同的实施特征、情境适应和反复出现的挑战。数据分析（Data analysis）采用定性和主题性方法，将数据按预定义规范组织，通过比较项目特征识别模式和关系，基于现有项目文件和已发表评估进行描述性解释。
全球健康素养现状（Health literacy around the world）
土耳其2017-2023年研究表明，21.0%的人口健康素养不足，32.9%存在有问题-有限健康素养。美国约90%成年人存在健康素养挑战。加拿大约60%成年人（18岁及以上）健康素养不足。英国43%成年人无法理解书面健康信息。瑞士约49%人口健康素养较低。印度国家家庭健康调查（NFHS-5）显示，约36%女性和29%男性缺乏基本健康指标意识。
为何应提升健康素养（Why should health literacy be improved?）
健康素养不足的个体在理解健康信息、遵循医疗指令以及确定何时和如何寻求适当医疗方面面临重大挑战，导致医患沟通不畅、用药错误、治疗延误和不良健康结局，并与疾病发病率增加、住院频率升高、急诊服务过度使用和总体医疗成本上升相关。低健康素养的影响超出个体层面，增加健康系统和社会负担，患者利用预防性服务较少，慢性病管理效果较差，与发病率和死亡率增加相关。低健康素养还导致社会和健康差距，弱势群体（老年人、移民、教育水平或社会经济地位较低者）尤其受影响。相反，提升健康素养可促进更健康的决策、更好的治疗依从性和更有效的卫生服务利用，增强个体在疾病预防和管理中的积极作用，改善健康结局，减少疾病负担，并在个体和组织层面促进公平，加强患者-医疗提供者沟通，支持公共卫生目标。
旨在提升健康素养的模型评估（Evaluation of models aimed at increasing health literacy）
健康生活学院项目（Healthy Life Academy project, SAHA）：土耳其共和国卫生部于2025年4月10日启动，旨在提升个体健康素养水平，促进更有效利用卫生服务，提高生活质量，包含11次培训课程，涵盖特定健康主题，进行前后测评估和健康状态评估。
ABC健康事务（ABC Health Matters）：由加拿大ABC生活素养组织于2017年启动，针对成年人和护理人员，提供教育材料、在线课程、工作簿和视频，在线课程免费。
健康生活倡议（Live Well）：由英国国家卫生服务（National Health Service, NHS）管理，整合数字和面对面健康教育工具，涵盖身体活动、营养、心理健康和避免有害习惯，旨在将健康素养融入日常生活。
疾病预防与健康促进办公室（Office of Disease Prevention and Health Promotion, ODPHP）：由美国国会于1976年成立，隶属于美国卫生与公众服务部，推动国家公共卫生优先事项，将科学证据转化为政策、指南和工具，通过网站提供基于科学的营养、身体活动和预防行为指南，制定增强人口健康和健康素养的国家战略。
州级行动计划（Kantonale Aktionsprogram, KAP）：瑞士健康促进与各州之间的合同合作，采取综合公共卫生方法，涵盖工作场所和学校健康，从公共政策视角聚焦健康素养，针对不同生命阶段（儿童、青少年、年轻人和老年人）开展教育项目，包括教师在职培训、学生游戏活动、社区研讨会和专业人员继续教育，多数免费提供。
城市健康资源中心社区外展项目（Urban Health Resource Center community outreach program, UHRC）：印度非政府组织，成立于2005年，旨在改善社会经济弱势城市社区的健康素养和医疗服务可及性，通过培训妇女作为健康志愿者和社区领导者，开展妇幼健康、营养、免疫、卫生、生殖健康和慢性病预防等教育活动，内容文化适应，提供游戏、小组讨论、研讨会和实践工作坊，并提供咨询和转诊服务，与政府机构合作组织疫苗接种和产前护理。
种族与社区健康方法项目（Racial and ethnic approaches to community health program, REACH）：美国五年项目（2023-2028年），旨在改善公共卫生、预防慢性病并减少种族和族裔社区的健康差距，促进健康饮食和积极生活，针对黑人或非裔美国人、西班牙裔或拉丁裔、亚裔美国人、夏威夷原住民/其他太平洋岛民、美洲印第安人和阿拉斯加原住民，实施八项公共卫生策略，各州自行制定培训干预方案。
健康素养项目比较（Comparison of health literacy programs）
趋同实施特征（Convergent implementation features）：项目范围从国家协调的政策驱动模式（如SAHA、ODPHP、NHS Live Well）到社区外展模式（如UHRC、REACH）。政府主导项目覆盖更广，与公共卫生系统整合更强；社区主导项目提供更针对性和情境化的干预。多数项目采用混合方法，结合数字工具与面对面互动。
情境适应（Contextual adaptations）：项目反映健康系统结构、管理模式和社会经济条件的差异，部分针对一般人群，部分聚焦弱势或高风险群体。REACH和UHRC通过针对经历健康不平等的群体强调公平导向方法。
挑战与结果解释（Challenges and interpretation of outcomes）：评估方式存在差异，SAHA使用结构化前后测工具，其他项目主要依赖过程指标、参与度指标或描述性项目报告。缺乏标准化评估框架和独立评估限制了项目间效果比较。
讨论（Discussion）
综述强调健康素养是全球个体和社区健康结局的关键决定因素。不同国家采用多样策略，但存在共同点，如融入文化相关教育材料、使用线上和线下策略、关注可及性和公平。近期文献将健康素养概念化为系统层面和公平导向的决定因素，而非仅为个体技能，需要整合多层面干预。项目评估方法差异较大，多数基于过程指标或短期评估，缺乏长期效果独立同行评审验证。数字工具整合带来可扩展性机会，但数字访问不平等、数字技能有限和对数字健康信息的信任度不足可能加剧现有不平等。可转移的实施特征包括社区参与机制、文化适应教育内容和混合交付模式，但跨国家直接复制效果有限，需情境敏感适应，与现有基础医疗和公共卫生基础设施对齐，并需持续治理和资金安排。SAHA等项目长期效果尚待独立评估。ABC Health Matters和SAHA展示了基于课程的计划疗法的有效性。ODPHP和NHS Live Well凸显政府驱动努力的重要性。瑞士KAP将健康素养纳入公共政策，产生永久系统影响。美国REACH和印度UHRC优先社区赋权，针对风险群体，强调解决社会经济健康因素。多层面干预（个人、组织和专业领域）是提升健康素养的必要条件。结合数字技术、教育材料和面对面互动的治疗最成功。面向公平的举措在减少健康差距方面有前景。但持续参与、充足资金和标准化评估仍面临挑战。数字化健康教育的快速推进若缺乏包容性政策，可能加剧数字访问差距。未来研究应优先进行项目结果的纵向评估和将数字健康素养整合到社区干预的创新策略。
局限性（Limitations）
本叙述性综述未提供项目效果或质量的正式评估，综合基于现有文献和公开报告，其深度和透明度可能不同，依赖公开来源可能导致报告偏倚。纳入项目异质性显著，在规模、治理结构、资源可用性和实施背景方面差异巨大，限制了直接可比性和泛化范围。基于独立同行评审评估的效果证据有限，多数数据来自政府或项目自身报告，限制了评估结果有效性和长期效果的能力。评估指标的差异妨碍直接比较。
结论（Conclusion）
提升健康素养是促进公共卫生结局和公平医疗可及性的关键方法。全球研究结果表明，社区驱动项目在针对特定文化、社会和基础设施情境进行定制时，可显著增强个体做出明智健康决策和采取更健康行为的能力。本比较分析强调了全面教育努力，结合组织和政府支持以及以公平为重点的社区参与，对于有效实施这些干预措施至关重要。因此，持续为健康素养项目提供资金支持，解决知识差距、减少差距并赋权个体和社区掌控自身健康，对于建立持久且有影响力的健康系统至关重要。
