《Injury》：Comparing the Epidemiology and Associations of Single- Versus Multi-level Traumatic Spinal Fractures at a Tertiary Referral Hospital in Ethiopia
编辑推荐：
摘要
引言
脊柱骨折在全球范围内导致重大发病率和死亡率，尤其是在低收入和中等收入国家（LMICs）；然而，单水平与多水平损伤之间的差异仍未得到充分探索。本研究旨在描述埃塞俄比亚基于水平的创伤性脊柱骨折的流行病学及关联因素，以指导临床护理和政策制定。
摘要
引言
脊柱骨折在全球范围内导致重大发病率和死亡率，尤其是在低收入和中等收入国家（LMICs）；然而，单水平与多水平损伤之间的差异仍未得到充分探索。本研究旨在描述埃塞俄比亚基于水平的创伤性脊柱骨折的流行病学及关联因素，以指导临床护理和政策制定。
方法
研究人员对埃塞俄比亚一家三级转诊医院（2023–2026年）的前瞻性维护登记数据库进行回顾性查询，将脊柱骨折患者分为单水平和多水平队列。提取变量分析包括独立t检验、Pearson卡方检验、Fisher精确检验和多变量逻辑回归。
结果
共纳入223例患者：85例单水平（平均年龄=31.9±11.6岁；83.5%为男性）和138例多水平（33.5±13.7岁；81.2%为男性）。基线人口统计学和社会经济特征大致相似。多水平骨折更常由钝性创伤引起（23.9%对比10.6%），而较少由道路交通事故引起（21.7%对比34.1%；两者p=0.04）。多水平队列的神经损伤更严重，美国脊柱损伤协会（ASIA）A级比例更高（49.3%对比16.5%），D级（4.4%对比20.0%）和E级（19.6%对比40.0%）比例更低（所有p<0.001）。多水平队列的30天死亡率更高（27.5%对比8.2%；p<0.001），且住院的多水平患者住院时间更长（18.8±13.0天对比13.5±10.0天；p=0.03）。在单水平队列中，城市居住地独立地与较低的30天死亡率相关（比值比=0.03；p=0.02）。
结论
在埃塞俄比亚，多水平脊柱骨折在多个临床和流行病学领域表现出不成比例的负担。这些发现支持在低收入和中等收入国家（LMIC）环境中进行政策变革和改进护理策略的必要性。
证据等级
III级
论文解读文章
**研究背景与问题**
创伤性脊柱骨折（traumatic spinal fracture）是全球范围内导致重大发病率和死亡率（morbidity and mortality）的严重损伤，在低收入和中等收入国家（low- and middle-income countries, LMICs）中尤为突出。2018年全球报告的发生率为每10万人10.5例，且发病率持续上升。道路交通事故（road-traffic accidents, RTAs）和坠落是最常见的损伤机制，但在LMICs中，这类骨折常影响年轻劳动人口，并伴随严重神经功能障碍，导致个体和社会的长期负担。然而，目前LMICs中关于创伤性脊柱骨折的精细化流行病学数据匮乏，限制了损伤预防策略和针对性培训的制定。此外，单水平（single-level）与多水平（multi-level）创伤性脊柱骨折之间的差异在文献中尚未得到充分探索。部分研究显示多水平骨折患者疼痛评分更高、损伤分布不同、伴随创伤率更高，而另一些研究则未发现重大差异。这种不确定性在资源有限的LMICs中可能尤为关键，因为资源约束可能放大差异，从而影响未来政策变革的护理路径。因此，本研究旨在评估埃塞俄比亚（一个资源受限的撒哈拉以南国家）单水平与多水平创伤性脊柱骨折的流行病学及关联因素，以补充LMIC特异性证据，支持以结果为中心的护理策略和政策实施。该论文发表于《Injury》期刊。
**主要关键技术与方法**
本研究采用回顾性研究设计，利用来自埃塞俄比亚Hawassa大学综合专科医院（Hawassa University Comprehensive Specialized Hospital, HUCSH）的前瞻性维护脊柱创伤登记数据库。HUCSH是一家拥有400多张床位的三级教学和区域转诊医院，服务南部地区超过2000万居民。数据库数据由患者信息表格收集，并在首席脊柱外科医生监督下安全存储于电子数据仓库，定期进行质量审查。纳入2023年6月至2026年1月期间成年（≥18岁）创伤性脊柱骨折患者，共223例，分为单水平（85例）和多水平（138例）队列。提取变量包括人口统计学、社会经济、损伤相关、医院相关、手术及临床结局变量。统计方法包括独立t检验、Pearson卡方检验、Fisher精确检验，以及针对30天死亡率的多变量逻辑回归（multivariable logistic regression），采用Hosmer-Lemeshow检验评估模型校准度。
**研究结果**
**队列选择算法**：从初始252例患者中排除29例（23例因脊柱区域未指定，6例因结局未定义），最终纳入223例。
**基线人口统计学和社会经济学**：单水平队列平均年龄31.9±11.6岁，83.5%为男性；多水平队列平均年龄33.5±13.7岁，81.2%为男性。两组在慢性疾病、吸烟史、居住地、家庭依赖人口、职业、教育水平、保险覆盖等方面均无显著差异。
**损伤和医院相关因素**：多数患者为转诊（单水平89.4%，多水平88.4%），主要来自公立医院或健康中心。损伤机制在两组间存在显著差异（p=0.04）：多水平骨折更常由钝性创伤引起（23.9%对比10.6%），而较少由RTAs引起（21.7%对比34.1%）。损伤发生地点、运输方式、损伤意图等无显著差异。
**手术特征和临床规格**：多水平队列中，2水平骨折占77.5%，3水平占13.8%，更高水平较少。脊柱区域分布：单水平最常见于腰椎（50.6%），多水平最常见于胸椎（43.5%）。ASIA分类（American Spinal Injury Association classification）在两组间差异显著（p<0.001）：多水平队列中ASIA A级比例更高（49.3%对比16.5%），D级（4.4%对比20.0%）和E级（19.6%对比40.0%）更低。30天死亡率在多水平队列中显著更高（27.5%对比8.2%；p<0.001）。住院患者亚组中，多水平队列并发症发生率更高（18.6%对比6.3%），住院时间更长（18.8±13.0天对比13.5±10.0天；p=0.03）。
**30天死亡率多变量逻辑回归**：在单水平队列中，探索性双变量分析后纳入居住地、教育水平、保险状态、入院状态和脊柱区域进行多变量逻辑回归，仅居住地保持显著——城市居民30天死亡率较农村居民低约97%（OR=0.03；95% CI=[0.002, 0.56]；p=0.02）。在多水平队列中，纳入职业、教育水平、转诊来源、入院状态、损伤机制、损伤地点、运输方式、脊柱区域、伴随损伤和上肢损伤后，仅“其他地点”（相对于道路/街道）与30天死亡率显著相关（OR=34.8；95% CI=[1.7, 703.6]；p=0.02）。两个模型的Hosmer-Lemeshow检验均显示校准良好。
**讨论与结论**
本研究是首次在埃塞俄比亚比较单水平与多水平创伤性脊柱骨折的研究。讨论部分指出，多水平患者30天死亡率（27.5%）显著高于单水平患者（8.2%），且远高于非LMIC文献中报道的2.1%-10.9%以及LMIC中非水平分层研究的0.7%-2.6%，提示多水平损伤的死亡率风险可能被低估。损伤机制上，多水平骨折更常由钝性创伤引起，而较少由RTAs引起，且多水平队列中“其他地点”损伤与高死亡率相关，挑战了既往以RTA为中心的框架。单水平队列中农村居住地是30天死亡率的独立危险因素，可能与延迟就诊、运输限制及营养不良等因素相关，尽管本研究未评估营养状况。多水平患者ASIA评分更差、住院时间更长，反映了更大的损伤严重度和资源消耗，接近20天的平均住院时间几乎是普通骨科住院的两倍，强调了及时管理的重要性。研究局限性包括登记数据库设计限制、某些变量事件计数低可能影响预测因子评估、未收集患者报告结局指标（PROMs）。尽管如此，研究提供了LMIC特异性证据，填补了区域文献空白，对政策制定和以结果为中心的护理策略具有重要意义。
**结论**：本研究结果表明，多水平损伤患者比单水平损伤患者经历显著更高的30天死亡率和更严重的神经功能缺损。此外，研究还发现了几项新关联，包括多水平骨折队列中RTAs频率较低而钝性创伤频率较高，这挑战了LMIC和非LMIC文献中既往的损伤机制框架。尽管鉴于研究设计和登记数据库限制，这些发现需谨慎解读，但它们为未来研究奠定了基础，引起了人们对埃塞俄比亚及更广泛LMICs中神经外科差距的关注，并对政策制定和以结果为中心的区域护理倡议具有重要启示。
