《International Dental Journal》：Cost-Effectiveness of Periodontal Intervention Combined with Diabetes Management in China: A Markov Analysis
编辑推荐：
为了评估将牙周干预与糖尿病管理相结合对于中国患有2型糖尿病（T2DM）合并牙周炎的成年人的长期成本效益，研究人员开展了一项研究。研究构建了一个包含9个健康状态的Markov队列模型（1年周期；40年跨度），针对一个假设的50岁中国T2DM合并牙周炎成年人队列。
为了评估将牙周干预与糖尿病管理相结合对于中国患有2型糖尿病（T2DM）合并牙周炎的成年人的长期成本效益，研究人员开展了一项研究。研究构建了一个包含9个健康状态的Markov队列模型（1年周期；40年跨度），针对一个假设的50岁中国T2DM合并牙周炎成年人队列。研究比较了三种策略：常规护理（UC）、洁治和根面平整联合强化糖尿病管理（SRP+DM）以及全面综合管理（CIM）。转移概率、成本（2024年人民币；5%贴现率）和效用值来源于中国国家数据和系统评价。研究进行了一阶和概率敏感性分析（PSA；10,000次蒙特卡洛模拟）。支付意愿（WTP）阈值设定为90,000人民币/质量调整生命年（1 × 人均国内生产总值）和270,000人民币/质量调整生命年。结果显示，常规护理产生104,028人民币成本和11.749个质量调整生命年。SRP+DM相比UC的增量成本效用比（ICUR）为5,308人民币/质量调整生命年；CIM为6,608人民币/质量调整生命年。在90,000人民币/质量调整生命年阈值下，两种策略均具有成本效益。在糖尿病控制不佳（HbA1c ≥7%）的患者中，两种策略均能节约成本。与UC相比，CIM将40年累积糖尿病并发症发生率降低了11.9个百分点，牙齿丧失率降低了12.7个百分点，全因死亡率降低了4.8个百分点。在99.4%的模拟中，CIM均为成本最优策略。研究得出结论，在受模型假设限制的前提下——特别是将短期随机试验效果外推至终身、汇总估计牙周炎复发和HbA1c效益持久性以及间接推导效用值——在所有确定性和概率敏感性分析测试的WTP阈值下，牙周-糖尿病联合管理在中国均具有成本效益。在持久性情景分析中，即使在治疗后1、3或5年失去治疗效果，该结论依然稳健，除非效益在1-3年内消失而维持成本继续发生。这些发现支持将牙周干预纳入中国国家糖尿病护理路径，但需要长期实证研究加以证实。
2型糖尿病（T2DM，一种以高血糖为特征的代谢性疾病）和牙周炎的全球疾病负担持续加剧，而中国承受着全球最大的T2DM绝对负担。这两种疾病的共存具有重要的临床意义：高血糖会损害中性粒细胞功能并加剧炎症反应，加速牙槽骨破坏，而牙周炎的全身炎症负荷则会加重胰岛素抵抗并恶化血糖控制。尽管已有确凿的临床证据表明牙周治疗可以改善血糖控制，并且综合管理能进一步降低糖化血红蛋白（HbA1c，反映过去2-3个月平均血糖水平的指标），从而减少微血管并发症，但在中国将牙周治疗纳入糖尿病护理的经济价值尚未得到严格评估。以往高收入国家的成本效益分析由于在治疗成本、疾病流行病学和医疗体系上的差异，难以直接适用于中国。因此，研究人员开展此项研究，旨在提供更细致、针对中国的经济学评估。研究构建了一个Markov队列模型，评估了三种策略对中国T2DM合并牙周炎成年人的长期临床和经济结局。研究表明，联合干预策略在中国具有显著的成本效益，尤其是在血糖控制不佳的患者中能节约成本。该论文发表在《International Dental Journal》上，为将牙周干预纳入中国国家糖尿病护理路径提供了支持性的经济学证据。
在关键技术方法方面，研究人员构建了一个包含9个互斥健康状态的Markov队列模型，模型周期为1年，时间跨度为40年，以模拟50岁中国成年人患病队列的终身结局。研究比较了常规护理、洁治和根面平整联合强化糖尿病管理（SRP+DM）以及全面综合管理（CIM）三种策略。模型参数（转移概率、成本和效用值）均来源于中国国家数据、全国口腔流行病学调查及系统评价。研究人员进行了单向敏感性分析和概率敏感性分析（采用10,000次蒙特卡洛模拟），并设定了支付意愿阈值。此外，还设计了治疗效应持久性情景分析和社会视角情景分析以测试模型的稳健性。
在研究结果方面，主要包括以下几个部分：
基础病例结果：通过模型模拟发现，在40年的时间跨度内，SRP+DM和CIM策略的增量成本效用比（ICUR）均远低于中国90,000人民币/质量调整生命年的支付意愿阈值，均具有成本效益。在血糖控制不佳（HbA1c ≥7%）的亚组中，两种主动干预策略均位于成本效益平面的主导象限，即不仅更有效，而且节约了成本。
临床结果：通过模型评估干预对长期临床事件的影响得出结论，主动干预大幅降低了所有不良结局。与常规护理相比，CIM将40年累积糖尿病并发症发生率降低了11.0个百分点，牙齿丧失率降低了13.5个百分点，全因死亡率降低了4.6个百分点。基线牙周炎严重程度越高，干预带来的绝对获益越大，呈现出明显的剂量-反应梯度。
敏感性分析：通过单向敏感性分析和概率敏感性分析测试模型参数不确定性得出结论，没有单一参数的变化会使两种主动策略的成本效益结论超过支付意愿阈值。CIM在99.4%的模拟中均为成本最优策略，表明参数不确定性并不会实质性威胁成本效益结论。
情景分析：通过改变治疗效应持久性和视角的假设得出结论，即使在效益持续时间的极端假设（如1、3或5年后效益完全消失）下，在有限疗程解释中策略依然具有成本效益。然而，若效益在1-3年内消失且维持成本持续发生，则成本效益结论不成立。此外，从社会视角加入生产力损失后，两种干预策略均成为节约成本的绝对主导策略。
在讨论部分，研究人员总结了三项主要发现。首先，在中国的WTP阈值下，SRP+DM和CIM对T2DM合并牙周炎患者均具有成本效益。其次，CIM在超过约11,500人民币/质量调整生命年的所有WTP阈值下均为首选策略，因为其更显著的HbA1c降低幅度预防了更多高成本的糖尿病并发症。第三，效用值和贴现率是模型的主要决定因素。研究结论指出，SRP+DM和CIM对于中国成年人T2DM合并牙周炎患者均具有成本效益，在基线糖尿病控制不佳的患者中具有节约成本的效果。CIM是首选策略，能降低糖尿病并发症、牙齿丧失和全因死亡率的累积发生率。受限于模型关于短期试验效应终身外推、HbA1c效益持久性及间接推导效用值的假设，这些发现为考虑将牙周干预纳入中国国家糖尿病管理路径提供了经济学依据，但仍需长期实证和真实世界研究加以证实。
