《International Journal of Disaster Risk Reduction》：Mapping stories through multiple disasters: Secondary qualitative analysis of a cartographic storytelling resource
编辑推荐：
级联、复合和反复发生的灾害（disasters）可以影响多样化的人群和场所。然而，关于一次灾害的经历如何塑造个体未来的行为和期望，或者社区与政府机构之间在灾害间知识共享（knowledge sharing）的方式，研究有限。研究人员利用一个新的制图叙事资源（c
级联、复合和反复发生的灾害（disasters）可以影响多样化的人群和场所。然而，关于一次灾害的经历如何塑造个体未来的行为和期望，或者社区与政府机构之间在灾害间知识共享（knowledge sharing）的方式，研究有限。研究人员利用一个新的制图叙事资源（cartographic storytelling resource），即HowWeSurvive（HWS）地图，作为大规模二次定性数据集（secondary qualitative dataset）的来源，评估澳大利亚报告其一生中经历过多次灾害的个体中的知识共享实践。在分析时可用的855个定性数据点中，182个明确提及多次灾害的经历，并被纳入主题分析（thematic analysis）。这些数据跨越20多年，涵盖澳大利亚所有州和领地，反复识别出关键问题。通过生命历程中的多次灾害经历和代际实践，获得了丰富的地方（local）和原住民（First Nations）知识。然而，尽管个体拥有深厚的知识，他们感到被政府当局忽视或有选择性地听取。这些发现表明，社区灾害知识是关系性的（relational）和累积的，通过重复事件不断演变。个体提及与他人和环境的内在联系。本文论证，当前的灾害风险降低（disaster risk reduction, DRR）方法存在关键缺口，这些方法往往未能认识到关系性（relationality）的重要性，也未能整合跨越多次灾害的地方和原住民专业知识。解决这一缺口对于在日益复杂和相互关联的气候风险时代制定更有效、符合情境、尊重文化的DRR策略至关重要。
在气候变化背景下，级联（cascading）、复合（compounding）和反复发生（recurring）的灾害日益频繁，严重影响不同人群和地区。然而，现有研究对个体如何从一次灾害经历中学习并影响未来行为，以及社区与政府机构之间在多次灾害间如何共享知识，关注有限。尽管社区中心方法被公认为灾害风险降低（Disaster Risk Reduction, DRR）的黄金标准，但实践中政府机构常因自上而下的管理模式和短期资金限制，难以有效整合地方知识。尤其针对多重灾害（multiple disasters）中知识如何演变、如何被传递和边缘化的问题，缺乏系统性实证研究。为填补这一空白，研究人员Laura Cimilio等人利用HowWeSurvive（HWS）地图这一制图叙事资源，开展了一项大规模二次定性分析，旨在揭示澳大利亚个体在多次灾害经历中的知识建构、共享与忽视状况。该研究发表于《International Journal of Disaster Risk Reduction》，其核心结论表明：社区灾害知识具有关系性（relational）和累积性，但在正式灾害治理中常被忽视，迫切需要将关系性视角纳入DRR策略，以应对日益复杂的气候风险。
为开展研究，研究人员主要采用了二次定性分析（secondary qualitative analysis）和主题分析（thematic analysis）方法。数据来源为HowWeSurvive（HWS）地图，该地图收集了2000年至2024年间澳大利亚公共提交的灾害故事，包括皇家委员会、议会调查及社区档案等公开资料。在分析时，地图上共有855个定性数据点，其中182个明确提及多次灾害经历，构成研究数据集。研究人员随机选取其中42个案例进行深入编码，由三位作者（Laura Cimilio, Timothy Heffernan, Claire Leppold）分别编码，并由另一位作者（Lisa Ewenson）审核一致性，最终通过所有作者会议确认。研究样本覆盖澳大利亚所有州和领地，时间跨度超过20年，涉及洪水、山火、气旋等多种灾害类型。
研究结果通过三个主题呈现：
**4.1 情境化澳大利亚跨社区的灾害知识（Situating community knowledge about disasters across Australia）**
通过对故事的分析，研究人员发现社区中蕴含着丰富的灾害知识，包括代际传承的实践、原住民（First Nations）的传统知识以及个人多次灾害经历积累的洞察。例如，故事描述了从童年开始的年度减灾焚烧、根据过往气旋调整农业策略，以及社区基于历史洪水经验的撤离计划。这些知识体现了社区与环境的深层联系，以及集体解决问题的能力。
**4.2 没有权力的知识：当地方专业知识不被当局听取时（Knowledge without power: When local expertise is not heard by authorities）**
尽管社区拥有深厚知识，但故事中反复出现居民感到被政府当局忽视或选择性听取的挫折感。例如，当地消防队指出其水源和逃生路线知识被外部救援队忽略；居民抱怨政府未采纳早期预警或允许在洪泛区开发。这种知识利用的缺失导致社区与当局之间的对立，削弱了合作意愿。
**4.3 及时的知识，本地的知识（Knowledge in time, knowledge in place）**
故事强调，灾害知识需要在“及时”（即足够早地传递以便行动）和“本地化”（即结合具体地点历史与情境）的框架下发挥作用。居民指出，政府预警往往延迟或沟通不畅，且不同灾害间政府实践不一致，导致社区准备不足和信任下降。例如，过去有效的电话预警系统被废弃，后续灾害中缺乏沟通，使居民对合作失去热情。
在讨论部分，研究人员指出，这些发现揭示了当前DRR方法的关键缺失：未能认识到知识的关系性（relationality）本质。社区灾害知识是通过代际、人际及人与环境的关系动态生成的，而政府机构因自上而下的管理模式和灾害资本主义（disaster capitalism）倾向，忽视了这种关系性。研究呼吁将关系性视角纳入DRR，强调社区韧性（resilience）应被理解为集体“向前反弹”（bounce forward together），而非个体责任。同时，需要改进沟通系统，确保“知识及时、知识本地化”，并建立政府与社区之间的长期信任与协作。研究结论部分翻译如下：
本研究提供了对大规模制图叙事资源中如何描述多次灾害经历的初步分析，作为定性数据集。它突出了地方和原住民知识的深度、有意义知识交换中持续存在的差距，以及将关系性专业知识纳入灾害规划与恢复的迫切需求。本文通过将灾害知识重新概念化为关系性，展示了多次灾害经历如何产生不断演变的复杂地方专业知识，从而影响随时间推移的准备、响应和恢复。在实证层面，它说明了地方和原住民知识如何被积极生成和共享，但在正式灾害治理体系中却常被边缘化。在方法论层面，它展示了参与式地图叙事作为二次定性数据形式的价值，能够分析跨危害、地点和时间的灾害经历。这些贡献对政策和实践具有直接意义，特别是在设计能够识别、保留并操作化地方和原住民知识以应对连续且相互关联灾害事件的灾害治理体系方面。
