《Australian Journal of Agricultural and Resource Economics》：Economic Analysis of Infrastructure Investment and Break-Even Carbon Prices for Low-Water, Low-Emission Farming Techniques in Vietnam
编辑推荐：
在水稻生产中过度用水是甲烷排放的主要来源，而甲烷是越南农业部门最主要的温室气体（GHG）。提高用水效率可以增强水安全并减少排放，但要实现这些收益，需要对农业实践进行重大改变，并在支持性基础设施上进行大量投资。本研究对低水低碳（LWLE）农业技术（如交替灌溉与干
在水稻生产中过度用水是甲烷排放的主要来源，而甲烷是越南农业部门最主要的温室气体（GHG）。提高用水效率可以增强水安全并减少排放，但要实现这些收益，需要对农业实践进行重大改变，并在支持性基础设施上进行大量投资。本研究对低水低碳（LWLE）农业技术（如交替灌溉与干燥[AWD]和水稻强化栽培系统[SRI]）及其相关的基础设施需求进行了经济分析。利用越南14312户水稻生产家庭的调查数据，研究人员评估了采用和未采用LWLE实践的农民的经济表现。结果显示，采用LWLE的生产者不仅比使用传统技术的生产者获得了更高的产量，从而获得了更高的收入，而且也产生了更高的成本，并最终赚取了较低的利润。此外，LWLE需要相当大的隐性前期灌溉成本，这给农民带来了障碍，并限制了小农户的参与。研究人员还进行了盈亏平衡碳价格分析，以说明通过LWLE技术减少一吨二氧化碳当量（CO2e）在经济上的权衡，结果表明，这些实践可以降低农民对未来碳定价的脆弱性。
作为全球最重要的主食作物之一，水稻为全球一半以上人口提供食物保障。然而，传统水稻种植是温室气体（GHG，由人类活动产生的能够吸收和释放红外辐射的气体）排放的主要来源，尤其涉及大量甲烷（CH4）排放，并消耗大量水资源与化学投入品。水稻种植约占全球农业CH4排放的22%和一氧化二氮（N2O）排放的11%。面对日益增长的可持续食物系统与气候韧性农业需求，各国政府及国际组织积极推广低水低碳（LWLE，通过减少水耗和碳排放来实现环境友好型的农业生产模式）农业技术。此类技术涵盖旨在减少CH4排放和水耗的交替灌溉与干燥（AWD，一种在稻田淹水与排水间交替进行的水分管理技术）、以更低种子与水投入进一步提升产量的水稻强化栽培系统（SRI，通过优化农艺管理来提高产量的种植体系）等。
尽管LWLE技术具备显著的环境与农学双重效益，但在实际应用中的普及率一直不尽人意，尤其是在小农户群体中。现有研究存在明显局限：技术评估多依赖实验环境或小规模调查，难以反映真实农场的异质性；溯源至具体开展地，此类调查存在样本溯源来源，这些数据通常基于既定队列源产生影响后续研究的评估归因；常规的成本效益分析往往遗漏了与基础设施升级相关的前期成本，导致对农民真实财务负担的评估不完整；同时，缺乏将碳定价作为潜在激励机制的实证证据，对不同LWLE实践的具体经济环境绩效对比也不充分。为弥补这些空白，研究人员全面分析了LWLE技术的经济学表现，探讨了为何高产量低碳排技术普及率低下的悖论。该研究重点关注隐性灌溉基础设施成本对技术采纳的经济阻碍，测算了补偿额外成本的盈亏平衡碳价格，并分析了碳定价对农户生产决策及减排效果的作用。这项研究成果发表在《Australian Journal of Agricultural and Resource Economics》上，为理解农业转型期的隐性经济代价及政策干预机制提供了数据支撑，揭示了基础设施投资是突破农业减排瓶颈的关键环节，对助力农业部门实现气候减缓目标具有指导价值。
在研究方法上，研究人员构建了基于农户水平的成本效益和GHG排放综合分析框架，将水稻种植者划分为未采纳LWLE的基线组（Baseline）、采纳投入效率提升（IEI，旨在减少种子肥料农药等投入并提升资源效率）技术的组别以及采纳工业过程改进（IPI，注重通过精细化水分管理以减少排放的工艺改良型技术）技术的组别。研究数据样本队列来源于2022年越南14,312户水稻生产家庭的实地调查记录。通过映射相关减排系数与市场价格数据，将各能源与非能源投入折算为对应的等效物理排放量，并嵌入以利润极大化为假设的行为决策模型中推演不同组别样本的净收益与减排成本表现，进而在量化情景中模拟不同基础设施升级成本和碳价格对该决策结果的敏感性影响。
LWLE采纳与家庭特征
通过分析14,312户样本家庭特征，发现LWLE采纳者大多呈现出较大的农场规模和较高的产量。与未采纳任何LWLE技术的Baseline组相比，IEI组和IPI组的种植面积与产出显著更高，表明农场规模与采纳状态存在强相关。然而人口统计学特征（如年龄、性别、受教育程度和家庭规模）不同分组之间虽然存在统计学上微弱的差异性，但这并未构成采用新技术的实质性阻碍因素。
LWLE实践的农学与经济表现
通过测算各组别的水稻产出水平、GHG排放情况以及收益成本比率（BCR，项目总收益与总成本的比值），研究发现采纳LWLE技术带来了更高的公顷产量以及更低的单位GHG排放量（IPI表现尤佳）。然而，这并未转化为绝对的利润优势。采纳LWLE技术伴随着更高的总生产成本，导致相比于Baseline组的2.1，IEI与IPI组的BCR降至1.9，在农学潜能转化为经济效益的过程中产生了阻塞现象。在成本结构方面，LWLE技术的采纳虽然减少了用水量，但增加了频繁的抽水及排水作业，使其灌溉成本份额不减反增。同时，部分农户在遵循IEI原则降低种子使用时，可能通过隐蔽增加化肥与农药投入以维持产量，引发合规性隐忧。
IPI隐性灌溉基础设施前置成本的经济分析
由于巡查家庭常规报账支出未能真实涵盖LWLE（特别是IPI实践）要求的基础设施投资，研究人员通过情景设定将该隐性重大前置成本纳入测算，代入了包括基础设施充足、中等及欠缺的三种特定农业环境状态。当将这些未足额记录的设施升级成本显化后，IPI的每公顷年度利润从BAU状况的790美元大幅骤降至环境条件最差情况下的172美元。其净现值（NPV，一系列未来现金流折现后的价值总和）也出现滑坡，相应的BCR跌破1.3的基准盈亏线。研究表明，设施维护状况越糟，采纳IPI技术对农户的经济拖累越深，该实践在农户参与数、播种面积与产出上的表现均显著萎缩。
盈亏平衡碳价格及碳定价对水稻产出的影响
通过将农户的利润损失与tCO2e的减排收益挂钩并进行财务拉平比对，研究表明，在未计入设施升级成本前，IPI的盈亏平衡碳价格仅为27美元/tCO2e，具有极优的减排成本优势；但计入隐性成本后，在极端劣质设施条件下飙升高达668美元/tCO2e，其作为低成本减排选项的优越性被大幅削弱。此外，在模拟引入碳定价机制后，IPI策略在未计入隐性成本的BAU下对产出影响微弱（高碳价下仅滑落1.1%），显现出对碳定价政策的极强韧性；然而随着隐性设施成本的注入，在设施不足的区域，高碳价致使稻米产能收缩幅度增大至28.6%。这说明仅在缺乏 Tuy?n accompanying infrastructure 复合支持的前提下引入碳惩罚举措，会过度剥夺边际地区采纳减排技术农户的生计空间。
讨论部分探讨了LWLE技术在实现增产减排双重效应的同时面临的现实困境。研究与讨论证实了LWLE技术不仅具备农学增产优势，还能通过降低自身排放帮助农民规避未来碳定价机制带来的合规成本风险。然而，当前采纳LWLE技术的农户不足15%，核心症结在于深层经济与结构性阻碍。LWLE技术不仅要求向土壤引注及向外排水时耗费更多能源泵送费用，而且高度依赖通常由政府或发展援助资金垫付的隐性水利设施配套支持。在计入隐性成本后，单吨碳减排所能弥补的企业利润损失额度远高于越南国家自主贡献（NDC，各国根据自身能力和情况制定的应对气候变化行动目标）预设的农业边际减排成本位阶，凸显了仅在技术层面可达标的减排工作实则是代价高昂的财务承重工程。广大小农户在面临不确定收益下难以负担关键的配套设施投资。研究结论指出，破局的关键在于不能仅依靠农户自发更新技术与单边施行碳定价，应由国家层面主导对灌溉系统与土地平整等公共设施进行明确干预和注资，同时结合有针对性的专项金融信贷补贴、以绩效为基础的减排支付机制，并强化基层技术辅导与执行网络培训，以确保脱碳转型的成本被合理摊销，从而系统推动建设具备气候韧性的低碳农业发展体系。
