《Breast Cancer Research and Treatment》：Factors influencing discussion duration in breast cancer multidisciplinary team meetings: insights for streamlining care
编辑推荐：
目的：乳腺癌多学科团队会议（MDTMs）虽能改善治疗结局，但耗时且成本高昂。研究人员调查了利用荷兰国家癌症登记（NCR）和医院电子病历（EMR）数据，在遵守隐私法律的前提下高效计算MDTM讨论时长的方法。方法：此项回顾性研究使用2014年至2018年的NCR和
目的：乳腺癌多学科团队会议（MDTMs）虽能改善治疗结局，但耗时且成本高昂。研究人员调查了利用荷兰国家癌症登记（NCR）和医院电子病历（EMR）数据，在遵守隐私法律的前提下高效计算MDTM讨论时长的方法。方法：此项回顾性研究使用2014年至2018年的NCR和EMR数据分析了乳腺癌MDTM讨论时长。讨论时间从EMR时间戳估算，排除异常值后进行了统计分析。研究获得了伦理批准，仅纳入未选择退出（opt-out）的患者。结果：最终数据集在排除缺失数据、重复值和异常值后，包含1,048个肿瘤、996名患者和1,487次MDTM讨论时间。讨论时长差异显著，术前和无手术讨论长于术后讨论（p = 0.000），在术前病例中，MRI可用性、肿瘤分化程度、恶性程度、绝经状态和癌症分期影响讨论时长。在术后讨论中，分子亚型、癌症分期和肿瘤大小具有显著影响，而年龄、肿瘤分化程度和绝经状态无影响。结论：本研究利用NCR和EMR的回顾性数据评估了乳腺癌MDTMs中的讨论时长，展示了评估MDTM功能的可行方法。基于患者和肿瘤特征的讨论时长差异可能有助于优化MDTM效率。临床试验编号：不适用。
**论文解读：乳腺癌多学科团队会议讨论时长的影响因素分析**
**研究背景与问题**
乳腺癌多学科团队会议（MDTMs）是确保基于证据、综合治疗计划并改善患者预后的关键环节，但现有指南要求讨论所有新发、疑似及确诊的乳腺癌病例，导致会议时间冗长、成本高昂，且增加了医护人员的负荷。研究表明，时间不足和患者量大可能降低决策质量，表现为讨论不充分、治疗方案选项减少、多学科参与度下降，以及治疗推荐不一致或欠优化。此外，乳腺癌发病率逐年上升、治疗选择不断增加，而医护人员持续短缺，进一步引发了对MDTMs可持续性的担忧。因此，优化MDTMs的组织与质量以提高效率迫在眉睫。然而，关于患者讨论时长差异的影响因素研究较少，传统评估依赖现场观察，不仅物流挑战大，还可能干扰会议自然流程，且在荷兰法律与伦理框架下，前瞻性研究需患者知情同意，难以实现。为此，研究人员利用荷兰国家癌症登记（NCR）和医院电子病历（EMR）的回顾性数据，探索在不影响会议流程且符合隐私法规的前提下，计算MDTM讨论时长并分析其影响因素的方法。该研究发表于《Breast Cancer Research and Treatment》。
**关键技术方法**
研究人员采用回顾性、单中心描述性分析设计，数据来源于荷兰国家癌症登记（NCR）和医院电子病历系统EPIC。样本队列来自荷兰一所学术医院，包括2014年至2018年接受治疗的女性乳腺癌患者（≥18岁），排除选择退出（opt-out）及数据缺失者。讨论时长通过EMR中MDTM报告保存时间戳的差值估算，排除首次讨论、异常值（低于2.5百分位或高于97.5百分位）及非会议时间戳。统计分析使用SPSS软件，对连续变量（年龄、肿瘤大小、讨论时长）采用Spearman秩相关，对分类变量采用Mann-Whitney U检验（二分类）或Kruskal-Wallis检验（多分类）。
**研究结果**
**讨论时长总体差异**：最终数据集包含996名患者、1,048个肿瘤及1,487次讨论时间。讨论时长范围00:38至11:00（mm:ss），平均03:35，中位03:01。术前讨论（平均03:58）与无手术讨论（平均04:16）显著长于术后讨论（平均03:01）（p = 0.000）。
**术前组**：术前讨论时长显著受以下因素影响：
- 恶性程度：浸润性乳腺癌（04:05）长于原位癌（03:08）（p = 0.001）。
- 肿瘤分化：低分化肿瘤（04:14）长于高分化（03:26）和中分化（03:40）（p = 0.002）。
- 绝经状态：绝经前患者（04:40）长于绝经后（03:47）（p < 0.001）。
- 癌症分期：IV期（05:34）长于I期（03:08）（p < 0.001）。
- MRI可用性：尚未进行MRI时讨论更长（04:07 vs. 03:57）（p = 0.049）。
- 年龄：与讨论时长呈负相关（r = -0.137, p < 0.001）。
分子亚型、DCIS（导管原位癌）成分、肿瘤类型、BIRADS（乳腺影像报告与数据系统）评分、肿瘤形态及肿瘤大小无显著影响。
**术后组**：术后讨论时长显著受以下因素影响：
- 分子亚型（p = 0.043）、BIRADS评分（p = 0.015）、癌症分期（p < 0.001）。
- 恶性程度：浸润性乳腺癌（03:09）长于原位癌（02:15）（p < 0.001）。
- 肿瘤大小：与讨论时长呈正相关（r = 0.097, p = 0.017）。
年龄、肿瘤分化等级、DCIS成分、肿瘤类型、肿瘤形态及绝经状态无显著影响。
**讨论与结论**
**讨论总结**：本研究证实，利用NCR和EMR的回顾性数据可有效评估MDTM讨论时长，并反映临床实践。术前和无手术讨论因涉及更复杂的决策（如治疗计划制定、风险权衡）而更长，而术后讨论相对标准化。术前组中，不完整信息（如缺少MRI）、病理复杂性（如低分化、晚期）及特殊患者特征（如绝经前）会延长讨论；术后组中，分子亚型、肿瘤大小等影响辅助治疗决策的因素仍会延长讨论。研究指出，基于讨论时长差异可优化MDTM日程安排，例如将复杂病例分散讨论以减少决策疲劳，或考虑将术前与术后讨论分开进行。但本研究为单中心分析，且未能验证讨论内容或质量，未来需进一步改进计算方法并探索多中心适用性。
**结论翻译**：本研究评估了乳腺癌MDTMs中的讨论时长，并反映了临床实践。这表明，利用来自国家癌症登记（NCR）和电子病历（EMR）等来源的回顾性现有数据，是收集MDTM功能见解的可行方法。基于患者和肿瘤特征的讨论时长差异可用于优化MDTMs的功能。
