《Breast Cancer Research and Treatment》：2026 RISE UP for Breast Cancer and Women’s Health Conference
编辑推荐：
目的：风险分层筛查（risk-stratified screening）可能改善乳腺癌筛查的获益-伤害比，然而，风险沟通的心理后果以及低风险女性对降级筛查（de-escalated screening）的接受度尚不明确。患者与方法：研究人员因此开展了一项随机临
目的：风险分层筛查（risk-stratified screening）可能改善乳腺癌筛查的获益-伤害比，然而，风险沟通的心理后果以及低风险女性对降级筛查（de-escalated screening）的接受度尚不明确。患者与方法：研究人员因此开展了一项随机临床试验（randomized clinical trial），将参加常规两年一次筛查性乳腺X线摄影（screening mammography）的50-67岁女性按1:1比例分配至对照组和干预组。对照组女性继续接受标准筛查方案，不进行风险分层。干预组女性使用全面的CanRisk模型评估其10年乳腺癌风险。在大约第90天，风险被自动传达为低风险（<2.44%）、中等风险（2.44-5.14%）、高风险（5.15-<7.99%）和极高风险（≥8.00%），并建议相应的筛查间隔分别为四年、两年、一年和一年，对高风险和极高风险者还建议进行额外检查。纳入标准为具备熟练的丹麦语读写能力，并能够使用国家数字登录认证器。排除标准为有乳腺癌个人史或已知的乳腺癌高风险。结果：在3949名受邀女性中，1801人（46%）被纳入。在干预组中，低风险、中等风险、高风险和极高风险者分别占49.6%、38.8%、8.4%和3.1%。292天后，3.8%（95%置信区间=2.3-6.1）的低风险女性拒绝了降级筛查。从基线到第180天，心理指标最显著的变化是对照组生活质量降低1.6分（p<0.0001），但低风险和中等风险组相对于对照组的乳腺癌担忧也有所降低（分别为-0.27，p=0.007和-0.33，p=0.004）。结论：风险分层乳腺癌筛查是可行的，并且降级筛查对低风险女性是可接受的。自动风险沟通对短期心理健康的影响极小——如果有的话。最终结论有待预定的800天随访结束。
**论文解读文章**
**研究背景与问题**
乳腺癌筛查是降低乳腺癌死亡率的重要手段，但传统的统一筛查策略（如对所有女性采用相同的筛查间隔）可能导致获益-伤害比不足。风险分层筛查（risk-stratified screening）通过个体化风险评估，对高风险女性加强筛查、对低风险女性降低筛查强度，有望优化筛查的获益-伤害比。然而，该策略的实施面临两个关键问题：一是向女性传达个体化风险信息可能引起心理困扰；二是低风险女性是否愿意接受降级筛查（即延长筛查间隔或减少检查频率）尚不清楚。为此，研究人员开展了一项随机临床试验（randomized clinical trial），即PRSONAL试验，旨在评估风险分层乳腺癌筛查的可行性和心理影响。
**研究内容与结论**
该研究纳入50-67岁参加常规两年一次筛查性乳腺X线摄影的女性，将她们随机分配至对照组（继续标准筛查）或干预组（使用CanRisk模型评估10年乳腺癌风险，并自动传达风险等级及建议筛查间隔）。主要观察指标包括低风险女性对降级筛查的接受度，以及从基线到第180天心理指标（如生活质量、乳腺癌担忧）的变化。结果显示，在1801名入组女性中，干预组低风险女性仅3.8%拒绝了降级筛查，表明降级筛查具有高度可接受性。心理指标方面，对照组生活质量评分下降1.6分（p<0.0001），而低风险和中等风险组的乳腺癌担忧评分显著低于对照组（分别降低0.27和0.33分，p值均<0.01），说明自动风险沟通未引起短期心理损害，反而可能减轻部分女性的担忧。该研究的意义在于，首次通过随机对照试验证实了风险分层筛查在真实筛查场景中的可行性和可接受性，为未来个性化筛查策略的推广提供了重要证据。论文发表在《Breast Cancer Research and Treatment》。
**关键技术与方法**
研究人员采用随机对照试验设计，从丹麦丹麦癌症协会等机构招募参与者。干预组使用CanRisk模型（整合了临床风险因素及遗传信息）计算10年绝对风险，并基于预设阈值（低风险<2.44%，中等风险2.44-5.14%，高风险5.15-<7.99%，极高风险≥8.00%）自动生成筛查建议。风险沟通通过电子系统自动完成，无需额外咨询。心理指标通过标准化问卷（如乳腺癌担忧量表、生活质量量表）在基线、第180天和292天进行评估。样本队列来源为丹麦哥本哈根大学医院等中心的筛查人群。
**研究结果**
**入组与风险分布**：3949名受邀女性中1801人（46%）入组。干预组中，低风险、中等风险、高风险和极高风险的比例分别为49.6%、38.8%、8.4%和3.1%。
**低风险女性对降级筛查的接受度**：292天后，仅3.8%（95%置信区间2.3-6.1）的低风险女性拒绝了降级筛查，绝大多数接受了建议的四年筛查间隔。
**心理指标变化**：从基线到第180天，对照组的生活质量评分显著下降（平均降低1.6分，p<0.0001），而低风险和中等风险组的乳腺癌担忧评分分别降低0.27分（p=0.007）和0.33分（p=0.004），表明风险分层组未出现心理损害，反而担忧减轻。
**安全性**：未报告与风险沟通相关的严重不良事件。
**讨论与结论**
讨论部分指出，风险分层筛查的可行性高，低风险女性对降级筛查的接受度超出预期，这为将资源集中于高风险人群提供了依据。自动风险沟通对短期心理幸福感的影响极小，甚至可能通过减少过度担忧带来益处。研究局限性包括随访时间较短（仅292天），最终结论需等待预定的800天随访结束，以评估长期心理影响及筛查效果。此外，研究在丹麦单一国家进行，结果外推至其他医疗体系需谨慎。
**研究结论**：风险分层乳腺癌筛查是可行的，并且降级筛查对低风险女性是可接受的。自动风险沟通对短期心理健康的影响极小——如果有的话。最终结论有待预定的800天随访结束。
