《World Journal of Urology》：Digital versus paper-based voiding diaries: a feasibility study of usability, data quality, patient satisfaction and adherence
编辑推荐：
**摘要**
**目的**：本研究旨在比较电子排尿日记（EVD）与传统纸质排尿日记（PVD）在行机器人辅助根治性前列腺切除术（RARP）患者中的有效性、用户体验、可用性和临床实用性。
**方法**：在这项探索性可行性研究中，29名患者在拔除导管后同时使
**摘要**
**目的**：本研究旨在比较电子排尿日记（EVD）与传统纸质排尿日记（PVD）在行机器人辅助根治性前列腺切除术（RARP）患者中的有效性、用户体验、可用性和临床实用性。
**方法**：在这项探索性可行性研究中，29名患者在拔除导管后同时使用EVD和PVD，记录排尿、护垫使用和液体摄入量。可用性采用系统可用性量表（SUS）、任务表现以及数字习惯问卷进行评估。数据按年龄、屏幕时间和应用程序使用频率进行分层。
**结果**：本研究纳入29名男性（平均年龄65.24±6.73岁），均接受了RARP手术。SUS评分在经常使用应用程序的患者中更高（79.85 vs. 43.33；p=0.024）。在每日屏幕时间≥2小时的患者中，SUS评分为80.42 vs. 59.32（每日屏幕时间<2小时；p=0.139）。经常使用应用程序的患者在所有四个评估维度上均一致偏好EVD：可用性（经常使用应用程序1.19 EVD vs. 不常使用应用程序2.17 PVD；p=0.014）、误解（0.25 PVD vs. 1.83 EVD；p=0.049）、易学性（1.00 EVD vs. 2.33 PVD；p=0.030）以及图形呈现（3.38 EVD vs. 0.33 EVD；p=0.020）。
**结论**：此项可行性研究表明，EVD在RARP术后早期监测中实用、可靠且被广泛接受。可用性受到年龄和数字经验的影响，较年轻、经常使用应用程序且每日屏幕时间较长的用户表现更佳。这些发现支持EVD在泌尿科护理中的进一步开发和更广泛应用。
**论文解读：数字排尿日记与纸质排尿日记在机器人辅助根治性前列腺切除术后的可行性研究**
**研究背景与问题**
在泌尿外科手术如前列腺切除术或膀胱切除术后，密切监测膀胱功能至关重要。这些手术可能损害控尿能力、增加残余尿量并降低膀胱储尿能力。记录术后排尿模式有助于早期识别潜在并发症，并支持个体化的术后治疗决策。传统上，排尿日记以纸质形式记录，患者手动记录排尿模式、液体摄入量、护垫使用及相关症状。纸质排尿日记（PVD）因其简单和低成本而被广泛使用，但常伴随记录不完整、患者回忆偏倚和不依从等问题。近年来，电子排尿日记（EVD）的出现提供了有前景的替代方案。EVD旨在通过实时输入提高数据准确性、增强患者参与度并减少记录负担。然而，在eHealth解决方案大规模实施前，彻底的可用性测试至关重要。本研究旨在比较电子排尿日记与纸质排尿日记在行机器人辅助根治性前列腺切除术（RARP）患者中的有效性、用户体验、可用性和临床实用性。该研究在《World Journal of Urology》发表，为EVD在泌尿科术后监测中的应用提供了初步证据。
**研究内容与结论**
研究人员开展了一项横断面探索性可行性队列研究，于2024年5月7日至2024年9月3日在一家三级医疗中心招募了29名因局限性前列腺癌接受根治性RARP的男性患者。所有患者术后均留置导尿管4天，拔管后同时使用PVD和EVD记录排尿、护垫使用和液体摄入。EVD通过每张病床配备的床边终端访问，数据每24小时自动同步至医院内部系统。可用性通过系统可用性量表（SUS）、任务完成时间与成功率以及数字习惯问卷进行评估。数据按年龄（<65岁 vs. ≥65岁）、每日屏幕时间（<2小时 vs. ≥2小时）和应用程序使用频率（经常使用 vs. 不常使用）进行分层。结论表明，EVD在RARP术后早期阶段实用、可靠且被广泛接受，尤其受年轻、有数字经验且经常使用应用程序的用户青睐。该研究的重要意义在于支持EVD在泌尿科护理中的进一步开发和推广，为优化临床工作流程和个性化术后决策提供了依据。
**关键技术方法**
研究采用的关键技术方法包括：①患者招募与队列：单中心招募，共29名RARP患者，其中24名完成有效问卷，所有患者均在同一泌尿外科“生活实验室”病房接受治疗，该病房配备有床边终端设备；②EVD系统：由inContAlert GmbH开发，与医院IT系统集成，通过床边终端访问，德语界面，支持实时数据同步；③可用性评估工具：系统可用性量表（SUS）、任务完成时间与成功率（客观绩效指标）以及自编比较问卷（涵盖易用性、误解、易学性和图形呈现四个维度）；④数据分层分析：根据年龄、每日屏幕时间和应用程序使用频率进行分组比较，采用Mann–Whitney U检验。
**研究结果**
**系统可用性与患者特征**
29名患者中24名完成问卷。SUS评分在年轻患者中数值略高但无统计学意义（<65岁：71.46±25.71 vs. ≥65岁：69.09±27.37；p=0.430）。每日屏幕时间≥2小时的患者SUS评分为59.32±32.77，而屏幕时间<2小时的患者为80.42±12.37（p=0.139）。经常使用应用程序的患者SUS评分显著更高（79.85±13.71 vs. 43.33±34.39；p=0.024）。83%的年轻患者和58%的老年患者报告经常使用应用程序，组间差异无统计学意义（p=0.200）。
**任务表现**
所有交互类型的总体成功率为92.42%。按任务类别分析，排尿记录成功率为92.66%，护垫记录为91.74%，饮水量记录为93.10%。任务时长分析显示，患者能够高效完成记录：排尿记录中位时间为26.06±24.19秒，护垫记录为11.11±8.89秒，饮水量记录为19.41±24.09秒，所有任务综合中位时长为18.34±21.92秒。
**EVD与PVD的比较**
总体而言，EVD在“图形呈现”维度上评分更高（2.61 EVD，p=0.00003）。易用性评分为0.27 EVD（p=0.658），误解评分为0.30 EVD（p=0.423），易学性评分为0.04 PVD（p=0.949）。年龄分层显示，<65岁患者对EVD的易用性评分为0.73，≥65岁患者对PVD的易用性评分为0.18（p=0.223）；图形呈现在两组中均获正面评价（<65岁：2.92 EVD，≥65岁：2.27 EVD；p=0.169）。每日屏幕时间≥2小时的患者中，易学性评分为0.82 EVD，易用性为0.73 EVD；屏幕时间<2小时的患者中，易学性为0.83 PVD，易用性为0.18 PVD（易学性p=0.260，易用性p=0.492）。应用程序使用频率分层显示显著差异：经常使用应用程序的患者在所有四个维度上均偏好EVD（易用性：1.19 EVD vs. 2.17 PVD，p=0.014；误解：0.25 PVD vs. 1.83 EVD，p=0.049；易学性：1.00 EVD vs. 2.33 PVD，p=0.030；图形呈现：3.38 EVD vs. 0.33 EVD，p=0.020），而不常使用应用程序的患者则在易用性、易学性和误解维度上偏好PVD。
**患者对EVD的感知**
超过半数的参与者认为EVD有帮助（39%非常有帮助，17%有些帮助）。大多数患者未感到使用EVD造成负担，39%报告无负担，35%报告仅轻微不适。当报告不适时，主要归因于用户界面设计。
**讨论与结论**
讨论部分指出，该可行性研究提供了有力证据，表明EVD在RARP术后早期是PVD实用、可靠且用户友好的替代方案。总体任务成功率达92.42%，任务时长数据表明患者能高效使用EVD，但个体间变异性较大，提示需加强入组指导和个性化支持。EVD与医院IT系统的自动同步使临床医生能在晨间查房前审查数据，支持即时数据驱动的治疗调整。用户特征（年龄、数字经验）是可用性的主要决定因素，与既往研究一致。该研究局限性包括样本量小、单中心设计、选择偏倚（可能吸引数字友好患者）以及仅覆盖住院短期观察。未来研究需扩大样本多样性、评估长期依从性，并考虑移动平台和多语言支持。结论部分翻译如下：
这项探索性可行性研究表明，EVD是RARP术后早期阶段PVD的一种实用、可靠且被广泛接受的替代方案。总体任务成功率高，SUS评分良好，尤其在年轻、有数字经验和经常使用应用程序的用户中，EVD被证明既高效又用户友好。与当前金标准PVD直接比较，EVD在易用性和图形呈现方面被评为更优，尽管在老年或不经常使用应用程序的用户中误解更常见。除了误解的频率，未来的研究还应评估其临床相关性。尽管样本量小，这些发现为EVD在泌尿科护理中的更广泛实施提供了坚实基础，EVD可能在增强患者参与度、优化临床工作流程以及支持及时、个性化的术后决策中发挥关键作用。
