《Esophagus》：Real-world treatments and outcomes in metastatic and recurrent esophageal squamous cell carcinoma in Japan: a retrospective analysis using the Millennial Medical Record database
编辑推荐：
背景：食管鳞状细胞癌（Esophageal squamous cell carcinoma, ESCC）在日本仍是重要的临床挑战。关于治疗模式和结果，尤其是不适合顺铂（cisplatin）患者的真实世界数据仍然有限。本研究评估了初诊转移性ESCC（metast
背景：食管鳞状细胞癌（Esophageal squamous cell carcinoma, ESCC）在日本仍是重要的临床挑战。关于治疗模式和结果，尤其是不适合顺铂（cisplatin）患者的真实世界数据仍然有限。本研究评估了初诊转移性ESCC（metastatic ESCC, mESCC）或复发性ESCC（recurrent ESCC, rESCC）患者的特征、治疗和结果。方法：利用Millennial Medical Record数据库（2021年12月–2024年6月）进行回顾性队列分析，纳入m/rESCC患者。接受一线（1L）系统治疗的患者被分为顺铂组或非顺铂组。主要结局包括治疗终止时间（time-to-treatment discontinuation, TTD）和总生存期（overall survival, OS）。结果：在155例患者中，52.3%为mESCC，47.7%为rESCC；31.0%接受1L系统治疗，46.4%接受手术或放疗，22.6%未接受治疗。在1L治疗组中，58.3%接受免疫检查点抑制剂（immune checkpoint inhibitors, ICIs），联合化疗或单独使用。非顺铂患者年龄更大、合并症负担更重；约33.3%接受ICI单药治疗，27.8%接受双ICI治疗。相比之下，顺铂组56.7%的患者接受顺铂–ICI联合治疗。尽管顺铂组中位治疗持续时间更长（75天 vs. 47天），但治疗终止率高于非顺铂组（73.3% vs. 55.6%）。顺铂组的12个月OS高于非顺铂组（92.1% vs. 75.0%）。结论：在这项日本真实世界研究中，基于顺铂的方案常用于m/rESCC。许多未接受顺铂的患者结果存在差异。这凸显了日本ESCC患者中，针对不适合顺铂者需要更好耐受的替代方案。
**论文解读：日本转移性和复发性食管鳞状细胞癌的真实世界治疗与结果**
**研究背景与问题**
食管鳞状细胞癌（ESCC）占日本食管癌病例的90%，每年约诊断18,000例。尽管筛查和治疗有所进步，但ESCC常在晚期确诊，预后较差。复发常见，通常在8.3个月内发生，5年总生存率（OS）仅约20%。一线（1L）治疗转移性或复发性ESCC（m/rESCC）通常包括顺铂和氟尿嘧啶（5-FU），常联合免疫检查点抑制剂（ICIs）。然而，顺铂的使用受限于毒性以及与高龄、肾功能不全、神经病变和较差体力状态相关的禁忌症。指南推荐对于不适合顺铂的患者使用替代含铂方案如FOLFOX（奥沙利铂+5-FU/亚叶酸钙）、CAPOX（卡培他滨+奥沙利铂）或卡铂-5-FU。日本食管学会（JES）、ESMO和NCCN指南推荐化疗免疫治疗和纳武利尤单抗-伊匹木单抗双免疫治疗（IO）作为m/rESCC的优选1L治疗，无论顺铂适用性如何。然而，在日本，顺铂仍是指南中主要的1L铂类药物，奥沙利铂和卡铂使用较少。自2020年起，靶向PD-1/PD-L1的ICIs在日本获批用于治疗晚期和复发性ESCC。但日本关于非顺铂方案联合免疫治疗用于m/rESCC的真实世界数据仍然有限。本研究评估了日本m/rESCC患者的特征、治疗模式和结果，比较顺铂与非顺铂1L方案之间的OS、治疗终止时间（TTD）和至下次治疗时间（TTNT）。
**研究内容与结论**
研究人员利用Millennial Medical Record（MMR）数据库（2021年12月–2024年6月）进行回顾性队列分析，纳入155例经组织学确诊的m/rESCC患者。患者分为顺铂组和非顺铂组，主要结局包括TTD、TTNT和OS。结果显示，顺铂方案在临床实践中仍常用，但非顺铂组患者年龄更大、合并症负担更重，且治疗终止率虽低但中位治疗持续时间更短，12个月OS较低（92.1% vs. 75.0%）。这凸显了日本m/rESCC患者中，针对不适合顺铂者需要更好耐受的替代方案以及更明确的临床适用性定义。该论文发表在《Esophagus》。
**主要关键技术方法**
本研究采用回顾性队列设计，数据来源于日本Millennial Medical Record（MMR）数据库，该数据库整合了全国多家医疗机构的电子健康记录、行政索赔和医院数据。患者选择标准为ICD-10 C15.x编码且经组织学确诊的m/rESCC，诊断时间为2021年12月1日至2023年6月30日。1L系统治疗定义为索引日期或之后开始化疗（CT）和/或免疫治疗（IO），排除新辅助、辅助或根治性放化疗方案。根据是否含顺铂将1L治疗患者分为顺铂组和非顺铂组。主要结局采用Kaplan–Meier法分析TTD、TTNT和OS，并报告6个月和12个月OS率。所有分析均为描述性，未进行正式组间比较。
**研究结果**
**ESCC患者特征**：共纳入155例患者，其中82.6%为男性，84.5%有吸烟史。52.3%为初诊mESCC，47.7%为rESCC。多数肿瘤位于胸段（85.2%），转移部位以淋巴结最常见（85.2%）。中位Charlson合并症指数（CCI）为4.0，约30.3%患者估算肾小球滤过率（eGFR）<60 mL/min/1.73 m2（慢性肾脏病[CKD]≥3期），45.8%患者肌酐清除率（CrCl）<60 mL/min。从诊断到1L治疗启动的中位时间为2天。
**总体ESCC治疗**：在所有患者中，31.0%（48例）接受1L系统治疗，46.4%（72例）接受手术或放疗（S/RT），22.6%（35例）未接受治疗。mESCC患者接受1L系统治疗的比例（46.9%）高于rESCC（13.5%）。与S/RT组相比，1L系统治疗组患者更年轻（<75岁：70.8% vs. 58.3%），更常见远处转移（93.8% vs. 45.8%）。1L组中CKD≥3a期和CrCl<60 mL/min的比例更高。在1L队列中，非顺铂组患者年龄更大（≥75岁：38.9% vs. 23.3%），合并症负担更重（中位CCI：8 vs. 4），CrCl<60 mL/min更常见（约66.7% vs. 46.7%）。
**一线系统治疗**：在1L治疗患者中，化疗（CT）占41.7%，CT-IO联合占37.5%，IO单药占20.8%。顺铂组中56.7%接受CT-IO，43.3%接受CT单药。非顺铂组中，IO（单药或双药）是最常见的治疗方式（约55.6%），替代铂类药物包括奈达铂（≤8/18，约44.4%）和奥沙利铂（≤2/18，约11.1%）。非顺铂组中位治疗持续时间（18.5天）短于顺铂组（42.0天）。
**治疗终止与至下次治疗时间**：1L治疗患者中，66.7%终止治疗，顺铂组终止率（73.3%）高于非顺铂组（55.6%），但顺铂组中位TTD更长（75天 vs. 47天）。仅8例患者（16.7%）启动2L治疗，两组各4例。中位TTN无法估计，因大多数患者未接受后续系统治疗。
**真实世界总生存期**：1L治疗患者中位随访416天，顺铂组423天，非顺铂组338天。1L队列中20.8%死亡，顺铂组累积死亡率13.3%，非顺铂组33.3%。顺铂组12个月OS为92.1%，非顺铂组为75.0%；6个月OS分别为96.3%和83.3%。顺铂组中位OS未达到，非顺铂组估计中位OS为12.8个月。未接受1L治疗的患者中，S/RT组中位随访333天，无治疗组217天，S/RT组5.6%死亡，无治疗组28.6%死亡。
**讨论与结论**
本研究表明，在日本，基于顺铂的双药化疗仍是m/rESCC的1L标准治疗，但非顺铂组患者因年龄和合并症导致治疗持续时间短、生存率较低。非顺铂方案以IO为主，指南推荐的FOLFOX等未使用，奥沙利铂方案使用频率低，反映了临床实践与指南之间的差距。尽管存在高龄或肾功能不全等高风险特征，部分患者仍接受顺铂，说明临床决策是综合评估而非严格阈值。研究还发现大量患者未接受系统治疗，提示需识别耐受性预测因素并评估减量方案。局限性包括回顾性设计、关键预后因素（如ECOG体力状态、PD-L1表达）不完整、样本量小、ICI使用率可能低于当前实践等。结论：这项真实世界分析显示，基于顺铂的方案在日本m/rESCC患者的常规实践中仍常用。非顺铂方案观察到的不同结果以及不适合顺铂患者治疗中的显著变异性，凸显了需要临床适用的适用性定义以及整合替代方案（包括基于奥沙利铂或奈达铂的方案及与ICIs的联合）的本地证据。
