儿童患者中不锈钢牙冠与CAD/CAM技术制备的间接修复体在临床效果及美学满意度方面的比较：一项回顾性队列研究

《BMC Oral Health》：Clinical performance and esthetic satisfaction of stainless steel crowns versus CAD/CAM-based indirect restorations in children: a retrospective cohort study

　　

摘要

背景

儿童的第一恒磨牙常常受到严重龋齿或磨牙-切牙矿化不足的影响，这使得其长期修复面临挑战。不锈钢冠是传统上用于修复受损第一恒磨牙的全覆盖治疗方法，而基于CAD/CAM技术的间接修复方法则提供了一种更为保守、与牙齿颜色相近的替代方案。然而，关于这两种方法在儿童患者中的实际临床效果及美学满意度的对比研究尚不多见。

方法

这项回顾性队列研究纳入了在某大学附属儿童牙科诊所接受治疗的7至14岁儿童，这些儿童至少有一颗第一恒磨牙接受了不锈钢冠或基于CAD/CAM技术的间接修复治疗，且临床随访时间至少为12个月。修复类型的选择是基于常规临床决策（如牙齿结构受损程度、牙髓状况、咬合关系、患者的配合度以及家长的美学需求），而非随机分配。为了在患者层面平衡性别和年龄比例，不锈钢冠组样本是从符合条件的来源中选取的，但这并非正式的配对设计。临床效果评估采用了改良后的美国公共卫生服务标准，而美学满意度则通过针对儿童和家长的独立10分制视觉模拟量表进行测量。统计分析为探索性分析，根据需要使用了广义估计方程来处理患者体内多个修复体聚集的情况，同时还运用了卡方检验/费希尔精确检验以及曼-惠特尼U检验。

结果

共有60名儿童（30名男孩，30名女孩；平均年龄11.3岁，范围7至14岁）的78颗第一恒磨牙接受了修复治疗，其中39颗使用了不锈钢冠，39颗使用了基于CAD/CAM技术的间接修复体。平均随访时间为14.2±2.7个月。根据改良后的美国公共卫生服务标准，大多数指标两组间不存在显著差异（p＞0.05）；不过，两组的修复体适应情况和牙龈健康状况存在差异（p均为0.01）。有一颗不锈钢冠和一颗间接修复体因出现继发性龋齿或修复体脱落问题而被评为较差。在间接修复体中，树脂纳米陶瓷修复体（25颗）和锂硅酸盐修复体（13颗）的短期效果均较好；但由于各子组规模较小且设计存在差异，针对不同材料的比较仅能作为描述性分析。儿童对不锈钢冠和间接修复体的美学满意度都很高（得分分别为9.2±1.4和9.9±0.4，p=0.008）。相比而言，家长对间接修复体的美学满意度更高（10.0±0.2 vs 8.8±2.1，p=0.003），不过不锈钢冠的评分也依然处于较高水平。

结论

在这项回顾性队列研究中，经过至少12个月随访后，那些受损的第一恒磨牙无论是采用不锈钢冠还是基于CAD/CAM技术的间接修复体进行修复，都取得了良好的短期效果。间接修复体能带来更高的美学满意度，尤其是在家长群体中。鉴于治疗分配并非随机进行，两组之间存在基线差异，且间接修复体组内部也存在差异，因此这些研究结果应被视为观察性数据，可用于提出假设，而非直接证明两种方法的相对有效性。未来有必要开展具有标准化基线评估的长期前瞻性研究。