《Discover Endocrinology and Metabolism》：Patterns and determinants of cardiovascular disease risk in type 2 diabetes mellitus: insights from a tertiary care centre in Nigeria
编辑推荐：
背景：心血管疾病（CVD）是2型糖尿病（T2DM）患者发病和死亡的主要原因，尤其是在低收入和中等收入国家。了解这些环境下CVD风险的模式和决定因素对于改善糖尿病护理和降低CVD相关发病率和死亡率至关重要。本研究调查了尼日利亚接受专业糖尿病护理的T2DM患者的C
背景：心血管疾病（CVD）是2型糖尿病（T2DM）患者发病和死亡的主要原因，尤其是在低收入和中等收入国家。了解这些环境下CVD风险的模式和决定因素对于改善糖尿病护理和降低CVD相关发病率和死亡率至关重要。本研究调查了尼日利亚接受专业糖尿病护理的T2DM患者的CVD风险模式和决定因素，旨在为有效的风险评估和管理提供信息。方法：研究人员开展了一项基于医院的横断面研究，纳入150名随机选择的T2DM患者。使用结构化研究方案收集人口学、临床和生化数据。采用更新的世界卫生组织（WHO）实验室版CVD风险评估图表评估10年CVD风险。使用社会科学统计软件包（SPSS）第25版进行数据分析。根据情况，采用卡方检验、独立样本t检验和曼-惠特尼U检验比较不同风险组的变量，并采用二元逻辑回归识别CVD风险的重要决定因素。结果：在研究参与者中，57.3%（n=86）为低CVD风险（<10%），而42.7%（n=64）为高风险（≥10%）。较长的糖尿病病程（AOR=1.26，95% CI：1.15–1.39；p<0.001）和共病高血压（AOR=4.69，95% CI：1.81–12.19；p=0.002）是研究人群中CVD风险状态的显著决定因素。结论：研究人群中存在较高的中高CVD风险负担，较长糖尿病病程和共病高血压被确定为关键决定因素。这些发现强调即使在专业糖尿病护理下，心血管风险仍持续存在，强化了需要更全面和持续的管理策略，尤其是在资源有限的环境中。
心血管疾病（CVD）是2型糖尿病（T2DM）患者的主要死因，尤其在低收入和中等收入国家（LMICs）如尼日利亚，面临医疗资源不足、诊断延迟等挑战。尽管已有研究关注T2DM中的单个CVD危险因素，但对整体风险分层及其决定因素的系统性认知仍缺乏，尤其在专业护理环境下的数据有限。为此，研究人员在尼日利亚阿布贾国家医院（NHA）这一三级医疗中心开展研究，旨在探讨接受专业糖尿病护理的T2DM患者中CVD风险的分布模式与决定因素，为制定针对性干预策略提供依据。该论文发表在《Discover Endocrinology and Metabolism》。
研究采用医院为基础的横断面设计，纳入150名随机选择的T2DM患者（来自该三级医疗中心糖尿病门诊，随访至少6个月）。使用更新版世界卫生组织（WHO）实验室版CVD风险评估图表（针对西非撒哈拉以南地区验证）评估10年CVD风险，数据通过结构化方案收集，包括人口学、临床和生化指标。统计分析使用SPSS第25版，采用卡方检验、独立样本t检验、曼-惠特尼U检验和二元逻辑回归，控制潜在混杂因素（如BMI、体力活动及药物治疗）。
**3 结果**
- **参与者特征**：150名参与者中，女性占56.0%，平均年龄52.5±9.2岁，平均收缩压127.6±12.4 mmHg，平均总胆固醇183.7±50.4 mg/dL，仅6.0%为当前吸烟者。
- **CVD风险分布**：通过WHO风险图表评估，19.3%为极低风险（<5%），38.0%为低风险（5%–<10%），38.7%为中等风险（10%–<20%），4.0%为高风险（≥20%）。合并后，57.3%为低风险（<10%），42.7%为高风险（≥10%）。
- **风险因素比较**：高风险组年龄显著更大（中位60.5 vs 47.0岁，p<0.001），糖尿病病程更长（10.0 vs 3.0年，p<0.001），收缩压更高（140.0 vs 120.0 mmHg，p<0.001），舒张压也显著升高（80.0 vs 80.0 mmHg，p=0.020），共病高血压更普遍（53.1% vs 19.8%，p<0.001）。低风险组中降压药（58.1% vs 17.2%，p<0.001）和降脂药（17.4% vs 3.1%，p=0.005）使用更频繁，女性比例更高（62.8% vs 46.9%，p=0.038），就业比例更高（81.4% vs 54.7%），而退休比例更低（9.3% vs 34.4%，p<0.001）。BMI、血糖控制、血脂谱、hs-CRP、吸烟、饮酒、种族及糖尿病管理方式在两组间无显著差异。
- **多因素回归分析**：二元逻辑回归模型（纳入糖尿病病程、共病高血压、降压治疗、降脂治疗）显著优于仅截距模型（χ2=61.307，p<0.001），Hosmer-Lemeshow检验显示良好拟合（χ2=8.288，p=0.406），Nagelkerke R2=0.496，正确分类率74.0%。调整后，较长糖尿病病程（AOR=1.26，95% CI：1.15–1.39；p<0.001）和共病高血压（AOR=4.69，95% CI：1.81–12.19；p=0.002）是CVD高风险状态的独立预测因子，分别使风险增加26%和近5倍。降压药（AOR=0.52，p=0.187）和降脂药（AOR=0.68，p=0.682）虽与较低风险相关，但未达统计学显著性。
**4 讨论**
讨论部分指出，42.7%的中高CVD风险负担反映了当前管理策略的不足，尽管在三级医疗中心接受专业护理，但风险控制仍差于高收入国家。糖尿病病程延长和共病高血压的关键作用与病理生理机制一致：慢性高血糖通过内皮功能障碍、氧化应激和糖基化终末产物（AGE）积累导致不可逆血管损伤，而高血压进一步加剧血管损伤。女性较低的风险可能与雌激素保护及更高的就医依从性有关。退休者的高风险主要反映年龄关联。研究使用区域验证的WHO风险工具增强了可靠性，但横断面设计限制因果推断，单中心样本限制普适性，且未测量年龄诊断时的数据、社会经济因素等混杂因素。未来需采用前瞻性、社区为基础的研究，纳入行为、社会经济和卫生系统因素。
**5 结论**
本研究检查了尼日利亚城市三级医院接受专业护理的T2DM患者中CVD风险的模式和决定因素。研究发现，10年CVD风险升高负担较高，较长糖尿病病程和共病高血压是主要决定因素。这些结果强调了将早期、持续、多靶点干预整合到糖尿病管理中的重要性。尽管使用经过验证的区域风险工具和结构化临床评估增强了研究可靠性，但横断面设计和基于设施样本限制了因果推断和更广泛的普适性。未来研究应采纳前瞻性、社区为基础的方法，考虑行为、社会经济和卫生系统因素，以指导糖尿病护理中心血管预防的本地相关策略。
