《Discover Public Health》：Comparison of health and lifestyle interests and knowledge among 1,350 secondary school teachers and headmasters following omnivorous, vegetarian, and vegan diets
编辑推荐：
学校是应对课程州级任务“健康促进”（Health Promotion）的关键环境，该任务作为跨越所有必修科目的总体教学原则，中学教师和校长被视为潜在榜样。本研究旨在评估遵循杂食、素食和纯素饮食的中学教师和校长的健康与生活方式兴趣及知识。本研究采用横断面设计，包
学校是应对课程州级任务“健康促进”（Health Promotion）的关键环境，该任务作为跨越所有必修科目的总体教学原则，中学教师和校长被视为潜在榜样。本研究旨在评估遵循杂食、素食和纯素饮食的中学教师和校长的健康与生活方式兴趣及知识。本研究采用横断面设计，包括一项自愿在线调查，涵盖体力活动（PA）、运动与锻炼、饮食习惯和健康相关问题。统计分析采用方差分析（ANOVA）及事后分析中的Bonferroni校正。共纳入1350名教师/校长（69.7%女性；30.3%男性），平均年龄45±11岁。参与者分为杂食组（n=1249；92.5%）、素食组（n=70；5.2%）和纯素组（n=31；2.3%）饮食亚组。更多男性遵循杂食饮食（95.8%；p<0.01）。素食和纯素饮食参与者对健康和营养的兴趣高于杂食者（p<0.01）。在1350名参与者（包括杂食、素食和纯素饮食者）中，10%（n=136）认为肉类是健康的饮食选择。遵循纯素饮食者最常报告体力活动、运动与锻炼及饮食之间的永久性关联是对健康最佳的选择（n=25；81.4%；p<0.01）。From Science 2 School是首个考察中学教师和校长中健康（考虑体力活动、运动与锻炼）与饮食类型（杂食、素食、纯素）之间关联的研究。本研究发现表明，饮食类型与健康及生活方式兴趣和知识的差异相关，尤其在纯素亚组中表现显著。
**论文解读：饮食类型对中学教师与校长健康及生活方式兴趣与知识的影响——基于《Discover Public Health》的From Science 2 School研究**
**研究背景与问题**
学校作为健康促进的关键环境，是应对课程中“健康促进”这一跨学科教学原则的核心场所，中学教师和校长因其角色被视为学生健康行为的潜在榜样。然而，尽管已有证据表明转向植物性饮食可降低慢性非传染性疾病（NCDs）风险并延长预期寿命，但教师群体中不同饮食类型（杂食、素食、纯素）与健康兴趣、知识及体力活动（PA）关联的研究仍属空白。现有研究多关注教师心理健康，而忽视饮食类型对健康认知的影响，且缺乏对奥地利中学教育工作者中饮食类型与健康行为关系的系统分析。为此，From Science 2 School研究首次聚焦这一缺口，旨在比较杂食、素食和纯素饮食的中学教师及校长在健康兴趣、营养知识及体力活动认知上的差异。
**研究设计与技术方法**
本研究采用横断面设计，通过全国性在线调查收集数据。主要技术方法包括：
1. **样本分层抽样**：覆盖奥地利所有9个联邦教育署，邀请2688所中学的89243名教师/校长参与，最终纳入1350名合格参与者（占1.5%）。
2. **标准化问卷**：通过加密界面（LimeSurvey 03.17.16）开展，包含五个部分：个人信息、体力活动与运动水平、饮食习惯、健康及其他话题。内含控制问题以识别矛盾回答，提升数据可靠性。
3. **饮食类型确认**：通过多重食物组问题（如肉类、乳制品、蛋类等）验证自我报告的饮食类型，将不一致的参与者调整至对应亚组（杂食、素食、纯素）。
4. **统计分析**：采用方差分析（ANOVA）及事后Bonferroni校正比较组间差异；卡方检验及Cramer’s V评估效应量；逻辑回归分析校正性别、年龄、BMI、就业状态及居住环境后，考察不同饮食类型对食物健康认知的影响。
**研究结果**
**3.1 健康与营养及体力活动兴趣**
绝大多数参与者（95%）对健康感兴趣，94%对营养感兴趣，85.3%喜欢体力活动与运动。纯素饮食者100%对健康和营养感兴趣（p<0.01），素食者营养兴趣高于杂食者（p<0.01），但饮食类型间对体力活动兴趣无显著差异。
**3.2 动物性食品的健康认知**
仅10.1%的参与者认为肉类健康，其中纯素组和素食组认为肉类健康的比例显著低于杂食组（p<0.01）。纯素者认为所有动物产品不健康的比例最高（58.6倍于杂食者，p<0.01）。杂食者认为海鲜、乳制品、蛋类健康的可能性分别是素食者的6.0倍、2.7倍和23.3倍（p<0.01）。
**3.3 植物性食品的健康认知**
88.2%和96.4%的参与者认为水果和蔬菜健康，74%认为土豆和豆类健康，49.9%认为碳水化合物健康。除素食者比杂食者更倾向于认为土豆和豆类健康外（p<0.01），其余无显著差异，校正后此差异消失。
**3.4 体力活动、运动与锻炼的认知**
95%的参与者认为规律体力活动有益健康，其中43.2%认为每周三次足够，57%认为每天至少20分钟，82.7%认为中等强度有益。各饮食亚组对体力活动频率、持续时间及强度的认知无显著差异。
**3.5 睡眠、压力、液体摄入与膳食补充剂的健康认知**
94.9%和81.6%的参与者认为充足睡眠和低压力有益健康，79.2%认为高液体摄入有益，60.7%认为膳食补充剂在缺乏或运动时有益。各饮食组间无显著差异（p>0.01）。
**3.6 健康最重要的贡献因素**
参与者认为蔬菜（25.7%）、睡眠（18.3%）、水果（13.3%）是首要健康贡献因素。76.2%认为体力活动与饮食的永久结合最重要，纯素者中此比例高达81.4%（p<0.01），而杂食者更倾向于认为交替进行体力活动和饮食更重要（2.2倍于素食者，2.9倍于纯素者）。
**讨论与结论**
讨论部分指出，本研究首次揭示饮食类型与中学教师/校长健康兴趣及知识的关联。主要发现：男性更倾向杂食；素食和纯素者健康兴趣更高；纯素者对体力活动与饮食结合的健康重要性理解更深（即“健康饮食与积极生活”的二元最小方法）。研究认为，纯素者对健康认知的深化可能源于其饮食行为与健康感受的直接联系，而杂食者中90%明知肉类不健康仍持续消费，揭示了健康知识与行为之间的普遍矛盾。此外，纯素者中12.9%的体重过轻需关注，但研究表明这主要源于饮食规划不当，而非饮食类型本身。研究结论：饮食类型与健康兴趣及知识的差异显著，纯素组在理解健康双元方法（饮食+体力活动）上表现突出；然而，杂食者中健康知识与行为脱节的问题亟待解决。研究局限性包括横断面设计无法推断因果关系、样本中纯素者较少（n=31）及可能存在社会期望偏倚，但1350名参与者的样本量及多级控制问题提升了数据可靠性。未来需通过干预或随机对照试验验证假设，并建议加强教师健康素养培训，以实现“健康促进”课程任务的有效渗透。
