《International Ophthalmology》：Assessment of the impact of cataract surgery on subjective quality of vision across different intraocular lens type using the portuguese-validated QoV questionnaire
编辑推荐：
背景：研究白内障手术结果对于捕捉患者对视觉质量的主观感知至关重要。本研究使用经Rasch验证的巴西葡萄牙语版QoV问卷，通过比较不同人工晶状体（IOL）模型，评估了白内障手术前后视觉质量（QoV）。方法：这项前瞻性研究从巴西利亚眼科医院白内障科招募患者。参与者
背景：研究白内障手术结果对于捕捉患者对视觉质量的主观感知至关重要。本研究使用经Rasch验证的巴西葡萄牙语版QoV问卷，通过比较不同人工晶状体（IOL）模型，评估了白内障手术前后视觉质量（QoV）。方法：这项前瞻性研究从巴西利亚眼科医院白内障科招募患者。参与者年龄≥50岁，接受了双侧超声乳化术并植入相同IOL模型，术前最佳矫正视力为20/50或更好。纳入的IOL包括单焦点、高级单焦点、扩展焦深（EDOF）和多焦点晶状体。在术前和术后使用经Rasch验证的QoV问卷。结果：分析了58名患者：10%接受了EDOF，18%接受了单焦点，70%接受了三焦点IOL（p<0.001）。平均年龄64.53岁。对于整个队列，未矫正远视力满意度中位数从术前的7.50提高到术后的8.00（p=0.002）。近视力满意度中位数从3.50提高到8.00（p<0.001）。双眼未矫正视力中位数从0.40 logMAR提高到0.00 logMAR（p<0.001）。在单焦点组中，QoV频率评分从35.48下降到21.36（p=0.047），严重程度评分从33.87下降到16.99（p=0.019），表明症状减少。尽管术后视力及患者满意度显著改善，但在线性混合效应模型（主要推断分析）中，未发现IOL组间QoV结果存在显著差异。结论：白内障手术显著改善了视力和患者报告的满意度。然而，在术后早期，未检测到IOL类别之间QoV结果的统计学显著差异。鉴于样本量小且高度不平衡，这些发现不应被解释为IOL类型之间的等效性证据，且该研究可能统计效能不足，无法检测到细微但临床有意义的差异。
**论文解读**
**研究背景**
白内障是全球范围内导致可逆性视力丧失的主要原因，随着人口老龄化，其发病率持续上升。尽管白内障手术技术及人工晶状体（intraocular lens，IOL）设计不断进步，但手术结果的评估不应仅局限于矫正视力等客观指标，患者对视觉质量的主观感知同样至关重要。现有工具如25项国家眼科研究所视觉功能问卷（NEI VFQ-25）虽可评估整体视觉功能，但缺乏对特定视觉症状（如光晕、眩光、星芒）的详细量化。视觉质量问卷（Quality of Vision，QoV）是基于Rasch分析开发的标准化工具，从频率、严重程度和困扰三个维度评估10种视觉症状，具有高心理测量可靠性。然而，巴西葡萄牙语版本的QoV问卷此前尚未经过验证。因此，研究人员开展本研究，旨在使用经Rasch验证的巴西葡萄牙语版QoV问卷，比较不同IOL类型（单焦点、高级单焦点、扩展焦深（extended depth of focus，EDOF）和三焦点）对白内障手术前后主观视觉质量的影响。该论文发表于《International Ophthalmology》。
**研究方法**
这是一项前瞻性研究，研究对象来自巴西利亚眼科医院白内障科，共纳入58名患者（年龄≥50岁，双眼行超声乳化术并植入相同IOL模型，术前最佳矫正视力≥20/50）。主要技术方法包括：使用经Rasch验证的巴西葡萄牙语版QoV问卷（10个症状，每个症状评估频率、严重程度、困扰），术前及术后30天进行测评；所有手术由同一经验丰富医生完成，采用超声乳化系统，术后使用标准化抗炎、抗生素方案；统计分析采用描述性统计、非参数检验（Mann-Whitney U检验、Wilcoxon符号秩检验、Kruskal-Wallis检验、Friedman检验）及线性混合效应模型（linear mixed-effects model，LMM）作为主要推断分析，以比较不同IOL组间QoV结果的差异。
**研究结果**
**整体队列视觉改善**
研究人员发现，术后整个队列的未矫正远视力满意度中位数从术前7.50提升至8.00（p=0.002），近视力满意度从3.50提升至8.00（p<0.001）。双眼未矫正视力（logMAR）中位数从0.40改善至0.00（p<0.001），球镜等效值显著降低（右眼p=0.016，左眼p=0.008）。
**单焦点组QoV改善**
在单焦点IOL组中，QoV频率评分从术前35.48降至术后21.36（p=0.047），严重程度评分从33.87降至16.99（p=0.019），表明视觉症状频率和严重程度显著减少。
**组间比较无显著差异**
线性混合效应模型分析显示，不同IOL类型（单焦点、EDOF、三焦点）在QoV频率、严重程度和困扰三个维度的术前术后变化上无统计学显著差异（时间与IOL类型交互项均不显著）。此外，三焦点组术后眼镜依赖率仅2.44%，显著低于单焦点组（81.82%）和EDOF组（50%）（p<0.001）。
**讨论与结论**
**讨论**
研究人员指出，尽管术后客观视力和满意度显著改善，但整体QoV评分未表现出统计学显著变化，可能原因包括：多数患者基线白内障较轻（LOCS III分级以N1/N2为主），术前症状较少，导致改善空间有限；患者报告结局指标（patient-reported outcome measures，PROMs）存在天花板效应；QoV问卷聚焦于特定视觉症状（如光晕、眩光），与视力和满意度测量的构念不同。三焦点IOL组患者术后QoV评分有轻微恶化趋势（频率、严重程度、困扰中位数略升），但未达到统计学意义，可能与多衍射设计相关的光学现象有关。研究局限性包括：样本量小且组间高度不平衡（三焦点组占70%），统计效能不足，可能无法检测细微但临床有意义的差异；30天随访期较短，可能不足以评估神经适应过程；约三分之一患者因后囊膜混浊接受Nd:YAG激光后囊切开术，可能影响主观视觉质量；Rasch验证显示人分离指数（1.78-1.87）和可靠性系数（0.77-0.78）略低于理想阈值，表明问卷在区分个体间细微差异方面敏感性有限。因此，不同IOL组间QoV无显著差异不应被解释为等效性证据。
**结论**
总之，白内障手术在所有IOL组中均显著改善了视力和主观视觉满意度。然而，在术后早期，未检测到IOL类别之间QoV结果的统计学显著差异。鉴于样本量小且高度不平衡，这些发现不应被解释为IOL类型之间的等效性证据，需要更大规模的研究来确定是否存在临床有意义的差异。
