《Journal of Occupational Rehabilitation》：Cost-Effectiveness of the STEPS Work Participation Program Compared to Usual Care, for Cancer Survivors: An Economic Evaluation Alongside a Randomized Controlled Trial
编辑推荐：
目的：许多确诊癌症者处于工作年龄，在重返及维持有偿工作方面面临挑战。现有支持重返工作岗位的干预措施疗效参差，且其成本-效益常不明确。基于改变阶段(Stages of Change)的STEPS工作参与项目旨在支持在职癌症生存者的工作恢复与保留。本研究评估其相较
目的：许多确诊癌症者处于工作年龄，在重返及维持有偿工作方面面临挑战。现有支持重返工作岗位的干预措施疗效参差，且其成本-效益常不明确。基于改变阶段(Stages of Change)的STEPS工作参与项目旨在支持在职癌症生存者的工作恢复与保留。本研究评估其相较于常规护理的成本-效益。方法：本研究在荷兰开展了一项为期12个月的多中心随机对照试验(RCT)并行经济学评价。在职癌症生存者被随机分配至STEPS组(n=123)或常规护理组(n=116)。采用EQ-5D-5L问卷估算质量调整生命年(QALYs)。成本从社会视角进行评估。分析遵循意向性治疗(ITT)原则，采用看似无关回归(seemingly unrelated regression)校正基线效用与成本，并通过Bootstrap法评估不确定性。结果：STEPS组累积的QALYs略高于常规护理组(校正均差：0.004；95%CI：-0.018至0.025)，但该差异既无统计学显著性亦无临床相关性。STEPS组的总社会成本高于常规护理组，校正均差为2933欧元(95%CI：-2735至8600欧元)。在支付意愿为20000欧元/QALY时，STEPS相较常规护理具成本-效益的概率为0.17，至80000欧元/QALY时仅增至0.21。敏感性分析证实上述发现。结论：STEPS项目相较常规护理不具备成本-效益，故不建议以当前形式实施。
研究背景与目的
近半数新发癌症患者处于工作年龄，癌症诊断与治疗常导致长期病假，欧洲癌症生存者的重返工作(RTW)率为60%至73%，中位确诊至记录到RTW时间为2年。许多生存者面临残疾或失业风险，严重影响生活质量(QoL)与经济状况。现有单组件或多组件干预措施对RTW的疗效差异显著，多数未改善QoL，且生存者普遍缺乏针对其工作需求的全程支持。为此，研究人员开发了基于改变阶段(Stages of Change)的SusTained Employability of cancer Patients and their partnerS (STEPS)工作参与项目，通过预备沉思、沉思、准备自评、准备行为/不确定维持、主动维持等动态行为改变阶段提供个体化支持。前期有效性随机对照试验显示，STEPS在全样本(N=239)中未改善持续就业能力，严格依从者工作时间反而减少，仅最佳工作能力评分略有提高。鉴于医疗资源配置需兼顾效能与成本，研究人员开展了此项基于RCT的12个月社会经济学生评价，以明确STEPS相较常规护理的成本-效益，论文发表于《Journal of Occupational Rehabilitation》。
主要关键技术方法
研究采用荷兰13家医院荷兰癌症登记处(NCR)等多渠道招募239例18至64岁、确诊3至24个月内、预期生存期≥1年、接受放化疗且持固定或临时合同的在职癌症生存者，按1:1分层随机分入STEPS组(n=123)与常规护理组(n=116)。效果指标为EQ-5D-5L测算的质量调整生命年(QALYs)，成本采用微观成本法及社会视角涵盖医疗、职业医疗及有偿/无偿生产力损失。缺失数据以分类回归树(CART)结合链式方程多元插补(MICE)处理，增量成本-效益比(ICER)通过看似无关回归校正基线并计算5000次Bootstrap不确定性，依荷兰支付意愿阈值绘制成本-效益可接受曲线(CEAC)。
研究结果
患者特征：236例纳入分析，两组基线均衡，STEPS组含3例脑瘤；23%缺成本数据、32%缺QALY数据。
效果：STEPS组随访QALY均值0.806，常规组0.810；校正后均差0.004(95%CI：-0.018至0.025)，相当于12个月仅增1.5天完全健康，无统计学意义。
成本：STEPS组件成本475欧元/人；社会总成本STEPS组18273欧元、常规组15750欧元，校正差2933欧元(95%CI：-2735至8600)。次级照护、药物、职业医疗、缺勤、出勤主义成本组间显著差异。
成本-效益：主分析ICER为776636欧元/QALY，绝大多数Bootstrap点落于东北象限；中度疾病负担阈值(50000欧元/QALY)时成本-效益概率仅0.19。敏感性分析从医疗、雇主视角等七项均证高成本、微效、低概率；事后投资回报率(ROI)显示雇主每投1欧元亏1欧元。
讨论与结论总结
讨论指出STEPS未显经济效益可能因：再整合顾问会话利用率低致职场介入不足；项目顺应参与者渐进RTW偏好而未改工时；12月随访短于生存者长期留职显现期；既有文献如i-WORC、PLACES、MiLES尚缺经济证据。 strengths为首次RCT并行经济评价及CART插补等前沿统计。局限性含缺失率、随访期、基线已返工天花板效应、女性乳癌为主样本及COVID-19致远程办公普适削弱干预优势。建议研析核心组件、医患协同及全程筛查疲劳与认知功能。
结论译文：STEPS项目相较常规护理不具有成本-效益，因其未带来相关QALYs获益且成本更高。受试者对关键组件参与度有限及随访期较短或致经济益处未显。当前形式不推荐实施。未来应厘清促持续就业组件、纳入雇主协作及优化条件以提升成本-效益。
