《Business Strategy and the Environment》：Integrating Theory and Practice in Regenerative Supply Chain Management: An Integrative Review and Use-Case Synthesis
编辑推荐：
这项整合性综述探讨了供应链管理中可持续性的演进，并将再生供应链（RSC）定位于强可持续性（strong sustainability）范式内。研究人员采用跨学科方法，分为两个并行阶段。第一阶段是一项整合性文献综述，借鉴了供应链管理以外的学科，包括组织研究、工业
这项整合性综述探讨了供应链管理中可持续性的演进，并将再生供应链（RSC）定位于强可持续性（strong sustainability）范式内。研究人员采用跨学科方法，分为两个并行阶段。第一阶段是一项整合性文献综述，借鉴了供应链管理以外的学科，包括组织研究、工业生态学、农业、旅游和建筑环境。第二阶段综合了全球企业成功实施的策略用例。该综述还提供了再生供应链的工作定义，并推进了供应链管理中可持续性的讨论。通过综合现有关于再生供应链的学术研究以及更广泛的向再生转型的范式转变，并考察企业使用的策略，该综述引入了分阶段门控方法（phased-gate approach），该方法形成了连接理论与实践的五阶段序列。该综述特别关注对可持续发展目标（SDG）12、13、14和15的贡献。
**论文解读文章**
### 研究背景、现存问题与研究动机
气候变化与生态退化日益加剧，深刻影响着供应链（SC）的设计、治理与评估。然而，现有可持续性举措多遵循减害逻辑（如减排、减废、提效），虽属必要，却难以应对社会-生态系统（SES）破坏的规模与速度。这促使学界与业界反思：供应链能否不仅减少损害，更主动恢复和强化其所依赖的SES？再生（regeneration）作为组织原则应运而生，其核心并非止于降低负面冲击，而是通过“回馈多于索取”来重建生态与社会功能。这一转向在供应链管理中催生了再生供应链（RSC）的概念，强调与生物循环（再生）及技术循环（恢复）协同，创造社会、环境与财务的整合价值。
尽管实践界已涌现再生农业等试点，但理论发展仍滞后。首先，再生范式跨越工业生态、农业、建筑环境、旅游、组织研究等多学科，知识分散，未系统整合至供应链管理理论中。其次，对影响转型的因素（前因、障碍、驱动因素、效果）缺乏共识，导致理论-实践鸿沟。Zhang等（2021）和Govindan等（2024）明确呼吁系统综合再生供应链研究。为此，本研究旨在：（1）综述并整合现有理论；（2）分析企业成功转型的实践用例；（3）提出理论-实践桥梁框架。
### 研究内容、结论与意义
研究人员采用跨学科方法，并行开展整合性文献综述与用例综合。综述了113篇跨学科文献及39项基础研究，从Ellen MacArthur Foundation（EMF）案例库筛选34个体现再生实践的用例，运用ABCDE框架（前因、障碍、挑战、驱动因素、效果）和TOE框架（技术-组织-环境）进行系统分析，最终提出分阶段门控概念框架。结论指出：RSC是适应性的、协同进化的系统，通过地方嵌入、多资本价值创造（生态、社会、财务）超越弱可持续性，其转型需依次经历前因准备、约束识别、驱动催化、能力形成和效果显现五个阶段。该研究为RSC提供了工作定义、类型学、影响因素全景及结构化转型路径，丰富了供应链管理中的强可持续性讨论，直接贡献于SDG 12、13、14和15。论文发表在《Business Strategy and the Environment》。
### 主要关键技术方法
研究人员采用跨学科整合性文献综述方法：首先在Google Scholar以“regenerative supply chain”精确短语检索，获得357条记录，经标题-摘要筛选保留17篇核心SCM文献；随后通过二次扩展检索，从组织研究、旅游、建筑环境等领域的再生专题期刊（如《Organization & Environment》《Journal of Tourism Futures》）中补充96篇，形成113篇跨学科语料库；同时向后追踪17篇核心文献的参考文献，筛选39项基础研究，用于识别ABCDE因素。用例综合方面，以EMF案例库为样本队列来源，依据生物循环或净正效益等标准筛选34个用例，采用定性内容分析，基于TOE框架编码，并通过迭代比较和跨案例模式分析提炼命题。
### 研究结果
**4.3.1 类型学（Typology）**：通过整合性文献综述，绘制了供应链管理可持续性演进的五个阶段：闭环供应链（CLSC）、绿色供应链（GSC）、可持续供应链（SSC）、循环供应链（CSC）与再生供应链（RSC）。各阶段在焦点、规模、范围、生命周期方法、关键绩效指标（KPI）、可持续性范围和价值主张上存在显著差异。RSC强调主动恢复与再生SES，在地方层面运作，KPI包括生物多样性提升、碳封存和社区福祉，价值主张超越减害，追求长期生态与社会资本增值。
**4.3.2 前因（Antecedents）**：通过文献综述识别出三类前因。人员方面，包括跨利益相关者协作、市场知识、变革推动者、互惠共生、正反馈循环和同步化；过程方面，包括区域化、地方思维、管理责任、生态中心主义、系统方法、循环经济和供应链资本；技术方面，包括数据驱动的材料流、可再生能源整合和信息技术应用。这些因素构成RSC发展的准备架构。
**4.3.3 障碍与挑战（Barriers and Challenges）**：文献指出三类障碍。供应链层面，复杂性、结构集中化和官僚治理限制灵活性；组织内部，生态效率陷阱、人类中心主义、全球化和线性所有权模型阻碍深度转型；外部环境，环境动态性、制度真空、全球化、集体愿景缺失和新产品政策缺乏支持。这些因素导致再生倡议常停留在试点阶段。
**4.3.4 驱动因素（Drivers）**：文献综述归纳出三类加速器。供应链层面，原住民主导倡议、整合意识、互联性；组织内部，批判反思能力、三重底线平等姿态、适应与转型能力、激进创新；外部环境，原始资源快速枯竭、隐性生态知识、产业共生和仿生学。这些因素共同推动组织从可行性转向动量。
**4.3.5 效果（Effects）**：文献显示RSC带来能力与绩效双层效果。能力层面，提升响应性、有效性、自然资本重建、韧性和声誉；绩效层面，实现成本节约、三重底线绩效改善和资源利用优化。效果随实践稳定逐渐显现。
**5.2 发现（Findings）**：通过用例分析，基于TOE框架提出三个命题。**技术**方面，恢复性创新（REI）与数字执行能力（DEC）联合使用可显著提升再生循环的产出与质量（如Aquafil、Resortecs）。**组织**方面，协调基础设施（如标准、平台、金融、能力建设）的制度化能加速RSC跨层级扩散（如Bancolombia、Intesa）。**环境**方面，直接生态修复实践（如土壤、生物多样性、水系统）结合利益相关者参与、催化金融和支持性政策，可放大再生效果（如GreenWave、Natura）。
### 讨论总结与结论翻译
讨论部分提出分阶段门控概念框架：第一门为前因（准备架构），第二门为障碍与挑战（约束识别），第三门为驱动因素（催化剂），第四门为能力形成（基于实践的技术-组织-环境协同），第五门为效果（能力与绩效的双层显现）。该框架连接理论与实践，为RSC转型提供结构化路径。理论贡献在于：超越弱可持续性，强调地方嵌入、多资本价值创造、生态中心主义认知和原住民知识整合；定义RSC为“适应性的、协同进化的系统，最小化损害并主动恢复和增强自然与社会资本”。实践建议包括采用多资本核算、地方化、产业共生、仿生学和反思性领导。边界条件方面，框架为静态，需纵向研究动态演化；未来应探索微观基础、实证验证和政策情境。
**结论翻译**：本综述凸显了再生在供应链管理（SCM）中的作用。通过审视大量学术文献，本综述追溯了可持续性在供应链中的演进，历经闭环供应链（CLSC）、绿色供应链（GSC）、可持续供应链（SSC）和循环供应链（CSC）等阶段，最终以最新类型学展示了再生供应链（RSC）的涌现。采用ABCDE框架，本综述回应了当前RSC研究及更广泛再生范式的碎片化问题，为学者提供了评估RSC发展影响因素的新视角。同时，TOE框架强调了宏观、中观和微观层面RSC的必要条件。用例分析表明，技术进步、跨行业协作和组织结构重构对于推动供应链从减害走向社会-生态系统（SES）再生至关重要。基于理论与实践，本综述提出了分阶段门控概念框架以概念化RSC。本综述提供理论推进与实践指导，强调SCM的未来在于再生——组织积极贡献于恢复SES，而非仅最小化损害，具体贡献于SDG 12、13、14和15。尽管本综述提供了概念路线图，未来研究应聚焦于识别和评估企业向RSC转型所需的能力。通过持续创新、协作和对自然正效益的承诺，供应链可以演变为真正造福环境与社会的再生系统。
