《Business Strategy and the Environment》：Leveraging Double Materiality as a Decision-Making Tool for ESG Management and Reporting in Hydroponics
编辑推荐：
本研究探讨了企业可持续发展报告指令（CSRD）和双重重要性（Double Materiality）如何整合到农业食品部门，特别关注一家在水培农业中运营的企业。研究人员开展了一项全面的双重重要性评估，以评估该组织的社会环境影响，以及影响其财务绩效和战略决策的可持
本研究探讨了企业可持续发展报告指令（CSRD）和双重重要性（Double Materiality）如何整合到农业食品部门，特别关注一家在水培农业中运营的企业。研究人员开展了一项全面的双重重要性评估，以评估该组织的社会环境影响，以及影响其财务绩效和战略决策的可持续性驱动风险与机遇。核心目的是利用双重重要性框架作为水培农业行业中ESG管理与报告的决策工具。通过对公司运营、利益相关者参与和价值链的系统分析，本研究识别了与水培生产相关的关键实质性主题，如资源效率、气候韧性、循环性和社会包容性。结果提供了关于双重重要性评估如何增强CSRD框架下的沟通、披露和可持续管理实践的见解。最终，该研究有助于提高采用水培等创新生产系统的农业食品企业的透明度和战略可持续性整合。
**论文解读：双重重要性在水培农业ESG管理与报告中的应用**
**研究背景与问题**
随着欧盟《企业可持续发展报告指令》（CSRD）的实施，企业需基于双重重要性（Double Materiality）评估披露环境、社会和治理（ESG）信息。然而，现有研究多聚焦于大型企业和传统农业，对水培（Hydroponics）这种资源高效、快速发展的新兴农业模式缺乏关注。水培系统虽能减少高达90%的用水量，却具有高能耗（人工照明、气候控制）等独特ESG特征，但其可持续性报告实践几乎未被探讨。中小型企业（SME）在农业食品价值链中面临来自下游伙伴的ESG披露压力，而CSRD修订（Omnibus I指令）虽暂时豁免部分SME，市场预期仍要求其主动适应。因此，本研究旨在填补这一空白，通过案例研究检验双重重要性如何作为水培SME的战略决策工具，以提升透明度、竞争力及合规准备。
**研究内容与结论**
研究人员以意大利及南欧领先的高科技水培番茄企业Sfera Agricola S.r.l.为案例，采用混合方法（结构化问卷、半结构化访谈、企业文件审查）开展双重重要性评估。结论表明：双重重要性矩阵揭示了产品安全、供应链可追溯性、职业健康安全、镍免费认证等主题在影响重要性和财务重要性上均处于高优先级，而水资源消耗、温室气体排放等环境主题被利益相关者感知为低重要性，反映出认知偏差。该研究强调，水培并非固有可持续技术，其环境绩效取决于能源来源、废物管理等系统性干预；社会维度（尤其是消费者健康与安全）因高度共识而成为双重重要性的核心领域。论文发表于《Business Strategy and the Environment》，为CSRD框架下高科技农业SME的可持续发展实践提供了实证模型。
**关键技术与方法**
本研究采用Bux等（2025）提出的创新双重重要性评估框架，该框架整合了EFRAG、GRI、IIRC、SASB、FSB、UNI六大国际机构的报告标准，并结合SDGD建议。方法分为三个阶段：（1）基于相关性及代表性标准识别利益相关者（包括受影响利益相关者：员工、客户、当地社区；用户：所有者、顾问、供应商），共137名受访者（样本来源：Sfera Agricola内部员工94人、客户12人、当地社区15人、所有者1人、顾问2人、供应商13人）；（2）以ISO 26000宏观主题为基础，结合GRI 13（农业、水产养殖和渔业部门）的次级主题，通过研究者共识筛选出22个ESG实质性次级主题；（3）采用5点李克特量表分别评估影响重要性（inside-out）和财务重要性（outside-in），并构建双重要性矩阵，同时计算标准差和变异系数以衡量感知一致性。
**研究结果**
**5.1 利益相关者社会人口特征**
通过问卷收集了137份有效回复（121名受影响利益相关者，16名用户）。性别分布均衡（女性53%），年龄覆盖18-65岁以上，学历以高中为主（53%）。员工占69%，其中包装/物流（45%）和生产/运营（43%）占比最高。初步问题显示95%受访者听说过“可持续性”，16%知道ESG，24%了解循环经济。
**5.2 双重重要性评估**
基于问卷均值绘制双重要性矩阵（图2）。高优先级区域（得分≥4）包括：产品安全、供应链可追溯性、职业健康安全、供应链认证（包括镍免费认证）、税收透明度、关键事件管理。这些主题在影响和财务维度上均获高评分，且变异系数低（σ<1），表明利益相关者高度共识。次级高重要性主题（得分≥4于至少一个维度）包括：非歧视与平等机会、季节性工人公平条件、安全实践、培训、当地经济发展。低重要性主题（得分<3）包括：水资源消耗、废物、温室气体排放与能源消耗。在财务重要性方面，均值范围2.33-4.47，最高为职业健康安全（4.47）、产品安全（4.44）、镍免费认证（4.41）、关键事件管理（4.43）、季节性工人公平条件（4.33）、税收透明度（4.29）。在影响重要性方面，均值范围1.91-4.63，最高为安全实践（4.63）、供应链可追溯性（4.60）、镍免费认证（4.58）、职业健康安全（4.55）、培训与教育（4.25）、税收透明度（4.24）。
进一步按利益相关者类别（受影响利益相关者 vs 用户）分解（图3），发现两者在主要主题上高度一致，但用户对水资源消耗的财务重要性评分更高（均值3.56 vs 2.33），受影响利益相关者对当地经济增长的评分更高（均值3.59 vs 2.94）。这种共识部分归因于公司本地整合及管理层通过社交媒体和传统媒体的密集沟通。
**讨论与结论**
**讨论部分**：
- **环境与社会可持续性含义**：水培农业的环境效益（如节水）与能耗、废物等负面影响的认知存在显著脱节。利益相关者因“技术解决方案主义”叙事而低估能源相关权衡，企业需通过透明沟通和脱碳战略纠正偏差。同时，社会维度（如食品安全、镍累积风险）因高共识成为核心关注点，挑战了传统农业可持续性文献中“环境短视”的倾向。供应链可追溯性被验证为双重重要性的战略资产，兼具风险缓解与市场准入功能。
- **管理启示**：双重重要性评估指导公司供应链治理（与供应商协调ESG标准）、运营韧性（平衡生物周期与零售需求）、产品创新（多样化品种）以及ESG沟通的“防御性策略”（为排除非实质性主题提供透明理由）。
- **理论启示**：本研究提供了高科技SME部门中双重重要性具体应用的实证模型，反驳了“标签采纳者”批评；重新定义了传统农业ESG范式，强调水培系统将传统环境负担转移至社会与治理议题；理论化了SME定制化报告框架的必要性，避免对大型企业标准的被动简化。
**结论部分翻译**：
本研究强调，水培番茄生产中的双重重要性评估揭示了生产系统实际可持续性绩效与利益相关者感知之间的重要差距，对环境、社会和理论维度具有不同影响。从环境角度看，结果显示出对关键影响领域（尤其是水资源使用、温室气体排放和能源消耗）的碎片化理解。尽管水培系统因其水效率而被广泛认可，但利益相关者并未一致视此效益为实质性，这由高响应变异性证明。同时，对能源使用和废物产生的低优先级排序与受控环境农业的能源密集型本质不完全一致。这些发现表明，水培不应被框定为固有可持续方案，而应视为一种赋能技术，其环境绩效取决于互补性系统干预。在CSRD框架下，改进企业可持续性沟通、加强能源来源和脱碳策略的透明度、以及强化价值链整合（特别是废物增值和资源效率）对于将技术优势转化为公认的环境价值至关重要。相比之下，社会维度表现出高度的利益相关者趋同，尤其是在消费者保护和人类健康方面。食品安全、可追溯性和质量认证一致被视为高度实质性，反映了对健康相关风险和消费者保护重要性的共同认知。可追溯性系统和针对性认证（如镍免费标准）作为双重重要性的明确案例出现，其中社会效益与财务和战略优势（包括市场准入和消费者信任）相一致。这些结果强调了透明、标准化和第三方验证的沟通工具（如标签计划）的重要性，以增强信任并支持知情消费者选择，同时满足CSRD披露要求。从理论角度看，这些发现对当前欧洲监管演变下可持续性报告的辩论有所贡献。观察到的利益相关者感知和信息质量的异质性支持了欧盟“暂停时钟”干预的理由，强调了重新评估ESG报告方法的必要性。报告要求的更大简化与协调，结合定量指标与定性叙述的清晰区分，可增强可比性、减少报告负担并降低“漂绿”风险。此外，结果凸显了针对中小企业的定制化报告框架的必要性，利用现有监管授权避免数据重复并提高数据质量。总体而言，本研究强化了可扩展、连贯且决策导向的可持续性报告系统的需求，以支持企业问责和政策制定。
