糖尿病特异性自我慈悲、情感平衡与自我照护自我效能感在香港2型糖尿病(Type 2 diabetes, T2D)患者心理痛苦中的作用

《Patient Education and Counseling》：The roles of diabetes-specific self-compassion, affect balance, and self-care self-efficacy in psychological distress among Hong Kong patients with Type 2 diabetes

　　

针对华人2型糖尿病(Type 2 diabetes, T2D)患者痛苦中自我慈悲(self-compassion)的作用研究不足，研究人员研究了自我慈悲如何与痛苦相关联并探讨了中介变量。研究发现，自我效能感(self-efficacy)在正/负性自我慈悲与痛苦之间起中介作用；情感平衡(affect balance)在正/负性自我慈悲与痛苦之间起中介作用；创伤后成长(posttraumatic growth, PTG)未在自我慈悲与痛苦之间起中介作用。

该研究发表于《Patient Education and Counseling》。目前关于华人2型糖尿病(Type 2 diabetes, T2D)患者心理痛苦中糖尿病特异性自我慈悲(self-compassion)的作用研究尚不充分。T2D在香港成年人群中患病率达11.91%，其中约90%为T2D，且是2023年第11位主要死因。患者日常需进行严格的自我管理（如饮食、运动、监测血糖、服药），失败易导致自我批评与心理痛苦(psychological distress)。在东西方文化中，T2D患者常被污名化视为懒惰或自控力差，在华语文化背景下，疾病管理挑战家庭和谐与角色责任，内化负面刻板印象会降低心理幸福感，约三分之一华人T2D患者存在中度抑郁焦虑症状，而心理不适会导致血糖控制恶化及并发症风险增加，因此探索相关因素具有重要意义。现有文献对正性自我慈悲(positive self-compassion, PSC)与负性自我慈悲(negative self-compassion, NSC)在慢性病患者福祉中的不同作用尚不清楚，且基于自我调节资源模型(self-regulation resource model)，情感平衡(affect balance)、自我照护自我效能感(self-care self-efficacy)及创伤后成长(posttraumatic growth, PTG)是否在中起作用需在中国香港患者中验证。为此，研究人员开展了一项研究，旨在检验PSC与NSC对香港T2D患者心理痛苦的关系，并探讨情感平衡、自我照护自我效能感及PTG的中介作用，假设PSC通过较高的情感平衡、自我照护自我效能感和PTG与较低心理痛苦关联，NSC通过较低的上述变量与较高心理痛苦关联。结论表明NSC对心理痛苦的影响强于PSC；情感平衡与自我照护自我效能感在PSC/NSC与心理痛苦间起显著中介作用，而PTG无显著中介作用；未来干预应侧重减少NSC、提升自我照护自我效能感及改善情感调节。

研究人员于2021年6月至2022年10月在香港本地诊所及医院招募416名符合资格的T2D患者（年龄>18岁、懂中文、无严重身心障碍），通过面对面获书面知情同意后预约电话调查（约25分钟），采用期望最大化(expectation maximization, EM)算法处理0.2%–5.0%的随机缺失值，运用SPSS PROCESS Macro Model 4进行多重中介模型分析，以5000次bootstrap抽样估计95%置信区间(confidence intervals, CIs)，并将与主要变量显著相关的年龄、婚姻状况、体重指数(body mass index, BMI)、糖化血红蛋白(glycated hemoglobin, HbA1c)作为协变量纳入分析。

研究结果如下。

1. 1.
   Introduction。通过文献回顾阐述T2D管理的压力与心理负担、自我慈悲在慢性病自我调节中的理论地位、PSC与NSC的维度差异、情感平衡与自我照护自我效能感作为潜在中介的理论依据，以及PTG在慢性病积极改变中的定义与争议，指出在香港T2D人群中检验这些变量的必要性并引出研究假设。

1.1. Living with Type 2 diabetes can be stressful。T2D在香港患病率高且带来身心社认知负担，自我管理失败引致自我批评，文化污名化加剧华人患者心理困扰，心理痛苦恶化临床预后，故需探究影响因素。

1.2. Self-compassion and psychological adjustments to chronic illness。自我慈悲含PSC（自我仁慈、共通人性、正念）与NSC（自我评判、孤立、过度认同），既往西方研究支持其与低痛苦相关，但在香港T2D中待验证，且分离PSC与NSC能提供更深自我调节洞察。

1.3. Affect balance as a potential mediator between self-compassion and psychological distress among patients with type 2 diabetes。自我调节资源模型指出自我慈悲通过减少反刍、改善情绪、增强信心构建资源，情感平衡（正性情感减负性情感加5消负值）比单独正负情感更准反映情绪功能，其在T2D中中介作用未知。

1.4. Self-care self-efficacy as a potential mediator between self-compassion and psychological distress among patients with type 2 diabetes。模型亦提出自我照护自我效能感（对自身执行自我管理行为能力的信心）中介自我慈悲与适应结果，高自我慈悲增控制感与效能感促福祉，T2D背景下此关联待研。

1.5. Potential mediating role of posttraumatic growth between self-compassion and psychological distress。PTG指应激事件后正向改变，认知加工理论认为 adversity 挑战图式促适应，高自我慈悲减威胁感助正向重构促PTG，其在T2D中是否中介自我慈悲与痛苦待澄清。

1.6. Purpose and hypotheses。明确研究目的为检验PSC/NSC与心理痛苦关联及情感平衡、自我照护自我效能感、PTG的中介作用，并提出对应假设。

1. 2.
   Subjects。样本量416，平均66.2岁，49.5%女性，病程平均9.63年，多数已婚及教育低于大学，97.8%口服药，7.5%胰岛素，排除文盲、孕及重病者，参与率74.3%。
2. 3.
   Materials and Methods。测量工具包括19项糖尿病特异性自我慈悲量表（PSC 8项、NSC 11项，Cronbach’s α .91/.90）、20项正性负性情感量表(Positive Affect and Negative Affect Schedule)算情感平衡（α .83/.91）、20项糖尿病管理自我效能感量表(Diabetes Management Self-efficacy Scale)（α .95）、21项创伤后成长量表(Posttraumatic Growth Inventory)（α .96）、4项患者健康问卷(Patient Health Questionnaire-4)测心理痛苦（α .88），收集人口学与临床变量（HbA1c、病程等）为协变量。

3.1. Measures。详述各量表条目数、计分方式、信度及适用性，如自我慈悲用5点计，效能感用0–10点计，PTG用0–5计，PHQ-4用0–3计。

3.2. Analytic Plan。描述统计与Pearson相关，EM补缺失，检验偏度峰度（-2至+2，-3至+3）可接受，保留题总相关>.30条目，用PROCESS Model 4做5000次bootstrap中介检验，控显著协变量，用SPSS 27.0分析。

3.3. Sample Size Planning。依先验研究估Cohen’s f2 = 0.15，G*Power算需173人达幂0.95、α 0.05，实样416足够。

1. 4.
   Results。PSC与自我照护自我效能感(r = 0.16, p < .01)、情感平衡(r = 0.11, p < .05)正相关，与痛苦及PTG不显著；NSC与自我照护自我效能感(r = -0.28, p < .001)、情感平衡(r = -0.34, p < .001)负相关，与痛苦(r = 0.58, p < .001)、PTG(r = 0.40, p < .001)正相关。协变量中年龄与低痛苦、低PSC、低NSC相关，与高自我照护自我效能感、高情感平衡相关；已婚与高PSC、高自我照护自我效能感相关；BMI与HbA1c与高NSC、低自我照护自我效能感相关。中介显示PSC对痛苦总效应不显著(β = -0.07, p > .05)，NSC显著(β = 0.57, p < .001)；情感平衡(PSC→痛苦β = -0.06, 95% CI = -0.10, -0.02；NSC→痛苦β = 0.08, 95% CI = 0.04, 0.13)与自我照护自我效能感(PSC→痛苦β = -0.04, 95% CI = -0.07, -0.01；NSC→痛苦β = 002, 95% CI = 0.002, 0.05)中介显著；PTG中介不显著(PSC→痛苦β = 0.02, 95% CI = -0.01, 0.05；NSC→痛苦β = 0.01, 95% CI = -0.03, 0.06)。控中介后NSC直接效应仍显著(β = 0.44, p < .001)，PSC不显著(β = 0.01, p > .05)，模型解释痛苦方差32.5%(PSC)与36.3%(NSC)。

4.1. Participants’ characteristics。列样本人口学及疾病特征均值与分布。

4.2. Correlations among the demographic variables, psychosocial variables, and psychological distress。报告主要变量间Pearson相关及与协变量相关，确定后续协变量。

4.3. Mediation analyses。呈现多重中介模型结果，指明哪些路径显著及解释方差。

1. 5.
   Discussion and Conclusion。讨论指出NSC与心理痛苦关联强于PSC，可能因华人文化重自律自责及负性偏差，老龄化患者易视病为个人失败；情感平衡与自我照护自我效能感为重要机制，自我慈悲同步增正性减负性情感并增强效能感；PTG无中介或因香港T2D被视为常态非创伤，华人务实责任观难促创伤重构，且疫期多 stressors 削弱PTG保护作用；局限含非随机样本、量表本土效度待续验、横断面无法因果、未测并发症、仅释约三分之一痛苦方差；意义在区分PSC/NSC贡献，倡未来干预减NSC、提效能感与情感调节，并探社会支持等人际资源。
2. 6.
   Conclusion。总结NSC对香港T2D患者心理痛苦贡献强于PSC；情感平衡与自我照护自我效能感（非PTG）中介PSC/NSC与痛苦关联；建议未来研拟减NSC、增自我照护自我效能感及改善情感调节策略作为糖尿病照护干预组分。

要不要我帮你把这篇论文解读里的关键变量定义和统计结果整理成简洁的条目清单，方便你快速回顾核心发现？