《Journal of Cardiovascular Electrophysiology》：Ventricular Tachycardia Ablation in Structural Heart Disease With LVEF?>?35%: Clinical Outcomes and Recurrence Patterns
编辑推荐：
背景：在结构性心脏病（SHD）且左室射血分数（LVEF）＞35%的患者中，关于室性心动过速（VT）消融后结局的数据仍然有限。本分析聚焦于二级预防人群中表现为持续性VT且LVEF＞35%患者的VT消融后复发情况。
目的：评估LVEF＞35%的SHD患者导管消融的
背景：在结构性心脏病（SHD）且左室射血分数（LVEF）＞35%的患者中，关于室性心动过速（VT）消融后结局的数据仍然有限。本分析聚焦于二级预防人群中表现为持续性VT且LVEF＞35%患者的VT消融后复发情况。
目的：评估LVEF＞35%的SHD患者导管消融的手术结局与长期VT复发情况。
方法：研究人员分析了219例连续接受VT消融的SHD且LVEF＞35%的患者，包括89例缺血性心肌病（ICM）和130例非缺血性心肌病（NICM）。比较两组间的手术特征、并发症及随访期间的VT复发情况。
结果：ICM患者年龄更大、高血压更常见且LVEF略低于NICM患者。ICM消融以心内膜为主，而28%的NICM患者需要联合心内膜?心外膜消融（p＜0.001）。ICM较NICM更常实现急性VT不可诱发（93% vs 67%；p＜0.001）。手术并发症少见且在两组间可比（总体6%；p＝0.342）。随访期间，35%的患者出现VT复发，NICM较ICM更常见（42% vs 25%；p＝0.004）。心肌病类型是VT复发的唯一独立预测因子（HR 2.312，CI 1.3–4.0，p＝0.004），而急性不可诱发与较低复发风险相关。
结论：LVEF＞35%的SHD患者VT消融具有可接受的安全性和中等的心律失常控制效果。ICM结局优于NICM，反映了该二级预防人群中心律失常风险的异质性。
该研究发表于《Journal of Cardiovascular Electrophysiology》。目前结构性心脏病（structural heart disease, SHD）患者无论缺血或非缺血起源，即便在药物治疗与导管消融技术进步背景下，仍面临持续性室性心动过速（ventricular tachycardia, VT）与心源性猝死（sudden cardiac death, SCD）的显著风险。现行指南推荐对表现为持续性VT的患者不论左室射血分数（left ventricular ejection fraction, LVEF）如何均行植入型心律转复除颤器（implantable cardioverter?defibrillator, ICD）二级预防，但关于SHD且LVEF＞35%人群消融后心律失常结局的真实世界数据有限，尤其是不同心肌病病因在该人群中VT复发模式与手术结局差异尚未明确。既往认为LVEF相对保留与较低心律失常事件风险相关，但近期数据显示此类患者消融后仍可能出现显著VT复发，提示LVEF本身不足以用于消融后风险分层，需结合基质与手术相关参数识别高危个体。为此，研究人员开展一项观察性队列研究，纳入219例2019至2025年在三级电生理中心接受持续性VT消融的SHD且LVEF＞35%患者（ICM 89例，NICM 130例），比较ICM与非缺血性心肌病（non?ischemic cardiomyopathy, NICM）在手术特征、急性成功率、安全性及长期VT复发方面的差异，并分析复发的预测因素，以阐明LVEF＞35%这一特定二级预防人群中不同心肌病类型对消融结局的影响及其临床意义。
研究人员采用的主要关键技术方法包括：基于单中心连续入组的219例SHD且LVEF＞35%并接受VT消融的患者队列，按缺血性心肌病（ICM）与非缺血性心肌病（NICM）分组；收集基线人口学、临床、影像及手术数据；采用电生理检查与电解剖标测（electroanatomical mapping）指导的射频消融策略，记录手术途径（心内膜或联合心外膜）、急性不可诱发率及并发症；通过医院与门诊记录、转诊医师沟通及ICD（植入型心律转复除颤器）程控随访定义VT复发（持续时间＞30秒或恰当ICD治疗）；应用Student t检验与χ2检验比较组间连续与分类变量，采用单因素与多因素Cox回归分析识别VT复发预测因子并以Kaplan–Meier曲线描述复发率。
6 Results
6.1 Patient and Procedural Characteristics
通过基线特征分析得出，ICM患者年龄更大（67±10 vs 62±14岁，p＝0.002）、高血压更常见（79% vs 45%，p＜0.001）且平均LVEF略低（42±6% vs 48±8%，p＜0.001）；几乎所有ICM病例采用单纯心内膜消融（99%），而28%的NICM需联合心内膜?心外膜消融（p＜0.001）；ICM急性任何VT不可诱发率更高（93% vs 67%，p＜0.001）；总体手术并发症6%且在两组间无差异（p＝0.342）。结果表明心肌病类型与手术路径复杂性相关，且ICM更易在术中实现急性不可诱发。
7 Postinterventional Outcomes
通过平均1.4年随访得出，总体VT复发率为35%（77/219），NICM复发率显著高于ICM（42% vs 25%，p＝0.007）；再次消融率总体15%，NICM高于ICM（19% vs 9%，p＝0.051）；随访中2例死于心脏压塞相关并发症，1例终末期心衰患者ICD停用后死于室颤，4例需心脏移植，3例植入耐久机械循环支持（2例左室辅助装置，1例右室辅助装置）。结论为NICM在LVEF＞35%人群中术后复发与再干预需求更高，且进展至高级心衰治疗的比例更大。
8 Recurrence Patterns
通过单因素分析得出心肌病类型、体重指数（body mass index, BMI）及心外膜途径使用与VT复发显著相关；多因素Cox回归显示仅心肌病类型为独立预测因子（HR 2.312，95% CI 1.3–4.0；p＝0.007），急性不可诱发与较低复发风险相关（HR 0.54，95% CI 0.30–0.98；p＝0.034）。复发VT多为单形性并由抗心动过速起搏（anti?tachycardia pacing, ATP）终止，42例至少接受一次ICD电击；部分记录到恶性VT周期长度＜300 ms及室颤或多形性VT（周期长度＜250 ms）。电解剖标测回顾显示复发者瘢痕常超越单一左室节段，累及基底、外侧或瓣环周围及壁内/心外膜成分，而ICM瘢痕更多局限且局限于离散心内膜区域。结论为NICM基质更广泛、心外膜/壁内纤维化更常见，限制心内膜消融可及性，导致更高复发。
讨论部分总结指出，该二级预防队列中所有患者均表现为持续性VT，研究发现尽管LVEF相似，ICM与NICM的VT消融后复发差异显著，NICM复发更高且再消融更多，与既往报道一致；LVEF本身不足以捕捉该人群消融后心律失常风险，心肌病病因与心律失常基质特征在决定长期结局中起核心作用；急性不可诱发在多变量中与较低复发相关但效应有限。NICM较差结局与其基质有关：弥漫多节段基底/外侧瘢痕、二尖瓣环周围受累、左室心尖部延伸及心外膜/壁内纤维化提供多条传导通路，使耐用基质改良更具挑战，且NICM复发与持续心肌重构相关，疾病进展可能导致再消融需求。相反ICM多为局限于心内膜、位于可预测冠脉供血区的瘢痕（常累及下壁或下侧壁），更易靶向消融，解释其较低复发率。研究提示对LVEF＞35%的ICM患者成功VT消融具预后重要性，早期消融可减少复发、ICD治疗及心衰住院；对NICM因复发与心衰事件更常见，结构化随访（包括远程设备监测）、优化心衰治疗、多学科随访及及时转介专科心衰项目至关重要，即便LVEF“中度降低”也不反映整体疾病严重程度。未来需前瞻性研究完善此类人群风险分层与管理策略。
结论部分原文翻译：在LVEF＞35%的SHD患者中，VT消融显示出可接受的安全性及中等的长期心律失常控制效果。NICM复发更频繁，而ICM患者表现出更高的急性成功率与更有利的结局，强调了该二级预防人群中心律失常风险的异质性。P.S.是Abbott、Boston Scientific、J&J MedTech及Medtronic顾问委员会成员；其余作者声明无利益冲突。
需要我帮你把文中关键的专业术语和缩写整理成一份简明对照表，方便你后续阅读或写作时查阅吗？
