《Journal of Cardiovascular Electrophysiology》：Comparison of Pentaspline Pulsed Field Ablation Catheter Mapping Modes to Assess Pulmonary Vein Isolation for Paroxysmal Atrial Fibrillation
编辑推荐：
研究人员评估了先前在透视引导下使用的脉冲电场消融（PFA）系统的电-解剖标测（EAM）能力，以评估采集模式以及近场和远场信号的影响。方法：在通过起搏验证肺静脉隔离（PVI）的传入和传出阻滞后，研究人员在冠状窦（CS）起搏期间使用Faraview系统以两种模式进
研究人员评估了先前在透视引导下使用的脉冲电场消融（PFA）系统的电-解剖标测（EAM）能力，以评估采集模式以及近场和远场信号的影响。方法：在通过起搏验证肺静脉隔离（PVI）的传入和传出阻滞后，研究人员在冠状窦（CS）起搏期间使用Faraview系统以两种模式进行EAM。模式1利用相邻导管瓣片电极3之间的双极。模式2利用单个瓣片上电极3与电极1、2、4组合之间的伪单极。将信号和电压图展示的PVI与起搏评估进行比较。两名观察者评估地图，第三名观察者解决分歧。结果：15名患者（87%为男性，年龄58±9岁）在PVI后使用Faraview系统进行标测。起搏确认所有肺静脉均已隔离。双极标测（模式1）显示多个明显的肺静脉（PV）信号：仅32/61（52%）的静脉显示隔离。在伪单极标测中，59/61（97%）的静脉显示隔离。评估中的大部分变异（70.4%）可由标测方法解释，观察者造成的变异极小。结论：与双极模式相比，伪单极EAM Faraview模式在PVI后评估中似乎最准确。
**论文解读：五瓣状脉冲电场消融导管标测模式评估肺静脉隔离的比较研究**
**研究背景与目的**
脉冲电场消融（PFA）因安全性、高效性及与传统热消融相当的疗效，已成为心房颤动（AF）消融的重要技术。Farapulse系统（Boston Scientific）作为首批获批的PFA系统，采用五瓣状导管，最初仅依赖透视引导。然而，近期研究显示，在PFA术后因AF复发再次手术的患者中，超过半数存在肺静脉再连接，且首次手术中使用三维电-解剖标测（EAM）可降低再连接率。这表明，提升肺静脉隔离（PVI）的持久性仍有改进空间。Faraview系统（与OPAL HDx标测系统结合）允许利用Farawave Nav消融导管进行标测，但该导管原非为标测设计，电极大且间距宽，易受远场信号影响。为克服此问题，开发了虚拟电极配置模式，包括双极（瓣片间）和伪单极（瓣片内）两种模式。本研究旨在比较这两种标测模式在急性PVI评估中的准确性，以起搏验证的传入和传出阻滞为金标准。
**技术方法**
该研究为前瞻性、单中心观察性研究，纳入15例接受常规PFA的阵发性AF患者（均来自法国波尔多大学医院中心CHU）。主要技术方法包括：
1. **PFA消融流程**：在透视和术前CT指导下，使用Farawave Nav导管在篮状和花状两种构型中对所有肺静脉进行消融（上静脉每位置3次脉冲+旋转后3次，下静脉每位置2次脉冲，必要时追加消融）。
2. **起搏验证**：消融后，将导管置于小篮状位置并部分进入每支静脉，通过顺序起搏每个瓣片确认传出阻滞，再确认传入阻滞。
3. **标测模式比较**：在冠状窦起搏期间，分别构建双极“瓣片间”模式（相邻瓣片电极3之间）和伪单极“瓣片内”模式（同一瓣片电极3与电极1、2、4组合）的电压图。标测点在篮状构型下于肺静脉前庭采集，花状构型下于左心房腔采集。
4. **统计分析**：采用广义线性混合效应模型（二项分布）评估方法、观察者和患者对结果变异性的贡献，通过组内相关系数（ICC）进行方差分解。
**研究结果**
**3.1 消融程序**
所有15例患者（平均年龄58±9岁，87%男性）均成功实现双向起搏验证的PVI，共隔离61支肺静脉。平均使用47±8次PFA脉冲，手术时长（从灌注到拔管）89±15分钟。
**3.2 标测**
双极模式标测时间7分52秒±15秒，采集1175±651个点；伪单极模式标测时间8分40秒±16秒，采集1662±809个点。典型病例显示，双极模式中右肺静脉看似连接，左肺静脉看似连接，甚至所有静脉看似仍连接；而伪单极模式则显示所有静脉均已隔离。
**3.3 双向起搏与各标测模式的比较**
经三名观察者共识后，双极标测模式显示仅32/61（52%）的静脉表现为隔离；伪单极标测模式显示59/61（97%）的静脉表现为隔离（与起搏金标准一致）。方差分解显示，标测方法解释了70.4%的变异，观察者仅贡献0.4%，表明方法本身是影响评估准确性的主要因素，而观察者间差异可忽略。
**讨论与结论**
讨论部分指出，这是首次比较Faraview两种标测模式的研究。关键发现包括：伪单极模式与起搏评估高度一致，而双极模式因远场信号干扰难以准确判断隔离；伪单极标测可在术后8分钟内完成。研究背景回顾了AF消融技术发展：从射频消融依赖EAM改进定位，到冷冻球囊和PFA作为单次消融技术引入，但PFA初始仅依赖透视，后续多中心随机对照试验显示其12个月成功率与热消融相似（70%-80%）。MANIFEST-REDO注册研究显示，PFA术后复发患者中55%存在肺静脉再连接，且首次手术中使用EAM可降低再连接率，提示结合标测可提升PVI持久性。Faraview方法的优势在于无需额外高密度标测导管和导管交换，但缺点包括电极间距大、虚拟单极点收集效率低，以及肺静脉口几何形状依赖导管位置假设（需实时编辑）。本研究中，两例伪单极模式中观察者判定与起搏不一致的静脉（右下肺静脉和左下肺静脉）可能分别受到上腔静脉和左心耳远场信号干扰，但所有静脉均经起搏证实已隔离。结论部分明确：在PFA术后评估PVI时，新引入的伪单极Faraview Nav EAM模式与传统的起搏方法具有良好一致性，且比双极瓣片间模式更准确。研究局限性包括样本量小、单中心、缺乏组织接触指标（如接触力、温度、阻抗），且未评估标测对远期结局的影响，需更大规模随机研究验证。
