《Translational Research in Anatomy》：Relationship between the lateral circumflex femoral vein and the deep femoral artery: Cadaveric study and classification
编辑推荐：
背景 在股动脉分叉重建术中，需要结扎并切断旋股外侧静脉（Lateral Circumflex Femoral Vein, LCFV）以暴露股深动脉（Deep Femoral Artery, DFA）近端。然而，关于LCFV的研究很少，且缺乏LCFV与DFA之间
背景 在股动脉分叉重建术中，需要结扎并切断旋股外侧静脉（Lateral Circumflex Femoral Vein, LCFV）以暴露股深动脉（Deep Femoral Artery, DFA）近端。然而，关于LCFV的研究很少，且缺乏LCFV与DFA之间关系的数据。本研究的目的是探讨LCFV与DFA的关系，并提出一种分类。材料与方法 这是一项解剖学、横断面、描述性研究。研究时间为2021年2月至2026年1月，为期五年。结果 最常见的关系是单支LCFV从DFA前方经过，发生率为51.1%。单支LCFV从DFA后方经过的病例占11.7%。两支LCFV均从DFA前方或后方经过的情况分别占20%和5%。在3.9%的病例中，两支静脉中的一支从前方经过，另一支从后方经过。三支LCFV均从DFA前方经过的病例占1.7%。DFA从三支LCFV之间穿过的病例占5.5%。结论 LCFV在数量及其与DFA的关系上存在变异。了解这些变异对于在股动脉分叉重建技术中处理DFA至关重要。
**论文解读：旋股外侧静脉与股深动脉关系的尸体研究及分类**
**研究背景与问题**
在股动脉分叉（femoral tripod）重建手术中，如股动脉内膜剥脱术或股动脉旁路移植术，外科医生需要暴露股深动脉（Deep Femoral Artery, DFA）的近端。这一操作通常需要结扎并切断旋股外侧静脉（Lateral Circumflex Femoral Vein, LCFV），因为LCFV常横跨DFA前方。然而，经典解剖学教科书对LCFV的描述仅提及单支且位于DFA前方，对于LCFV的数量变异及其与DFA的其他位置关系几乎未涉及。既往研究（如Charles等和Baird与Cope的工作）主要关注LCFV的汇入模式，而缺乏针对LCFV与DFA之间关系的系统数据。这种知识空白可能导致术中意外损伤静脉，增加出血风险和手术难度。因此，本研究旨在通过尸体解剖，系统描述LCFV的数量及其与DFA的空间关系，并提出一套实用的分类系统，以指导外科手术中的安全操作。
**研究内容与结论**
研究人员对来自马里巴马科医学院和口腔医学院解剖实验室的90具黑色皮肤成人尸体（男76例，女14例）进行了双侧解剖，共观察180条LCFV和DFA。通过标准解剖方法，记录LCFV的数量及其与DFA的相对位置关系，并根据结果提出分类方案。研究发现，LCFV的数量可为1~3支，其中单支最常见（62.8%），双支次之（29.4%），三支最少（7.8%）。在位置关系上，最常见的是单支LCFV从DFA前方经过（Type 1a，51.1%），其次为单支后方经过（Type 1b，11.7%），双支均前方（Type 2a，20%），双支均后方（Type 2b，5%），以及一前一后（Type 2c，3.9%）。在三支情况下，均前方（Type 3a，1.7%）和DFA从三支间穿过（Type 3b，5.5%）也有出现。此外，还有少数病例（Type 4，1.1%）中LCFV不横跨DFA，而是走行于其上方。这些变异在性别、侧别（左右）和单双侧上无显著差异（P>0.05）。该研究首次提出了完整的LCFV-DFA关系分类系统，对血管外科医生在股动脉分叉重建术中避免静脉损伤、保持手术视野清晰具有重要指导意义。论文发表于《Translational Research in Anatomy》。
**关键技术方法**
本研究采用尸体解剖的横断面描述性设计。样本来源于巴马科医学院解剖实验室捐赠的黑色皮肤成人尸体（90具，含76男14女），排除有分解、创伤或手术瘢痕者。由两名解剖学家进行股三角区解剖，暴露股动脉（Femoral Artery, FA）、DFA及其分支，以及股静脉（Femoral Vein, FV）及其属支。将伴随旋股外侧动脉的静脉界定为LCFV，记录其数量及与DFA的关系。分类采用自拟方案：Type 1（单支）、Type 2（双支）、Type 3（三支）、Type 4（不横跨）。统计使用Stuart-Maxwell卡方检验比较性别、侧别和单双侧差异。伦理批准来自国家健康与生命科学伦理委员会（CNESS，批准号2025-013/MSDS-CNESS）。
**研究结果**
**3.1 旋股外侧静脉的数量**
通过解剖观察，单支LCFV出现113例（62.8%），双支53例（29.4%），三支14例（7.8%）。这一结果与经典教科书（仅描述单支）及部分文献（Charles等报道单支80.61%，双支19.39%；Baird与Cope报道单支84.1%，双支15.9%）存在差异，本研究中双支和三支比例更高，且首次报道了三支LCFV的存在。
**3.2 旋股外侧静脉与股深动脉的关系**
根据提出的分类，Type 1（单支横跨）最为常见（62.8%），其中Type 1a（前方）占51.1%，Type 1b（后方）占11.7%。Type 2（双支横跨）占28.9%，其中Type 2a（均前方）20%，Type 2b（均后方）5%，Type 2c（一前一后）3.9%。在Type 2c的7例中，有4例存在两支LCFV之间的吻合静脉，形成静脉四边形，DFA穿行其间。Type 3（三支横跨）占7.2%，其中Type 3a（均前方）1.7%，Type 3b（DFA穿行其间）5.5%。Type 4（不横跨）占1.1%，一例为两支LCFV走行于DFA起始部上方，另一例为三支LCFV中两支走行于DFA起始部上方、一支走行于后方。这些关系在性别、侧别和单双侧上均无显著差异（P>0.05）。
**讨论与结论**
讨论部分指出，LCFV的数量变异（1~3支）及其与DFA的位置关系（前方、后方、穿行、不横跨）在经典解剖学描述中未被充分认识，而本研究的分类系统填补了这一空白。从胚胎学角度，这些变异可能源于肢体芽发育过程中静脉通道的持续与退化差异。在手术意义方面，当存在多支前方横跨的LCFV（如Type 2a、3a）或DFA穿行于静脉之间（如Type 2c、3b）时，若外科医生仅按常规处理单支静脉，可能遗漏其他静脉，导致意外出血。相反，在LCFV不横跨DFA前方（如Type 1b、2b）的病例中，则无需结扎LCFV，可缩短手术时间。研究结论强调：LCFV与DFA的关系具有高度变异性，其数量可从1支到3支不等。血管外科医生在股动脉分叉重建术中处理DFA近端时，必须充分认识这些变异，以避免医源性损伤并维持无血手术野。同时，该分类也有助于解剖学教学。研究局限性包括：样本均为黑色皮肤人群，女性比例较低，且未测量LCFV与DFA起始部的距离，这些因素可能影响结果的普适性。
