《Trees, Forests and People》：Perception Gaps Between Agroforestry Farmers and Local Governments on Climate Adaptation Strategies: Evidence from Sumbawa Island, Indonesia
编辑推荐：
气候变化日益挑战干旱易发地区的农业系统，突出了需要反映当地生计条件和制度优先级的适应策略。在农林业（agroforestry）景观中，适应涉及多个行动者，他们对适应紧迫性的认知可能影响规划和实施结果。然而，关于农民和政府官员如何在共享的社会-生态系统中优先考虑
气候变化日益挑战干旱易发地区的农业系统，突出了需要反映当地生计条件和制度优先级的适应策略。在农林业（agroforestry）景观中，适应涉及多个行动者，他们对适应紧迫性的认知可能影响规划和实施结果。然而，关于农民和政府官员如何在共享的社会-生态系统中优先考虑特定适应措施的研究仍有限。本研究考察了印度尼西亚松巴哇岛（Sumbawa Island）农林业农民和地方政府官员对气候适应策略感知紧迫性的差异。研究人员采用了汇聚式混合方法（convergent mixed-methods approach），结合了针对50名农林业农民和24名政府官员的问卷调查和半结构化访谈。定量数据使用Mann–Whitney U检验进行分析，而定性数据则通过主题分析来解释趋同和分歧的领域。在高产作物（U=191, p<0.001）、抗旱（U=460, p=0.089）、水土保持（U=138, p<0.001）、钻井（U=206, p<0.001）、雨水收集（U=411.5, p=0.024）、种子补贴（U=295, p<0.001）、劳动力支持（U=278.5, p<0.001）和保险（U=257, p<0.001）方面发现了显著差异，政府官员始终比农民赋予更高的紧迫性评分。相比之下，混种和灌溉在利益相关者群体之间几乎没有差异。研究结果表明，农民通常优先考虑已经嵌入现有农林业系统的策略，而政府官员则更强调需要基础设施开发、财政支持和制度参与的干预措施。这些结果为制定更响应地方条件同时与更广泛政策目标保持一致的适应规划过程提供了见解。
气候变化对干旱易发地区农业系统的威胁日益加剧，亟需既反映当地生计条件又契合制度优先级的适应策略。农林业（agroforestry）作为整合树木、作物和生计要素的土地利用系统，被广泛视为有前景的适应路径，但其适应效果依赖于多行动者的认知与优先级协调。然而，现有研究较少系统比较同一农林业景观中农民与政府官员对具体适应措施的紧迫性感知差异，且多将适应策略宽泛分类，缺乏对单个干预措施的分域评估。为填补这一空白，研究人员在印度尼西亚松巴哇岛（Sumbawa Island）的Batudulang村（上游）和Pelat村（中下游）开展研究，旨在揭示农林业农民与地方政府官员在气候适应策略优先级上的趋同与分歧，并为适应规划提供基于地方条件的政策启示。该论文发表在《Trees, Forests and People》。
研究人员采用汇聚式混合方法（convergent mixed-methods），结合结构化问卷和半结构化访谈。样本来源包括50名农林业农民（来自Batudulang和Pelat两个村庄，均从事至少5年树-作物整合系统）和24名地方政府官员（来自林业管理单元、农业、环境、区域规划、灾害管理、村庄社区赋权等6个关键部门）。定量数据采用Mann–Whitney U检验比较两组对15项适应策略的紧迫性评分（5点李克特量表），并计算效应量（r）评估差异幅度；定性数据通过主题编码分析访谈和田野观察记录，以解释定量结果的趋同与分歧。
**3.1 受访者特征**：通过描述性统计发现，50名农民平均年龄49岁，76%为男性，88%仅接受基础至中等教育，平均年收入约2780万印尼盾；24名政府官员平均年龄42岁，75%为男性，75%拥有高等教育学历，平均年收入约5000万印尼盾。农民家庭规模更大（平均4人），持有土地面积更大（平均3万m2），而官员则持有较小土地（平均4300 m2）且部分兼职务农。
**3.2 适应策略感知紧迫性差异**：通过Mann–Whitney U检验，在15项策略中，7项显示显著组间差异。政府官员对大多数策略赋予更高紧迫性评分，但差异幅度因策略而异。最大分歧出现在水土保持（r=0.64）、高产作物（r=0.57）和钻井（r=0.54），而混种和灌溉差异极小（r=0.04）。定性分析进一步揭示，农民内部也存在因村庄环境（Batudulang vs. Pelat）导致的分化。
**3.2.1 作物管理策略**：通过统计检验和访谈，发现高产作物（U=191, p<0.001, r=0.57）和抗旱作物（U=460, p=0.089, r=0.20）存在显著差异，官员评分更高。混种则无显著差异（U=570.5, p=0.714, r=0.04），双方均赋予最高紧迫性。访谈显示，农民将混种视为降低风险的习惯性实践，如Batudulang的多层农林业系统；而Pelat因缺水更依赖季节性轮作与放牧。官员则将混种与粮食安全目标关联。
**3.2.2 农场管理策略**：通过Mann–Whitney U检验，水土保持（U=138, p<0.001, r=0.64）和钻井（U=206, p<0.001, r=0.54）呈现最大分歧，官员评分显著更高。雨水收集差异较小（U=411.5, p=0.024, r=0.26）。灌溉无显著差异（U=573.5, p=0.738, r=0.04）。定性访谈表明，农民认为钻井成本高、收益滞后，且受限于劳动力和技术；官员则视其为长期抗旱投资。雨水收集已被部分农民日常实践，但官员希望扩大制度化。
**3.2.3 非农场管理策略**：通过统计检验，保险（U=257, p<0.001, r=0.48）、劳动力支持（U=278.5, p<0.001, r=0.45）和种子补贴（U=295, p<0.001, r=0.43）呈现中到大型显著差异，官员评分更高。肥料补贴（U=512.5, p=0.293, r=0.12）、水坝（U=547, p=0.516, r=0.08）和牲畜（U=487, p=0.179, r=0.16）无显著差异。访谈显示，农民对保险的认知模糊，认为程序复杂；官员则强调其风险分担作用。劳动力支持在Pelat因季节性短缺更受关注。
讨论部分总结：研究揭示了农民与政府官员在适应紧迫性感知上的策略特异性差异。政府官员基于政策目标和技术建议，赋予需要基础设施、资本和制度支持的策略更高紧迫性；农民则更依赖已有经验中已验证有效的实践，如混种。这种差异源于知识体系、制度角色和社会-生态背景的不同。Batudulang与Pelat的对比进一步说明，适应优先级受当地水可用性、生计策略和土地系统影响，亟需因地制宜的参与式规划。
研究结论部分翻译：本研究检视了松巴哇岛农林业农民与政府官员对气候适应策略感知紧迫性的差异。结果表明，利益相关者差异并非均匀分布在适应领域之中。在作物管理策略上，特别是已嵌入现有农林业系统的混种和多样化实践，双方共识最强。相反，在农场管理和非农场策略上，包括高产作物、钻井、水土保持、保险、种子补贴和劳动力支持，出现了较大分歧。这些发现表明，适应差距并非仅仅是农民赋予更低紧迫性评分的问题，而是当适应依赖于外部资源、技术知识、制度支持或财务投资时，分歧变得更加显著。Batudulang与Pelat的比较进一步证明，适应优先级不仅受利益相关者角色影响，也受适应发生的社会-生态条件塑造。该研究为气候适应治理文献做出贡献，展示了适应认知差距是策略特异性的，而非跨领域均匀。研究结果强化了适应治理视角，即适应优先级是社会和制度建构的，源于知识系统、资源可用性、治理安排和环境现实的相互作用。因此，有效的适应规划不仅需要识别技术有效的干预措施，还需确保提议措施被当地行动者视为可行且相关。
