不同牙釉质表面处理方式对生物活性窝沟封闭剂剪切粘接强度、微渗漏及渗透程度的影响

《Scientific Reports》：Effect of d?fferent enamel surface preparat?ons on shear bond strength, m?croleakage and penetrat?on of a b?oactive pit and f?ssure sealant

　　

摘要

窝沟封闭剂能有效预防咬合面龋齿。本研究旨在体外条件下评估新型生物活性窝沟封闭剂（Biocoat?）与一种含氟树脂基窝沟封闭剂（Fissurit FX）的剪切粘接强度、微渗漏情况以及渗透深度。研究共使用了120颗健康的恒磨牙。这些样本被分为四组表面处理组（酸处理；酸处理+粘接剂处理；次氯酸钠处理+酸处理；次氯酸钠处理+酸处理+粘接剂处理），以及两种窝沟封闭剂组（Biocoat?；Fissurit FX）。在人工老化处理后评估了剪切粘接强度，而微渗漏和渗透情况则通过体视显微镜及染料渗透法进行检测。表面处理方式（p?=?0.001）和老化处理（p?=?0.018）对剪切粘接强度有显著影响，但不同种类的窝沟封闭剂之间并无差异（p?=?0.773）。其中，次氯酸钠处理+酸处理组的剪切粘接强度最高，为23.14?±?7.73?MPa；而次氯酸钠处理+酸处理+粘接剂处理组的剪切粘接强度最低，为12.50?±?2.88?MPa。老化前的剪切粘接强度为19.5?±?6.45?MPa，老化后则为15.16?±?7.68?MPa。表面处理方式和窝沟封闭剂类型对微渗漏和渗透情况均无显著影响（p?>?0.05）。在酸处理前先用5.25%的次氯酸钠进行处理可提升剪切粘接强度，但微渗漏和渗透情况并未出现统计学上的显著差异。这些研究结果表明，在实验室条件下这两种窝沟封闭剂在机械性能方面可能存在优势，但并不能说明其在临床应用中具有更优的表现。