比较枕大神经（GON）阻滞和蝶腭神经节（SPG）阻滞治疗慢性偏头痛的疗效

《Healthcare》：Comparison of the Effectiveness of Greater Occipital Nerve (GON) Block and Sphenopalatine Ganglion (SPG) Block in the Treatment of Chronic Migraine

　　

背景/目的：慢性偏头痛是一种致残性神经疾病，显著损害生活质量。介入性操作，包括枕大神经（GON）阻滞和蝶腭神经节（SPG）阻滞，越来越多地用作标准药物治疗的辅助手段。本研究旨在比较GON和SPG阻滞在慢性偏头痛患者中的疗效。方法：这项回顾性观察研究纳入了50名根据国际头痛疾病分类第三版（ICHD-3）诊断为慢性偏头痛的患者。患者被分配到GON阻滞组或SPG阻滞组。研究人员在治疗前和完成两次操作后评估了每月偏头痛天数、使用视觉模拟量表（VAS）测量的疼痛强度，以及使用头痛影响测试-6（HIT-6）和偏头痛残疾评估（MIDAS）问卷评估的偏头痛相关残疾。结果：GON和SPG阻滞均与每月偏头痛天数、疼痛强度和残疾评分的显著减少相关。与接受SPG阻滞的患者相比，接受GON阻滞的患者每月偏头痛天数减少更多。结论：GON和SPG阻滞均可作为慢性偏头痛患者的有效辅助治疗方案。在本研究中，GON阻滞与偏头痛频率的更大减少相关，但需要进一步的前瞻性研究来确认这些发现。

**论文解读：枕大神经阻滞与蝶腭神经节阻滞治疗慢性偏头痛的效果比较**

**研究背景与问题**

偏头痛是一种常见的神经系统疾病，全球约12%–15%的人口受其影响，女性患病率显著高于男性。其中，慢性偏头痛（chronic migraine）是一种更为严重的类型，根据国际头痛疾病分类第三版（ICHD-3）标准，每月头痛天数≥15天且持续超过3个月，其中至少8天符合偏头痛特征。标准治疗包括急性发作期药物（如非甾体抗炎药、曲普坦类）和预防性治疗（如β受体阻滞剂、托吡酯、丙戊酸盐、抗抑郁药及CGRP靶向疗法）。然而，部分患者对药物治疗反应不佳，症状控制不理想。近年来，介入性操作如枕大神经（GON）阻滞和蝶腭神经节（SPG）阻滞逐渐被用作标准药物治疗的辅助手段。GON起源于第二颈神经（C2）背支，其感觉纤维与三叉神经在所谓的“三叉神经-颈复合体”（trigeminocervical complex）中汇聚，该复合体是整合面部及后头部疼痛信号的关键中枢。GON阻滞通过局部麻醉剂暂时抑制疼痛信号传导，并可能调节三叉神经-颈复合体的神经元活动，减轻中枢敏化。SPG位于翼腭窝，是头面部副交感神经系统的关键节点，参与三叉神经-自主神经反射（trigeminal–autonomic reflex）。SPG激活可导致脑膜血管扩张和神经源性炎症（如释放P物质、CGRP），SPG阻滞可抑制这些过程，减轻疼痛强度和发作持续时间。尽管两种阻滞均被用于药物难治性慢性偏头痛，但直接比较两者疗效的研究有限。因此，本研究旨在比较GON阻滞与SPG阻滞在慢性偏头痛患者中的临床效果，以优化临床治疗选择。该论文发表在《Healthcare》。

**研究内容与结论**

研究人员开展了一项回顾性观察研究，纳入50名根据ICHD-3标准诊断为慢性偏头痛的患者，分为GON阻滞组（n=25）和SPG阻滞组（n=25）。所有患者在接受两次阻滞操作后，评估每月偏头痛天数、疼痛强度（VAS）、偏头痛相关残疾（HIT-6和MIDAS）。结果显示：（1）两组均显著减少了每月偏头痛天数、疼痛强度和残疾评分；（2）GON阻滞组在减少每月偏头痛天数方面优于SPG阻滞组（平均减少8.6天 vs 6.3天，p=0.041）；（3）在VAS、HIT-6和MIDAS评分改善方面，两组间差异无统计学意义。结论认为，GON和SPG阻滞均可作为慢性偏头痛的有效辅助治疗，但GON阻滞在降低偏头痛频率方面可能更具优势，需前瞻性研究验证。

**主要关键技术方法**

本研究采用回顾性观察设计，数据来源于单一门诊疼痛诊所的连续患者病历。患者根据ICHD-3标准诊断为慢性偏头痛，纳入标准包括年龄≥18岁、确诊慢性偏头痛≥12个月、标准药物治疗（包括β受体阻滞剂、托吡酯、丙戊酸盐、抗抑郁药及CGRP靶向治疗）后症状持续、预防性治疗稳定≥3个月、有完整临床记录。排除继发性头痛、注射部位感染、利多卡因过敏、凝血障碍、妊娠、严重精神疾病、近6个月内接受过介入性头痛治疗、观察期内改变预防性用药、资料不全者。操作由同一名经验丰富的神经外科医生实施：GON阻滞在超声引导下双侧注射2%利多卡因4mL；SPG阻滞采用经鼻技术，使用施药器每侧鼻孔给予4%利多卡因2mL。两组均进行两次阻滞，间隔6–7周。评估指标包括每月偏头痛天数、VAS、HIT-6和MIDAS，在治疗前和第二次阻滞后2周进行测量。

**研究结果**

**3.1 偏头痛天数：** 治疗前，GON组平均每月偏头痛天数为18.4±3.1天，SPG组为17.9±3.4天（p=0.62）。治疗后，两组均显著减少至9.8±3.7天和11.6±4.1天（p<0.001）。GON组平均减少8.6±2.1天，SPG组减少6.3±1.3天，组间差异显著（p=0.041），表明GON阻滞在降低偏头痛频率方面更优。

**3.2 疼痛强度（VAS）：** 治疗前，GON组平均VAS为7.5±1.2，SPG组为7.3±1.1（p=0.48）。治疗后分别降至4.2±1.4和4.8±1.6（两组均p<0.001）。GON组疼痛减轻趋势更明显，但组间差异未达统计学意义（p=0.09）。

**3.3 HIT-6评分：** 治疗前，GON组平均HIT-6评分为65.2±5.1，SPG组为64.8±5.4（p=0.74）。治疗后分别降至56.3±6.2和58.1±6.7（p<0.001）。组间差异不显著（p=0.21）。

**3.4 MIDAS评分：** 治疗前，GON组平均MIDAS评分为42.5±12.3，SPG组为40.7±11.8。治疗后分别降至22.8±10.4和26.1±11.3（两组均p<0.001）。GON组数值下降更大，但组间差异无统计学意义（p=0.27）。

**3.5 不良事件：** GON组注射部位不适5例（20%），短暂枕部麻木4例（16%）；SPG组短暂鼻黏膜刺激8例（32%）。两组均无严重不良事件。

**讨论与结论**

讨论部分指出，GON阻滞在减少偏头痛天数方面优于SPG阻滞，这与既往研究（如Inan等、Ashkenazi等、Dilli等）一致。GON阻滞的作用机制可能通过调节三叉神经-颈复合体活性，抑制中枢敏化；SPG阻滞则通过抑制副交感神经活性、减少炎症介质释放（如CGRP、P物质）发挥作用。研究强调，由于治疗分配基于临床判断而非随机化，存在选择偏倚，且样本量较小，可能导致VAS、HIT-6、MIDAS等次要结局的组间差异未达统计学意义。此外，回顾性设计缺乏偏头痛表型、自主神经症状等数据，随访期较短，无法评估长期疗效和安全性。

**结论部分翻译：** 本研究的发现提示，与SPG阻滞相比，GON阻滞与每月偏头痛天数的更大减少相关。然而，由于回顾性设计、非随机化治疗分配和相对较小的样本量，这些观察结果应被视为探索性，并需在前瞻性随机研究中得到确认。