直觉性运动、运动成瘾与身体意象之间关联的揭示：一项潜在剖面分析

《International Journal of Sport and Exercise Psychology》：Unveiling the links between intuitive exercise, exercise addiction, and body image: a latent profile analysis

　　

直觉性运动（Intuitive Exercise）是一种适应性的身体活动方式，能培养对身体的积极态度。然而，这一构念仍未得到充分探索：有必要解决其与身体意象和身体活动中其他维度之间的关系。本研究旨在基于身体活动态度和身体意象识别不同的剖面，并考察它们在其他心理相关构念上的差异。756名参与身体活动的参与者（年龄：M=42.95；SD=12.52；女性：49.9%）完成了自我报告问卷，评估了直觉性运动（Intuitive Exercise）、运动成瘾（Exercise Addiction）、身体监控（Body Surveillance）、身体和功能欣赏（Body and Functionality Appreciation）、直觉性饮食（Intuitive Eating）、问题性饮食行为（Problematic Eating Behaviours）、自我同情（Self-compassion）、一般困扰（General Distress）以及身体意象对生活质量的影响（Body Image's Impact on Quality of Life）。潜在剖面分析（Latent Profile Analysis）揭示了三个组：（1）“尊重/与身体连接”，（2）“关注外表与成瘾”，以及（3）“情绪调节/活跃”。第一组和第三组在身体意象和身体活动方面显示出更积极的结果，与第二组相反。然而，第二组和第三组报告了更高的每周身体活动参与度和一般困扰，可能增加了运动成瘾的风险。这项研究为直觉性运动提供了新的见解，强调了其维度如何与对身体意象和身体活动的功能性和非功能性态度相关联。

**论文解读文章**

**研究背景与问题**
身体活动（Physical Activity, PA）是促进心理健康和身体意象积极体验的重要手段，但过度参与可能导致运动成瘾（Exercise Addiction）等负面效应。直觉性运动（Intuitive Exercise）作为一种适应性身体活动取向，强调根据身体内部信号（如疲劳、疼痛）调节运动类型、频率和强度，能培养对身体功能的欣赏（功能欣赏，Functionality Appreciation）和积极身体意象。然而，直觉性运动的研究仍处于起步阶段，其与身体监控（Body Surveillance）、运动成瘾等维度的关联尚不明确。特别是直觉性运动中的“情绪性运动”（Emotional Exercise）维度可能与运动成瘾的“情绪调节”成分（Mood Modification）存在概念重叠，需要在理论框架（如情绪调节假说，Affect Regulation Hypothesis）下加以区分。因此，本研究旨在通过潜在剖面分析（Latent Profile Analysis, LPA）探索基于身体活动态度和身体意象的个体剖面，并比较这些剖面在其他心理相关构念上的差异，以揭示直觉性运动的功能性与非功能性结局。

**研究内容与结论**
研究人员招募了756名意大利参与身体活动的成年人（年龄M=42.95，SD=12.52；女性49.9%），通过自我报告问卷评估直觉性运动（直觉性运动量表，IEXS）、功能欣赏（功能欣赏量表，FAS）、身体监控（身体监控分量表，OBCS）、运动成瘾风险（运动成瘾量表，EAI）、身体欣赏（身体欣赏量表-2，BAS-2）、直觉性饮食（直觉性饮食量表-2，IES-2）、问题性饮食行为（饮食障碍量表-3，EDI-3）、自我同情（自我同情量表，SCS）、一般困扰（抑郁焦虑压力量表-21，DASS-21）以及身体意象对生活质量的影响（身体意象生活质量量表，BIQLI）。采用潜在剖面分析识别出三个剖面：（1）“尊重/与身体连接”组（34.9%），特征为功能欣赏和身体信任（Body Trust）平均分、正念性运动（Mindful Exercise）高分、运动成瘾风险和情绪性运动低分；（2）“关注外表与成瘾”组（23.7%），特征为运动类型（Exercise Variety）平均分、身体监控和运动成瘾风险高分、功能欣赏和身体信任低分；（3）“情绪调节/活跃”组（41.4%），特征为身体监控和功能欣赏平均分、情绪性运动、身体信任和运动类型高分。组间比较显示，第一组和第三组在身体欣赏、直觉性饮食、问题性饮食行为、身体意象对生活质量的影响上优于第二组；但第二组和第三组每周身体活动时间更长，且一般困扰更高。该研究发表于《International Journal of Sport and Exercise Psychology》。

**关键技术方法**
研究采用横断面设计，通过在线问卷收集数据。样本来自意大利帕多瓦大学附近及社交媒体广告招募的意大利母语者，年龄≥18岁且参与身体活动。主要技术方法包括：使用多个标准化自我报告量表（如IEXS、FAS、OBCS、EAI、BAS-2、IES-2、EDI-3、SCS、DASS-21、BIQLI）评估心理构念；采用潜在剖面分析（LPA）识别基于身体活动态度和身体意象的异质性剖面，并比较模型拟合指标（AIC、BIC、熵、BLRT等）；使用Kruskal-Wallis检验和Wilcoxon配对比较进行组间差异分析，效应量用η²_H表示。

**研究结果**

**潜在剖面分析**
通过比较不同模型，确定Model 2（方差变化，协方差固定为0）的3剖面解为最优。三个剖面特征如下：
- **“尊重/与身体连接”组**：功能欣赏和身体信任平均分，正念性运动高分，运动成瘾风险和情绪性运动低分，身体监控和运动类型低分。该组年龄较大（中位数48岁）。
- **“关注外表与成瘾”组**：运动类型平均分，身体监控和运动成瘾风险高分，功能欣赏、身体信任和正念性运动低分，情绪性运动略高于平均。该组年龄较小（中位数35岁）。
- **“情绪调节/活跃”组**：身体监控和功能欣赏平均分，情绪性运动、身体信任和运动类型高分，运动成瘾风险略高于平均。该组年龄居中（中位数43岁）。

**组间比较**
所有变量组间差异显著（p<.05）。第二组和第三组每周身体活动时间相似（约255分钟/周），均高于第一组。第一组和第三组在身体欣赏、直觉性饮食、问题性饮食行为、身体意象对生活质量的影响上无显著差异，且均优于第二组。在自我同情上，第一组>第三组>第二组；在一般困扰上，第二组>第三组>第一组。效应量多数为中等（η²_H介于0.06~0.09），每周身体活动时间（η²_H=0.04）和身体意象对生活质量的影响（η²_H=0.03）为小效应。

**讨论总结**
研究人员指出，直觉性运动的维度主要与功能欣赏而非身体监控共现，支持了其适应性功能。情绪性运动维度出现于“情绪调节/活跃”组，且与更高运动成瘾风险共存，提示情绪调节在直觉性运动中的双刃剑效应：以享受为目的的情绪调节可能促进积极体验，但过度依赖情绪调节可能增加成瘾风险。此外，身体监控和外貌导向动机与低功能欣赏、高运动成瘾风险相关，反映了外显身体取向（External Body Orientation）的不利影响。研究局限包括横断面设计、自我报告偏差、未评估身体活动强度和动机维度等。未来研究应结合纵向和混合方法，纳入客观身体活动测量，并探索不同文化背景下的普适性。

**研究结论翻译**
这项研究为直觉性运动提供了新的见解，强调了其维度如何与对身体意象和身体活动的功能性和非功能性态度相关联。具体而言，直觉性运动中的正念性运动维度与适应性的身体活动参与模式相关，而情绪性运动维度则可能同时涉及积极和消极的情绪调节策略，需谨慎区分。研究结果提示，促进对身体的内部导向（如功能欣赏和身体信任）可能有助于降低运动成瘾风险，并改善身体意象相关结局。