《Urban Ecosystems》：Synchronised pan trap sampling in domestic gardens: Sunlight exposure shapes wild bee captures
编辑推荐：
随着城市化加剧，国内花园可能为密集建成环境中的蜂类提供重要栖息地。然而，花园在大小、植物选择及光照暴露上存在差异，导致蜂类的花资源量与质量、吸引力及筑巢位点存在强烈变异。研究人员于2024年和2025年春季在法国郊区?le-de-France的59个国内花园中
随着城市化加剧，国内花园可能为密集建成环境中的蜂类提供重要栖息地。然而，花园在大小、植物选择及光照暴露上存在差异，导致蜂类的花资源量与质量、吸引力及筑巢位点存在强烈变异。研究人员于2024年和2025年春季在法国郊区?le-de-France的59个国内花园中，通过房主部署的pan trap进行近同步采样，开展三轮调查。研究人员量化了花园大小与开花资源（属丰富度与花蜜糖产量），并区分自发植物与栽培植物、本土植物与外来植物，同时评估了pan trap周边的局地光照暴露与花朵密度。共采样959只蜂，代表84种。Lasioglossum占所有个体的66%，其次为Andrena（7%）、Bombus（6%）与Seladonia（5%）。局地光照暴露是正向影响pan trap中Lasioglossum丰度与物种丰富度的主要因素。花园大小对Lasioglossum呈非线性效应：丰度与物种丰富度在约900 m2前增加，但在更大花园中略有下降。Lasioglossum丰度随栽培本土植物的花蜜糖量减少而下降，可能反映含有密集且高回报花斑块的花园中pan trap吸引力降低。结合房主参与的pan trap使用在近同步采样花园中Lasioglossum似乎有效，但区分生态驱动因子与方法偏差仍具挑战性。光照暴露对Lasioglossum捕获的强正向影响凸显了在光照条件可变的环境（如国内花园）中考虑该参数的必要性。
研究背景方面，2000年至2025年建成区扩张速度快于城市人口增长，欧洲尤为显著，75%人口居住在城市地区（United Nations 2025）。城市扩张伴随适宜野生蜂群落的自然栖息地退化与丧失，导致筑巢机会减少及本土花资源的花粉与花蜜可用性降低（Potts et al. 2010；LeBuhn and Vargas Luna 2021；Dicks et al. 2021）。城市环境还存在高水平化学与光污染，以及因城市热岛效应导致的温度升高，均影响蜂类生理及其与开花植物的互作（Harrison and Winfree 2015；Baldock 2020；Giavi et al. 2021；Polidori et al. 2023）。这些压力通过功能性状过滤蜂群落：专性与地栖种类尤其处于劣势，而小型与独居种类的影响尚不明确（Fortel et al. 2014；Ayers and Rehan 2021；Fauviau et al. 2022；Gomes et al. 2025），最终可能导致密集城市化地区野生蜂群落功能同质化（Banaszak-Cibicka et al. 2018；Ferrari and Polidori 2022），限制授粉功能互补性（Woodcock et al. 2019）。然而多项研究表明，若具备充足适宜栖息地，城市可作为农业集约化景观中蜂类的潜在避难所（Hall et al. 2017；Ranalli et al. 2025），Desaegher et al.（2023）与Fortel et al.（2014）甚至报道不透水面比例中等区域蜂丰富度最高。在此背景下，私人住宅花园对城市蜂保护具有重要意义（Goddard et al. 2010；Baldock et al. 2019），其占城市面积12%?36%（Loram et al. 2007；Mathieu et al. 2007；Haase et al. 2019），可提供比其它城市绿地更多量与多样性的筑巢位点与花资源（Tew et al. 2021；Deparis et al. 2024）。但花园在大小、植物偏好（观赏vs野生）、管理实践（割草频率、除草强度）上各异（Politi Bertoncini et al. 2012；Chollet et al. 2018；Cavender-Bares et al. 2020），导致开花植物组成、量与多样性不同（Tew et al. 2022；Deparis et al. 2024）。花资源可按管理（自发vs人为种植）与生物地理地位（本土vs外来）分类，明确二者对蜂群的贡献很重要，因均受房主选择并可改变。尽管多处评估花资源对蜂群的益处，但自发vs种植、是否依赖生物地理地位仍缺乏记载（Deparis et al. 2026），英国Bristol对59个花园的调查估计外来植物贡献超90%总花蜜糖（Tew et al. 2022），虽延长供应但与寡食性种类关联弱（Cecala et al. 2021；Zaninotto et al. 2023），本土资源益处证据混杂（Smith et al. 2006；Pardee and Philpott 2014；Salisbury et al. 2015；Egerer et al. 2019；Philpott et al. 2023）。虽局地花园条件常报道为蜂丰度与物种丰富度主要驱动（Gerner and Sargent 2022；Plant et al. 2025），不同尺度周边景观也影响蜂与其它传粉者（Quistberg et al. 2016；Plascencia and Philpott 2017；Bennett and Lovell 2019；Persson et al. 2022），如Levé et al.（2019）报道邻近其它花园的都市花园传粉者多样性更高，不透水面仅在更广尺度有害，距森林等半自然栖息地近因飞行距离有限也影响花园出现（Zurbuchen et al. 2010；Kendall et al. 2022）。进一步识别驱动需合适采样法，彩色pan trap是标准化被动采样法，对小型蜂有效且较网捕等主动法采集者偏差小（Westphal et al. 2008；Prendergast et al. 2020；Krahner et al. 2024），可近同步采样减小天气与物候影响，但其捕获率受局地环境特别是光照暴露影响（Abrahamczyk et al. 2010；Viana and Louren?o 2020；Krahner et al. 2024），低光照可能降低蜂活动（Matteson and Langellotto 2010；Watson et al. 2022）与pan trap吸引力，周边花朵丰度也常被认为影响吸引力（Baum and Wallen 2011；Westerberg et al. 2021），故pan trap采样蜂可能不完全反映真实丰富度多样性，而是受光照与花资源改变的捕获率结果。为此研究人员于法国?le-de-France郊区59个国内花园，两轮年三回合春季由房主近同步部署pan trap，测量花园大小、量化栽培与自发花资源（分本土与外来），表征周边景观并评估光照暴露与pan trap周边花密度，因该法对小型蜂尤其是Lasioglossum有效且其为样本中最频分类群，提出三问：1）Lasioglossum与其它野生蜂丰度物种丰富度是否随花资源、花园大小与景观变量变化？2）与花资源的关系是否因种植地位（自发vs栽培）与生物地理地位（本土vs外来）而异？3）已知影响pan trap捕获率的变量是否影响蜂丰度与物种丰富度？论文发表于《Urban Ecosystems》。
关键技术方法上，研究人员在2024年5月22日至6月5日、2025年4月28日至5月1日、2025年5月18日至29日三轮采样，使用白蓝黄三色750 mL、直径18 cm非UV荧光喷漆pan trap，每花园两套共六 trap，由房主在近连续晴两天无降水低云量时同步部署24 h。研究人员量化花园大小与开花资源：将花园分为草坪、花床与其它区，随机置6个50×50 cm样方计数自发植物开花单元并推算至对应面积，其它区计数或估算自发与栽培植物开花单元，共估15 400 420朵；花蜜糖产量由各植物类群开花单元数乘以每单位日产糖量（源自Baude et al. 2016等及未发表数据，缺值用近缘种替代），按栽培/自发、本土/外来（自发外来因占比低排除）计算属丰富度与糖量，高相关栽培本土与外来、自发本土与外来各自合并。景观变量：用Masque Forêt数据集算各花园至最近林地最小距离；用BD ORTHO IRC数据集NDVI（阈值?0.1）算50 m缓冲区植被比例。影响捕获率变量：用MNH LIDAR HD数据集算pan trap周围30×20 m椭圆缓冲区低于3 m景观元素面积表征光照暴露（高值=高光照）；由房主拍照评2 m半径花密度（1?4级）。统计用R以glmmTMB拟合广义线性混合模型（泊松分布对数链接），随机因子为采样回合与trap套嵌于花园，标准化变量，MuMIn包dredge选最低AIC模型，部分分析用含花密度的145套trap子集，DHARMa与performance包检残差与共线性，ggeffects与ggplot2作图。样本队列为法国?le-de-France郊区Bures-sur-Yvette、Orsay、Palaiseau、Villebon-sur-Yvette四市59个国内花园（2024年53个、2025年52个，46个两年均测，7个2025更换）。
研究结果
Bee communities in domestic gardens
三轮采样共获959只蜂、84种，多数属Lasioglossum（n=637，66%），其次Andrena（n=68）、Bombus（n=60）、Seladonia（n=46），最少为Megachile（n=2）、Anthidium（n=1）、Panurgus（n=1）。Lasioglossum与Andrena物种最丰富（各21与19种），盗寄生类Nomada与Sphecodes各8种。相较?le-de-France蜂名录（Bayan et al. 2024），采得44%预期Lasioglossum种（21/48）、29%Andrena（19/66）、31%Sphecodes（8/26）、19%Nomada（7/36）。采得7种?le-de-France ZNIEFF指示种：Andrena curvungula、Lasioglossum limbellum、L. majus、L. pygmaeum、Nomada mutica、Sphecodes longulus、S. majalis，及此前未记录于该区的Nomada facilis三个体。蜂丰度与物种丰富度各回合间差异大：2025年5月初低于2024与2025年5月下旬，后者略高于前者；各花园间亦强变异。
Impact of environmental variables on Lasioglossum bees
I. Species richness of Lasioglossum in pan traps
全数据集最佳模型中，Lasioglossum物种丰富度随pan trap周边光照暴露显著强增加（Estimate=0.27，P<0.001），子集模型亦显著（Estimate=0.22，P=0.008）；高光照下丰富度变异增大，遮阴环境始终低丰富度。全数据集中花园大小呈边际二次效应：线性项Estimate=0.23，P=0.024；二次项Estimate=?0.11，P=0.055，约900 m2前增后微降，子集模型不含此变量，表明花园大小影响弱。
II. Abundance of Lasioglossum in pan traps
类似丰富度，丰度随光照暴露强显著增加（全数据集Estimate=0.40，P<0.001；子集Estimate=0.46，P<0.001），遮阴环境普遍低，开阔条件变异大。全数据集花园大小边际二次效应（线性Estimate=0.33，P=0.011；二次Estimate=?0.14，P=0.051），子集相似（线性Estimate=0.39，P=0.022；二次Estimate=?0.16，P=0.068）。全数据集丰度随栽培本土植物花蜜糖量显著减（Estimate=?0.34，P=0.001），随自发本土植物花蜜糖量显著增（Estimate=0.15，P=0.011），后者由2024年单一高值花园驱动，剔除后不显著（estimate=0.06，P=0.521）；子集呈相似模式且pan trap周边花密度显著正效应（Estimate=0.30，P=0.029）。条件R2远高于边际R2表明随机因子（尤采样回合）解释大部分变异。
Impact of environmental variables on other bees
I. Species richness of non-Lasioglossum bees in pan traps
全数据集非Lasioglossum物种丰富度随花园尺度自发本土花花蜜糖量显著减（Estimate=?0.21，P=0.042），子集边际显著（Estimate=?0.42，P=0.052），均由2024年单一花园驱动，剔除后不显著（全estimate=?0.12，P=0.344；子集estimate=?0.35，P=0.154）。
II. Abundance of non-Lasioglossum bees in pan traps
丰度同样随自发本土花花蜜糖量显著减（全Estimate=?0.19，P=0.044；子集Estimate=?0.50，P=0.027），剔除该花园后不显著（全estimate=?0.09，P=0.412；子集estimate=?0.46，P=0.065）。
讨论总结与结论翻译
讨论指出国内花园可为野生蜂群落提供有价值栖息地，但其量质吸引力因大小、光照暴露、花资源种植与生物地理地位而异，pan trap捕获率亦受光照与花资源影响。研究中Lasioglossum为pan trap优势类群且对环境响应最强：其丰度随栽培本土植物花蜜产量减少；花园大小对其丰度与物种丰富度呈低但一致二次效应；非Lasioglossum蜂在pan trap较少，仅与自发本土花花蜜糖量弱相关；Lasioglossum丰度物种丰富度随光照暴露强增，亦随周边花密度增，故pan trap采样蜂可能不全反映花园真实蜂群，部分反映方法依赖的捕获率变异。
花园大小与花资源主要影响pan trap中Lasioglossum：非Lasioglossum仅对自发本土花花蜜糖量显著负响应，Lasioglossum受多因子影响且两模型一致。花园大小二次效应中约900 m2前增，超后持平略降，可能因最大花园额外面积为草坪而非多样生境，符合Nason and Eason（2023）蝴蝶丰富度模式，微降或因个体空间稀释（Wenninger et al. 2016；Cohen et al. 2022），大花园总体可能更高但单位密度低致每trap捕获少。Lasioglossum丰度随栽培本土植物花蜜糖量减，可能非真实下降而是采样效应：栽培本土植物常聚为高密度回报花斑，将觅食引离trap降低局部密度与吸引力（O’Connor et al. 2019），高密度花斑对蜂更具吸引（Lázaro and Totland 2010；Hegland and Boeke 2006；Plascencia and Philpott 2017），需进一步研究其觅食行为。
国内花园中光照暴露效应强于其它环境变量：光照是正向影响Lasioglossum丰度物种丰富度主要固定因子，各模型一致。遮阴花园因花资源少与筑巢机会低不利其活动（Antoine and Forrest 2021；Watson et al. 2022），Makinson et al.（2017）与Matteson and Langellotto（2010）分别显示社区花园蜂丰度物种丰富度对日均光照可用量正响应，Watson et al.（2022）观察独栖本土蜂访花率同。另一解释是pan trap在遮阴环境吸引力更低（Viana and Louren?o 2020），昆虫访阳面花多于阴面（Kilkenny and Galloway 2008），Abrahamczyk et al.（2010）示光照影响黄vs蓝pan trap相对捕获率，但日常局地光照暴露少被显式考虑，在均匀开放草地农田或非均匀冠层或无碍，本研究凸显在花园等空间复杂环境需考虑此参数。Lasioglossum丰度物种丰富度变异随光照增而增，遮阴下始终低，高光照下变异大，表明光照必要但不充分，还受其它花园环境变量影响。
房主参与pan trap采样优势与局限：此法成功实现近同步采样减时空天气偏差，高效捕获Lasioglossum（亦或反映其本地高密度聚巢；Nelson et al. 2023），但结果显示pan trap光照暴露及周边花密度（仅丰度）主导捕获，或影响率（Viana and Louren?o 2020；Westerberg et al. 2021；Krahner et al. 2024），栽培本土植物花蜜糖量负效应或反映与trap竞争（O’Connor et al. 2019）致丰度不可靠（Kuhlman et al. 2022021），区分生态驱动与方法局限仍难。宜补网捕或直观法等更适采Bombus、Megachile、Eucera、Anthidium、Colletes等（Wilson et al. 2008；Templ et al. 2019），虽更敏于天气。未来宜扩空间尺度，因蜂可在邻花园飞行觅食，分析邻近花园簇群相关（Deparis et al. 2024），花园组成各异（花斑、裸土、池塘、灌木、木本）提供特定筑巢交配觅食栖息地（Loram et al. 2008，2011），地理邻近花园可通过管理策略拼凑与时空互补栖息地，对城市传粉者保护至关重要。
研究结论翻译：在城市化加剧背景下，国内花园可为野生蜂群落提供有价值栖息地。然而这些栖息地的量、质与吸引力在花园间差异显著，尤在大小与光照暴露及花资源种植与生物地理地位（自发vs栽培、本土vs外来），且pan trap捕获率受光照暴露与周边花资源影响。本研究发现Lasioglossum属蜂为国内花园pan trap捕获优势类群且对环境背景响应最强：Lasioglossum丰度随栽培本土植物花蜜产量减少；检测到花园大小对其丰度与物种丰富度低但一致的二次效应；非Lasioglossum蜂在pan trap较少，其丰度物种丰富度仅与自发本土花花蜜糖量弱相关；最后pan trap中Lasioglossum丰度物种丰富度随光照暴露强增，亦随周边花密度增。因此pan trap采样蜂可能不全反映国内花园真实蜂丰度与多样性，而是部分反映方法依赖的捕获率变异。
