《Agroforestry Systems》：A snapshot of the current agroforestry organizational landscape in the United States focused on non-profit and university-based institutions
编辑推荐：
摘要：尽管农林业（agroforestry）组织遍布美国各地，且其数量似乎正在增加，但关于其存在和增长的可用信息大多是轶事性的。美国农林业组织景观的构成此前未被描述过，详细且系统收集的数据也未公开可得。本研究旨在填补这一空白，探索美国当前农林业行动者的分布、特
摘要：尽管农林业（agroforestry）组织遍布美国各地，且其数量似乎正在增加，但关于其存在和增长的可用信息大多是轶事性的。美国农林业组织景观的构成此前未被描述过，详细且系统收集的数据也未公开可得。本研究旨在填补这一空白，探索美国当前农林业行动者的分布、特质和特征。研究通过一项调查进行，该调查面向通过现有网络联系和公开数据搜索识别出的涉及农林业的组织，重点关注那些超越农林业农耕实践本身的组织。研究人员采用描述性统计和比较分析来呈现结果和发现。这一当前农林业组织景观的快照由71个回复调查的组织描绘，包括非营利组织（45%）、大学机构（24%）和营利性组织（13%）。涉及农林业的组织数量有所增长，尤其是在近几十年。研究人员的发现显示，农林业组织存在于30个州，中西部和东北部地区最为集中。非营利部门作为农林业专业人员全职就业岗位的提供者发挥着重要作用，而政府项目和基金会是农林业工作的主要资助者。资金被确定为扩大农林业参与的关键机遇和主要障碍。组织关注的重点领域包括非正规教育、社区建设、为土地所有者/农民探索替代收入机会、示范农场和技术援助。在农林业实践中，林牧复合（silvopasture）在非营利组织和大学机构中最为强调，而行间种植（alley cropping）和林农复合（forest farming）则被营利性组织、合作社和联盟优先考虑。本研究的结果呈现了当前美国农林业组织景观的一个横截面，并为未来的研究和政策方向提供了宝贵的基线数据。
**论文解读文章**
**研究背景、存在问题与研究意义**
农林业（agroforestry）在美国已有数十年发展历史，但直到21世纪，相关组织才显著增多。尽管存在大量涉及农林业的非营利、大学和营利性机构，但关于这些组织的构成、分布和特征的系统性信息却极度匮乏。现有认知多基于轶事观察，缺乏官方注册或公开数据库。美国农业部（USDA）农业普查数据显示，2017至2022年间从事农林业的农场数量增长了6%，但支撑这一增长的组织基础设施尚未被系统描述。本研究旨在填补这一空白，通过调查美国境内超越直接农耕实践的组织（如非营利、大学、合作社、营利性机构等），描绘当前农林业组织景观的横截面，为政策制定、资源分配和未来研究提供基线数据。论文发表在《Agroforestry Systems》。
**主要技术方法**
研究人员采用在线调查（Qualtrics平台），基于定制设计方法和描述性横截面设计。样本来源包括：通过现有网络联系人（如密苏里大学农林业中心）、公开数据搜索（如会议参与者、农林业联盟工作组、谷歌搜索）识别出155个组织，并采用滚雪球抽样补充。调查于2025年4月分发，6月关闭，最终获得71份有效回复（排除7个自认为未涉及农林业的回复）。数据分析使用描述性统计和比较分析。
**研究结果**
- **组织类型**：通过调查识别出71个组织，其中非营利组织占45%，大学机构占24%，营利性组织占13%，政府、合作社和联盟各占6%。初始分发名单与回复者的组织类型比例相似，表明样本代表性较好。
- **与其他农林业组织的合作**：合作跨越所有部门。最常被提及的合作伙伴包括萨凡纳研究所（Savanna Institute）、USDA自然资源保护局（NRCS）、密苏里大学农林业中心、USDA国家农林业中心（USDA NAC）和弗吉尼亚理工大学。此外，受访者还提及了80个未在初始名单中的组织，但多数为政府机构。
- **农林业参与状态**：71%的组织积极从事农林业工作，18%积极但面临资金意外下降，4%计划参与。资金下降可能与2025年春季联邦资金冻结有关。
- **农林业组织增长**：组织数量在近十年（2014-2024年）加速增长，年均新增4-6个组织。中西部和东北部地区集中度最高。48%的组织以农林业为主要活动，其余组织在成立后3至100年才涉足农林业。
- **地理范围**：组织分布在30个州，非营利组织分布于21个州，大学机构12个州，营利性组织9个州。国家级组织11个，区域级31个，州级21个，社区级8个。爱荷华、威斯康星和纽约州覆盖组织最多（各23个）。
- **农林业工作领域**：组织主要关注非正规教育（97%）、网络发展与社区建设、土地所有者替代收入探索、示范农场、技术援助、沟通和研究。研究领域对大学机构尤为重要，市场领域对合作社最重要。
- **农林业实践重点**：75%的组织涉及林牧复合（silvopasture），71%涉及行间种植（alley cropping），56%涉及林农复合（forest farming）。非营利和大学机构最强调林牧复合，营利性组织和合作社则优先行间种植，联盟更重视林农复合。
- **劳动力**：71个组织共雇用776人（621名全职，155名兼职）。非营利部门提供72%的全职岗位，大学15%，营利性8%。非营利组织的全职与兼职比例约为9:1，大学为2:1，营利性为1:1。
- **预算**：55%的组织将不到20%的预算用于农林业，40%的组织将超过60%的预算用于此。年度预算低于5万美元的组织占43%，高于50万美元的占24%。预算分布呈两极分化：33%的组织预算低于5万美元且占比不足20%，16%的组织预算高于50万美元且占比超过60%。
- **资金来源**：主要资金来源为USDA拨款（61%）、州级资金（47%）、基金会（44%）、其他联邦拨款（33%）和私人捐赠（30%）。营利性组织更依赖私人投资。75%的受访组织报告2025年联邦资金削减影响了其农林业工作，82%因此暂停了特定项目。
- **障碍与机遇**：资金被90%的组织视为首要障碍，83%认为增加资金是最大机遇。其他障碍包括人员不足（61%）、市场挑战（46%）和公众意识不足（30%）。
- **资金获取难度**：尽管政府资金是主要来源，但组织认为最具竞争性且难以获取，包括USDA竞争性项目（如NIFA、SARE、NRCS的RCPP、CIG等）和私人基金会（如Pew基金会、Arbor Day基金会、NFWF）。
- **增加合作伙伴的期望**：48%的组织希望更多政府机构参与（如水土保持区、州NRCS、鱼类和野生动物局等），20%希望大学机构，12%希望非营利组织，10%希望农民协会（如牧牛人协会、小反刍动物组织等）。
**讨论与结论**
讨论部分强调，美国农林业组织景观正在发展，尤其是近十年，这与农场数量、示范农场和正式教育机构的增长同步。非营利和大学机构是当前的主要参与者，但政府机构（如USDA NRCS、USDA NAC）虽未充分调查，仍是关键合作者和资助者。技术援助、非正规教育和示范农场是推动实践采纳的重要领域，非公共部门（非营利、营利、合作社）在弥补政府服务缺口方面发挥重要作用。资金既是机遇也是最大障碍，联邦政府是主要来源但竞争激烈，2025年削减影响了75%的组织。研究建议未来应加强组织间合作，特别是与政府机构和大学，并推动资金多元化。
**结论部分翻译**：本研究提供了2025年美国农林业组织景观的横截面快照，重点关注非营利和大学机构。与其他农业和自然资源部门类似，这一景观代表了一个持续演变的动态网络。该调查填补了关于农场以外农林业组织文献的空白，并为未来研究提供了基线数据。美国涉及农林业工作的组织数量持续增长，尤其是在近十年。这一增长与从事农林业的农场、示范农场和提供正式农林业教育的机构数量增加同步。研究支持了这样一种观点：保护实践的采纳受到支持性政策、资金、现有技术援助、区域示范农场和知识网络等关键外部因素的积极推动，其中许多由政府和非公共行动者提供。尽管组织目前从事高度多样化的农林业工作，但值得注意的是，推动采纳的积极领域——如非正规教育、网络发展、技术援助和示范农场——在本调查中位列组织工作优先领域的前五名，并由不同类型的机构提供。鉴于本研究中识别的农林业组织数量不断增加，且当前研究在捕捉更广泛组织（特别是公共和私营部门）方面的局限性，近期将需要更详尽的研究。此类研究应评估农林业组织部门是否以及如何与当前和新兴政策、资金和激励计划、技术援助提供、教育倡议及其他关键驱动因素相关联。未来研究应更全面地理解不同行动者在农林业工作中的角色。关于农林业社会网络分析以及组织景观与实践采纳之间相关性的研究，将进一步阐明这一组织景观的功能组成部分。本调查中的参与组织确定了未来政策制定的若干优先行动。首要任务是加强不同类型组织之间的参与——最显著的是加强与各级政府实体的合作，其次是增加教育机构在农林业研究和推广中的参与以满足社区需求，然后促进农民协会的更大参与。该研究还强调了农林业资金多样化的必要性。政府、非国家实体和生产者之间的合作被认为对于解决农林业政策问题以推进农林业至关重要。农林业组织中的非国家行动者提供技术援助、培训和项目资金，通常在农林业倡议中充当农民与政府或捐助者之间的中介，而非营利组织在推动农林业的各种政策机制中作用更为突出。这项对当前农林业组织的调查强调了这一现实，并明确了新的研究方向、政策制定和合作方向，以支持该领域的有效发展。
