创新与医院绩效的关联：体验式医疗营销的中介作用

《Frontiers in Health Services》：Linking innovation with hospital performance: the mediating role of experiential healthcare marketing

　　

背景：在医疗行业的快速演变中，创新被认为是医院绩效的重要因素；然而，不同类型的创新如何转化为绩效的机制尚未被探索。因此，本研究探究了创业创新（entrepreneurial innovation, EI）、技术创新（technological innovation, TI）和服务创新（service innovation, SI）对医院绩效（hospital performance, HP）的影响，以体验式医疗营销（experiential healthcare marketing, EHM）作为中介变量，患者信任（patient trust, PT）作为调节变量。方法：数据通过自填式问卷从340名私立医院患者中收集。使用SmartPLS进行结构方程建模（structural equation modeling, SEM）进行路径分析，并使用SPSS（25.0）分析统计指标。结果：本研究结果揭示，技术创新（TI）和创业创新（EI）直接并通过体验式医疗营销（EHM）增加医院绩效（HP）。令人惊讶的是，服务创新（SI）与体验式医疗营销（EHM）之间的关系不显著，因为服务创新通常是过程导向的并关注交付系统，而体验式营销本质上是情感和感知驱动的；因此，它可能无法传递有意义的体验结果。此外，患者信任（PT）的调节效应也不显著，表明体验式营销在当前背景下独立运作。讨论：本研究通过提出一个整合模型，探讨创新驱动因素如何通过以患者为中心的机制影响医院绩效，强调了数字化转型中的关键差距。本研究还检验了体验式营销（EHM）作为医疗背景下研究不足的变量的中介作用。

**论文解读：创新与医院绩效的关联——体验式医疗营销的中介作用**

**研究背景与问题**
在医疗行业快速数字化转型的背景下，创新被视为提升医院绩效的关键因素。然而，不同类型的创新（如创业创新、技术创新、服务创新）如何具体转化为医院绩效，其内在机制尚未得到充分探索。现有研究往往孤立地考察创新维度，忽略了患者体验在其中的中介作用，以及患者信任可能产生的调节效应。此外，许多医院在数字化转型中面临创新无法有效转化为绩效提升的困境，患者对创新的感知不足、满意度低、信任缺失等问题突出。因此，本研究旨在构建一个整合模型，探究创业创新（entrepreneurial innovation, EI）、技术创新（technological innovation, TI）和服务创新（service innovation, SI）对医院绩效（hospital performance, HP）的影响，并引入体验式医疗营销（experiential healthcare marketing, EHM）作为中介变量，患者信任（patient trust, PT）作为调节变量，以揭示创新驱动因素通过患者中心机制影响绩效的路径。该论文发表在《Frontiers in Health Services》。

**主要研究方法**
本研究采用定量、横截面研究设计，使用自填式问卷从巴基斯坦旁遮普省拉合尔市5家主要私立医院的340名患者中收集数据（数据收集时间：2026年2月20日至3月5日）。采用非概率便利抽样法，研究对象为年龄20岁以上、近期有医院服务经历的患者。使用SmartPLS 4进行偏最小二乘结构方程建模（PLS-SEM），通过5000次自助法评估路径系数、间接效应和调节效应。测量模型评估了信度（Cronbach's alpha、组合信度rho_c）、收敛效度（平均方差提取量AVE）和区分效度（HTMT比值）。结构模型评估了决定系数R2、中介效应和调节效应（交互项PT×EHM）。

**研究结果**
- **4.1 人口学分析**：通过描述性统计分析显示，样本中男性占62%，女性占38%；年龄以27-34岁为主（32%）；收入以80,000-100,000巴基斯坦卢比居多（43%）；婚姻状况已婚占45%；医院类型以政府医院为主（61%）；就医次数以一次为主（36%）。
- **4.2 测量模型评估**：通过标准化外载荷、Cronbach's alpha（EHM=0.900，EI=0.886，HP=0.880，SI=0.843，TI=0.778，PT=0.710）、组合信度rho_c（均>0.70）和AVE（均>0.50）评估，所有构念的信度和收敛效度均达到可接受标准。HTMT比值均低于阈值，表明区分效度良好。
- **4.3 共线性评估**：通过内模型VIF值（范围1.047-1.830）评估，表明不存在多重共线性问题。Harman单因素检验显示第一因子解释总方差38.729%（<50%），且完全共线性VIF值均低于3.3，表明共同方法偏差影响较小。
- **4.4 结构模型评估与假设检验**：通过5000次自助法计算标准化系数β、t值和p值。模型对EHM的解释力R2=0.419，对HP的解释力R2=0.406，表明中等预测能力。结果显示：创业创新（EI）对EHM有显著正向影响（β=0.263，t=4.477，p<0.001）；技术创新（TI）对EHM有显著正向影响（β=0.454，t=7.723，p<0.001）；服务创新（SI）对EHM的影响不显著（β=0.006，t=0.114，p=0.909）；EHM对HP有显著正向影响（β=0.196，t=3.542，p<0.001）；EI对HP的直接效应显著（β=0.052，t=2.706，p=0.007）；TI对HP的直接效应显著（β=0.089，t=2.886，p=0.004）；SI对HP的直接效应不显著（β=0.001，t=0.109，p=0.913）；患者信任（PT）对HP有显著正向影响（β=0.532，t=8.939，p<0.001）。
- **4.5 调节效应检验**：患者信任（PT）对EHM与HP关系的调节效应（交互项PT×EHM）不显著（β=0.077，t=1.228，p=0.219），表明EHM对HP的影响在不同信任水平下无显著差异。
- **4.6 中介效应检验**：EHM在EI与HP之间起显著中介作用（间接效应β=0.052，t=2.706，p=0.007）；EHM在TI与HP之间起显著中介作用（间接效应β=0.089，t=2.886，p=0.004）；EHM在SI与HP之间的中介效应不显著（β=0.001，t=0.109，p=0.913）。

**讨论与结论**
讨论部分指出，创业创新和技术创新通过体验式医疗营销增强医院绩效，这与现有文献一致，即创业思维促进以患者为中心的价值创造，数字化工具（如远程医疗、电子健康记录）提升患者互动和服务质量。服务创新对体验式营销和绩效影响不显著，可能因为服务创新多为过程导向而患者难以直接感知，或处于早期阶段。患者信任的调节效应不显著，说明信任在情境中作为基线预期而非区分因素，且信任本身对绩效有直接显著影响。研究结论部分（6 Conclusion）翻译如下：当前研究得出结论，创新在医院绩效中扮演重要角色，并增强整体患者体验。本研究还证明，创业创新和技术创新在体验式医疗营销和提升医院绩效中发挥显著作用。体验式医疗营销在将创新转化为患者参与和满意度方面起关键作用。研究还验证了患者信任与医院绩效之间的关键直接关系，强调了信任、可靠性、透明度和信心在医疗关系中的重要性。此外，服务创新显示出不显著效应，表明若患者无法直接感知和体验，服务创新不会产生显著影响。总之，本研究建议，当医院将创新与以患者为中心、情感上引人入胜的医疗体验相结合时，可获得更好的绩效。该研究提供了创新、信任和体验式营销在医疗领域关系的整体视角，体现了理论贡献（扩展体验式营销在医疗领域的文献）和实践贡献（为管理者提供既操作高效又患者导向的创新方法建议）。