《Frontiers in Neurology》：Clinical efficacy of repetitive transcranial magnetic stimulation combined with electroacupuncture at Baliao points for functional constipation: a retrospective study
编辑推荐：
**摘要**
**背景**：功能性便秘（FC）是一种常见的胃肠道疾病，治疗效果欠佳。采用回顾性设计，研究人员检验了在电针（EA）八髎穴的基础上增加重复经颅磁刺激（rTMS）是否与单独使用EA相比能带来更大的临床改善，并针对联合神经调控提出假设。
**方
**摘要**
**背景**：功能性便秘（FC）是一种常见的胃肠道疾病，治疗效果欠佳。采用回顾性设计，研究人员检验了在电针（EA）八髎穴的基础上增加重复经颅磁刺激（rTMS）是否与单独使用EA相比能带来更大的临床改善，并针对联合神经调控提出假设。
**方法**：这项回顾性队列研究纳入了2022年2月至2025年3月在一家医院治疗的FC患者，根据接受的治疗分配至观察组（rTMS联合EA，n=67）或对照组（仅EA，n=75）。主要结局指标为每周完全自发排便次数（CSBMs）；次要结局指标为患者便秘症状评估（PAC-SYM）、患者便秘生活质量评估（PAC-QOL）、布里斯托大便性状量表（BSFS）和结肠传输时间（CTT）。纵向结局采用线性混合效应模型分析；混杂因素通过倾向性评分逆概率加权、多变量协方差分析和倾向性评分匹配进行处理；组间效应以95%置信区间（CIs）报告。
**结果**：8周后，观察组的CSBMs增加更多（第8周中位数4.00 vs. 3.00；p<0.001），PAC-SYM、PAC-QOL、BSFS和CTT的改善也更大（均p<0.001）。混合效应模型显示，每个重复结局均存在显著的组别-时间交互作用（均p<0.001）。调整基线协变量后，差异仍然存在（调整后第8周CSBM差异0.89，95% CI 0.65至1.13；PAC-SYM ?6.18，95% CI ?6.50至?5.85）。达到每周≥3次CSBMs的比例在两组间无差异（92.5% vs. 88.0%，p=0.37），而大幅反应（每周CSBMs较基线增加≥3次）在联合治疗组中更常见（67.2% vs. 17.3%；相对风险3.87，95% CI 2.30至6.53）。不良事件轻微且两组间可比（22.39% vs. 18.67%，p=0.583）。
**结论**：在这项回顾性、非随机队列中，在电针八髎穴的基础上增加rTMS与排便频率、症状严重程度、生活质量和结肠传输的更大改善相关，且安全性相当，这些关联在倾向性评分和多变量调整后仍然稳健。鉴于缺乏随机化、假刺激对照和盲法，这些发现应视为探索性和假设生成性，并需要在充分把握度的、假刺激对照的随机试验中得到确认。
**论文解读：重复经颅磁刺激联合电针八髎穴治疗功能性便秘——一项回顾性队列研究**
**研究背景与问题**
功能性便秘（functional constipation, FC）是依据罗马IV标准诊断的常见功能性胃肠病，全球患病率约10%–15%，严重影响患者生活质量并增加医疗资源消耗。尽管存在多种药物和非药物治疗方案，但超过半数患者因疗效不足、不良反应或对长期用药依赖的担忧而对现有治疗不满意，亟需新型治疗策略。FC的病理生理机制涉及结肠动力异常、内脏感觉功能障碍以及脑-肠轴（brain-gut axis）调控失调。近年来，神经调控技术为干预这些机制提供了新途径。重复经颅磁刺激（repetitive transcranial magnetic stimulation, rTMS）通过脉冲磁场调节皮质兴奋性，已显示出治疗功能性胃肠病的潜力；靶向初级运动皮质（M1）手部代表区的高频rTMS可通过下行皮质脊髓通路和自主神经调节促进胃肠动力。电针（electroacupuncture, EA）八髎穴（上髎BL31、次髎BL32、中髎BL33、下髎BL34，位于骶后孔）是另一项基于证据的神经调控方法，可直接刺激骶神经根，调节肛门直肠动力学和盆底协调，促进排便。然而，尚无研究评价这两种分别作用于中枢（自上而下）和外周（自下而上）的神经调控技术的联合应用。该研究旨在通过回顾性设计，初步评估rTMS联合EA八髎穴治疗FC的临床疗效和安全性，为未来前瞻性试验提供假设生成依据。该论文发表于《Frontiers in Neurology》。
**主要关键技术方法**
该研究为单中心回顾性队列研究，纳入2022年2月至2025年3月于昆山市中西医结合医院治疗的FC患者（罗马IV标准，病程≥6个月，基线CSBMs<3次/周）。对照组（n=75）接受骶部EA八髎穴治疗（2 Hz连续波，每次30 min，第1–2周每日1次/周5天，第3–8周每周3次）；观察组（n=67）在相同EA方案基础上，于每次EA前立即接受左侧M1手部代表区高频rTMS（10 Hz，100%静息运动阈值，每次2000脉冲，约20 min）。主要结局为每周完全自发排便次数（complete spontaneous bowel movements, CSBMs）；次要结局包括患者便秘症状评估（PAC-SYM）、患者便秘生活质量评估（PAC-QOL）、布里斯托大便性状量表（BSFS）和结肠传输时间（colonic transit time, CTT，采用Metcalf不透射线标记法）。采用线性混合效应模型分析纵向数据，并通过倾向性评分逆概率加权（IPTW）、多变量协方差分析（ANCOVA）和1:1倾向性评分匹配（PSM）控制混杂。
**研究结果**
**基线特征**：两组在年龄、性别、BMI、病程、既往泻药使用及焦虑/抑郁状况方面无显著差异（均p>0.05），具有可比性。
**CSBMs变化**：从第4周起，观察组CSBMs改善显著优于对照组（p<0.001），并持续至第8周（中位数4.00 vs. 3.00，p<0.001，r=0.37）。混合效应模型显示组别-时间交互作用显著（p<0.001），调整后第8周组间差异为0.84次/周（95% CI 0.55–1.13）。
**症状评估量表（PAC-SYM和PAC-QOL）**：两组均较基线显著下降，但观察组在第4周和第8周的改善均显著更大（均p<0.001，r≥0.47）。第8周时，PAC-SYM组间均数差?6.07分（95% CI ?6.42至?5.73），PAC-QOL组间均数差?15.02分（95% CI ?15.69至?14.35）。
**大便性状（BSFS）和结肠传输时间（CTT）**：观察组BSFS从基线2型（硬块状）改善至4型（光滑柔软），而对照组仅改善至3型（边界值），组间差异显著（p<0.001，r=0.53）。观察组CTT中位数降至43.72 h（正常≤72 h），显著低于对照组55.02 h（p<0.001，r=0.61），组间均数差?15.50 h（95% CI ?16.73至?14.26）。
**安全性**：不良事件发生率观察组22.39% vs. 对照组18.67%（p=0.583），均为CTCAE v5.0 1级（轻度、自限性），无≥2级事件或治疗中断。rTMS相关事件（头皮不适、短暂头痛/头晕）仅见于观察组（10.45%），EA相关事件（针刺疼痛、瘀斑）两组间无差异。
**混杂调整分析**：经IPTW、ANCOVA和PSM调整后，所有结局的组间效应估计值与未调整分析接近（例如调整后CSBM差异0.89，95% CI 0.65–1.13），表明关联不受测量基线协变量不平衡的影响。
**应答者分析**：达到每周≥3次CSBMs（症状正常化）的比例两组无差异（92.5% vs. 88.0%，p=0.37）；但大幅应答（CSBMs较基线增加≥3次/周）在观察组显著更高（67.2% vs. 17.3%，相对风险3.87，95% CI 2.30–6.53，需治疗人数NNT=2）。
**讨论与结论**
讨论部分指出，该研究提供的初步假设生成证据表明，在EA八髎穴基础上增加rTMS与FC患者更大的临床改善相关，且安全性相当。联合治疗的理论基础在于同时靶向脑-肠轴的中枢（自上而下）和外周（自下而上）成分，但该设计无法直接验证机制。观察到的反应时间进程（第4周起组间差异显著）提示可能需要累积的治疗周期才能显现额外获益，符合神经可塑性适应的假设。次要结局的改善幅度具有临床意义：观察组PAC-SYM中位数降低约12分，超过最小临床重要差异（MCID约6分）；BSFS从便秘型转为正常型；CTT显著缩短提供了客观的结肠动力改善证据。安全性良好，所有不良事件均为轻度。
研究局限性包括：回顾性非随机设计、无假刺激对照、未设盲、样本量有限（n=142）、随访仅8周、缺乏客观神经生理评估（如肛门直肠测压、功能磁共振成像），以及未系统记录饮食、运动、心理和救援用药等潜在混杂因素。因此，这些发现应视为探索性和假设生成性，不能确立因果关系。
**结论**（翻译原文）：在这项回顾性、非随机队列研究中，在电针八髎穴的基础上增加rTMS与排便频率、便秘症状、生活质量、大便性状和结肠传输的更大改善相关，且安全性相当。由于治疗未随机化、无假刺激rTMS或盲法结局评估，且未进行倾向性评分匹配或多变量调整，这些发现仅应解释为探索性和假设生成性。在得出临床建议之前，需要充分把握度的、假刺激对照、前瞻性随机试验，并采用盲法评估和标准化记录饮食、活动、心理和救援用药等混杂因素。这些关联在倾向性评分和多变量调整后对测量协变量仍稳健，但鉴于非随机设计，不能确立因果关系。
